東盟共同體：東亞新地區主義的基本范式

KHAMSROY+ANNIE(王曉莉)

[摘 要]20世紀80年代后期，新地區主義開始在歐洲出現并逐漸盛行，之后伴隨著全球化浪潮很快傳到了東亞地區，成為研究東亞地區主義的新理論框架。而在東亞地區合作模式不斷發展的進程中，東盟共同體最能體現新地區主義的基本內涵，成為東亞新地區主義的基本范式?，F如今“東盟共同體”經過不斷的發展，逐步成為了在政治安全、經濟、社會文化三大領域同時推進、相互加強的地區組織，使得新地區主義在東亞擁有了可見的成果。東盟共同體的綜合性、開放性以及超越傳統地區主義思路等特征體現了新地區主義的內在邏輯?！皷|盟”儼然成為了推動東亞地區一體化進程發展的新動力，東亞地區也逐漸形成了以“東盟”為中心的東亞新地區主義范式。

[關鍵詞]東盟；共同體；新地區主義

[中圖分類號]D815 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2016）12 — 0036 — 02

一、概念界定：重新定義的“地區主義”

自冷戰結束以來，國際關系領域發生了重大變革，所謂的新世界秩序逐漸萌芽，各國開始重新評估自己在世界體系中的地位，尋求方法同大國和周邊國家建立新型關系，并通過各種形式的國際合作，相互補充和依賴，以擴大自身在地區的影響力，提升地區話語權和議價能力。這時期的區域一體化或地區主義與冷戰時期的地區主義不同，新形式的地區主義不再強調地區的政治意識形態，區域內國家對區域合作和一體化形式的選擇具有更強的自主性，不再受區域外大國的影響和牽制。與此同時，自20世紀80年代以來，國際政治經濟格局發生巨大變化，全球化趨勢使得各國家行為體意識到必須制定相應的戰略，以適應國際形勢的發展變化。此時，地區合作已然成為聯結國家與全球化的重要橋梁，尤其對中小國家來說，基于全球化趨勢不斷擴大發展的現實，地區范圍內的團結合作使得它們更有能力掌握自身的命運，而不是僅僅依賴于大國的庇護。于是，地區主義的內涵發生了變化，舊的思路已無法解釋當今復雜多變的地區現象，研究地區主義的學者們開始探索新的思路，并在不斷發展的過程中最終形成了“新地區主義”理論。

新地區主義吸收了舊地區主義的基本概念，不同的是它與舊地區主義相比更具“全面性”、“多元性”和“開放性”的特征。舊地區主義主要專注于歐洲一體化進程研究，其研究領域也局限于與經濟、安全相關的問題。相較之下，新地區主義把一體化理論視野擴展到更廣泛的領域，其所關注的內容囊括了社會、文化、人權和環境保護等方面，同時對發展中國家地區化進行了深入探索。從早期地區主義以靜態的理論分析和“國家中心主義”為基準的研究路徑逐漸轉為以靜態理論結合動態經驗的研究方法，將“國際體系”、“地區社會”作為衡量國家地區性本質的標準，使得對地區主義的研究更具信服度和科學性?！靶碌貐^主義”的發展呈現出一種綜合化的趨勢，具有影響范圍廣、涉及地區多和形式多元化的特征。①新地區主義一方面修正性地促進了全球經濟的自由化，并有效遏制了其消極意義，另一方面又給予了國家應有的地位，使其在融入全球經濟的同時，保證了經濟調節的有效性和政治的可接受性。②

“新地區主義（new regionalism）”這個詞首先是由諾曼·帕爾默提出的。帕爾默從國際關系理論的角度出發，認為地區一體化理論經過一段時間的沉寂后，隨著1980年代中期美蘇關系緩和，在“修正的民族主義和相互依存的時代”，地區組織和一體化出現了新的特點，“新地區主義不單是舊地區主義的復興，它正在日益成為國際關系中一個重要的新因素”。③除此之外，國際關系各主要理論流派的發展，也為新地區主義的解釋提供了豐富的理論資源，當然新地區主義的影響也開始在各地區得以顯現，尤其是在東亞地區的興起，不僅改變了原有的地區局勢和基本格局，同時成為該地區區域國家合作的重要形式。但是不可否認，到目前為止，研究地區主義的學者們對新地區主義的內涵并未能給出一個精確性的解說，也就是說“新地區主義”這個概念還缺乏一個相對獨立、完整的理論體系。④而本人認為，“新地區主義”是用來修飾地區主義在新一個時代的解說，它具有所謂舊地區主義的基本內涵，但又表現出于舊地區主義不同的范式，形成一個與全球化相提并論的地區合作新模式。

二、初現端倪：新地區主義在東亞的興起

東亞是亞洲政治地理的主體，地區內部互動頻繁，早在19世紀之前就形成了以“華夷秩序”為特點的東亞體系。冷戰結束后，在多極格局和全球化經濟發展的背景下，東亞地區主義開始展現出自己的活力，并依據自身特色和優勢，結合新地區主義理論框架，形成了一種新型地區合作范式，最為明顯的就是東亞次地區合作組織“東盟”的改革，新地區主義在東亞逐漸興起。

一般而言，20世紀90年代末興起的東亞新地區主義是指包括印尼、馬來西亞、新加坡、泰國、菲律賓、文萊、越南、緬甸、老撾、柬埔寨等國家在內的東南亞地區和包括中國、日本、韓國和朝鮮等國家在內的東北亞地區兩大區域間的合作。一般認為，特別是東盟國家認為，最早提出建立東亞區域合作機制的是東盟，而東亞新地區主義的最初設計者也是東盟。①目前，隨著地區經濟一體化、自由化的發展，東亞國家在政治、安全等領域的合作也得到深入發展，且不斷向社會文化的地區認同建設方面擴展，這一系列的變化標志著新地區主義在東亞逐步興起。

這一時期的東亞新地區主義具有以下特征：（1）受外部因素全球化趨勢的影響，東亞地區內部需要采取更為緊密的合作方式，以增強抵抗外部因素的能力；（2）基于地區經濟發展的需求，形成了以經濟一體化力量為主導，逐步向地區政治安全領域拓展的基本合作方針；（3）具有“開放性”和“外向性”特點的地區合作，打破原有的區域合作界限；（4）以“小馬拉大車”的合作形式推動地區一體化。根據這些特點，東亞已經突破了歐洲原版的地區合作范式，走出自己獨特的一體化道路。其中，東盟共同體成了東亞新地區主義的基本范式。

三、形成范式：東盟共同體的誕生

隨著國際局勢的不斷變化，東盟成員國之間的關系日趨密切，原有的合作方式已然不能滿足東亞新地區主義發展的基本需求，這使得東盟各國開始規劃更符合現實發展的合作目標，由此提出了構建“東盟共同體”的偉大藍圖，東亞新地區主義基本范式初現端倪。1997年東盟通過了《東盟2020年愿景》，同意將東盟建成一個東南亞國家協調一致、外向發展、和平相處、穩定繁榮、密切合作、蓬勃發展、互相關愛的共同體。到了2007年1月舉行的第12次東盟峰會上，又簽署了《關于加速于2015年建立東盟共同體的宿務宣言》，提出加速于2015年建成東盟共同體。這一系列的舉措顯示出了東盟國家建立共同體，加速推進自身一體化進程的決心，同時也展現出了其對區域合作的高度重視。

2015年12月31日，“東盟共同體”的偉大構想正式啟動，這不僅成為“東盟”邁向一體化進程中的重要里程碑，也標志著新地區主義在東亞地區出現了新的基本范式。東盟共同體由三大支柱構成，即：政治安全共同體（ASEAN Political – Security Community，簡稱APSC）、經濟共同體（ASEAN Economic Community，簡稱AEC）、社會文化共同體（ASEAN Socio – Cultural Community，簡稱ASCC）。②東盟共同體的成立超越了傳統地區主義的局限性，體現了新地區主義的眾多特點：（1）綜合性和全面性。東盟共同體的建設是一個涉及政治、安全、經濟、社會、文化等全方位的制度安排。在東盟看來，單一領域的共同體建設無法為東盟一體化提供強大的驅動力，政治安全、經濟、社會文化三大領域的合作須同時推進，相互加強。③（2）開放性。這尤其體現在經濟領域，東盟的經濟安排強調自由貿易區的建設，不僅在東盟內部還擴展到整個亞洲，從而形成一個與全球經濟接軌的區域。（3）跨區域性。具有超越南北界限，跨地區、多邊地區主義的特點。東盟國家不僅是東盟的成員，也是亞太經合組織及東盟地區論壇（ASEAN Regional Forum）的成員，同時還積極參與其他東亞地區合作機制的運作。④此外，東盟還跨越了傳統地區合作，與歐盟建成超國家合作機制（EU-ASEAN）、（ASEAN-EFTA）、（ASEM）等多層互動。（4）多元性。這主要體現在不同類型行為體的共同參與，東盟共同體建設的參與者走向多元的趨勢。比起以往，目前在東盟共同體的進程中，其主要推動者除了成員國政府本身以外，還包括其公民社會、利益集團、國際組織等。

值得注意的是，東盟共同體在關注政治和經濟一體化發展的進程中，對地區社會的關注也得到了前所未有的重視，尤其是在地區認同的建構。這也源于地區認同和地區主義的互動關系表現為兩個相輔相成、彼此影響的過程。一方面，地區主義塑造著地區認同，地區認同是衡量地區主義水平的重要尺度，地區各國在經濟、政治、文化等各個領域的緊密交往和積極的政策協調加速了國家間的融合，塑造了國家對地區的認同和地區整體感。另一方面，地區認同直接影響著地區內國家的思維取向、自身定位、政策選擇和利益分配，影響著地區主義的發展水平和趨勢。⑤也就是說，東盟在走向共同體的道路上除了政治經濟的緊密合作之外，還必須促進區域內的觀念認同，這樣才能往前推動東亞一體化的發展。

四、結語

新地區主義在研究地區一體化的國際關系領域正占據著重要的地位，不同的理論流派對于這一理論的解釋也不盡相同，因而具有廣泛的可研究性，當然也更容易尋找到適合地區發展的新模式。東盟共同體的建立體現了新地區主義在東亞地區的蓬勃發展，而且此次東盟內部改革不同于以往的單純政治經濟合作，還廣泛涉及社會、文化等方面的合作，尤其是地區認同的建構。東盟不再是東盟國家領導層的國際游戲，而是所有東盟社會人民的命運共同體。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕邢瑞磊.比較地區主義：概念與理論演化〔M〕.北京：中國政法大學出版社，2014：09.

〔2〕王學玉.新地區主義———在國與全球化之間架起橋梁〔J〕.國際政治與國際關系，2004，（01）.

〔3〕盧光盛.質疑“新地區主義”〔J〕.上海行政學院學報，2005，（05）.

〔4〕Norman D . Palme， The New Regionalism in Asia and the Pacific， Mass： Lexington Books，1991 ， pp.1-19.

〔5〕王國平.東盟與東亞新地區主義〔J〕.當代亞太，2007，（07）.

〔5〕東盟官方網站：http：//www.asean.org/asean/about-asean/

〔6〕韋紅.解析東盟共同體建設新思路〔J〕.東南亞研究，2009，（05）.

〔7〕劉興華.地區認同與東亞地區主義〔J〕.現代國際關系，2004，（05）.

〔責任編輯：張 港〕