湄公河案件中的國際法問題與當代中國國際法價值觀

徐敏

摘要：2011年湄公河慘案發生之后，中國與老撾、緬甸、泰國政府發起了以中國為主導的聯合巡邏執法，建立湄公河執法安全合作機制，本文分析湄公河案件所涉的國際法問題，并深入剖析當代中國在處理國際法問題時所秉持的國際法價值觀。

關鍵詞：湄公河慘案；國際法問題；國際法價值觀

一、 湄公河慘案所涉的國際法問題

2011年 10月 5日，搭載13名中國船員的中國籍商船在湄公河“金三角”區域遭遇槍擊，13名中國船員全部遇害，湄公河的國際航運被迫暫時關閉。為打擊湄公河流域犯罪，保障民眾生命財產安全，中老緬泰四國聯合巡航機制生成，這其中涉及到諸多國際法領域的問題：

1、跨國聯合執法的問題

由于案件的發生地不在中國境內，中國依據國際合作原則積極同泰國合作對案件進行聯合調查。從國際法的角度來看，中國要跟進案件進展，首先要解決進行跨國聯合執法的法律基礎問題，構建跨境聯合執法制度成為迫切之需。具體而言，湄公河流域跨境聯合執法制度的建構涉及如下問題：（1） 派警用船只在湄公河上開展跨國聯合巡邏執法是否侵犯相關國家的主權；（2） 其他國際河流是否存在跨境執法合作的實踐，采取了何種機制和模式；（3） 其他國際河流的沿岸國之間是否曾達成跨國執法合作協定，其包括哪些主要內容；（4） 如何依據國際法上的原則和規則解決湄公河聯合執法中的法律問題。中、老、緬、泰四國于2011年10月31日發表了《關于湄公河流域執法安全合作的聯合聲明》，同意正式建立湄公河流域執法安全合作機制。

2、管轄權問題

國際法上的領土主權即國家依照國際法對地球上的一部分行使排他的國家職能的權利。它包括兩項內容：其一是國家對其領土享有 “擁有權、使用權和處分權”、不容許任何國家或個人加以侵犯；另一是國家對其領土內之一切人、物及事件享有排他的管轄權。國際法意義上的確定管轄權的原則通常分為屬地管轄、屬人管轄、保護管轄、普遍管轄。由于案件發生地是在泰國的湄公河水域。基于屬地管轄的原則，泰國對于本案擁有排他的管轄權。案件中的被害人為中國人，中國可基于屬人管轄對于案件進行管轄，案犯是緬甸公民，緬甸可以依據屬人管轄對于案件進行管轄，但在管轄權發生沖突時，原則上屬地管轄權處于優先地位。因此，在案件發生后，中國政府積極與泰國政府部門交涉，對案件進行跟進，是基于尊重泰國領土主權原則下正當行使受害國管轄權利的表現。

3、引渡問題

本案主犯在老撾落網，對案件擁有管轄權的其他國家均可以依據國際刑事司法協助制度實現對于案件的管轄，即緬甸、泰國、中國都有權對主犯進行引渡。如果上述三個國家對同一犯罪嫌疑人都提出了引渡請求，此時就發生了引渡請求優先權問題，國際上對此并無統一的規則。在該案中，根據屬地管轄權，被請求國老撾原則上有權決定將主犯引渡給哪個國家。基于2002 年2月4日我國與老撾簽署的《中華人民共和國和老撾人民民主共和國引渡條約》，我國向老撾提出了引渡請求并進行了外交斡旋。雖然其他兩國均以合理的法律依據對老撾提出了引渡請求，糯康最終的成功引渡，除了符合條約所規定的義務，具備相應的法律依據外，更多的是通過外交斡旋得到的解決。雖然主犯被成功引渡，但在引渡的國際法律規定中有“死刑不引渡”引渡例外原則，這與我國現行的國內法是有沖突的。但是，從現行的國際法實踐看來，政治犯不引渡、本國公民不引渡和死刑不引渡三項引渡例外原則，在實踐中影響了部分引渡原則的正常進行，尤其是面對當今國際社會恐怖主義犯罪，這些都是新形勢下對引渡例外原則提出的挑戰。

二、 當代中國國際法價值觀在湄公河案件中的體現

1、對平等價值觀的追求

國際合作尊重主權平等原則以當事國的同意為前提。主權平等是公認的當代國際法基本原則，即各國不論經濟、社會、政治或其他性質有何不同，均有平等權利與責任，并為國際社會之平等會員。根據我國《刑法》屬地管轄原則，船員在中國的商船上遇害，中國對此享有管轄權。但根據現行國際法慣例，中國警方在國外沒有執法權，私下抓捕行為會破壞他國主權，違反國際法主權平等原則，因此中國在境外的所有行動都必須以遵守國際法為前提。四國共同發出聲明，將采取有效措施打擊危害本流域安全的跨國犯罪活動。為維護好湄公河流域的安全穩定，與會各方在平等互利、相互尊重主權的基礎上，就各方加強配合、盡快查清“10.5”案情。

2、對和平與發展的價值追求

從湄公河慘案的發生到四國聯合行動，中國始終遵守國際法。湄公河案件發生后，本著平等互利、相互尊重主權的原則，中國與三國共同發表了《關于湄公河流域執法安全合作的聯合聲明》，并達成廣泛共識。聯合行動是在四國會議后共同作出的行動宣言，不論一國國力與國土大小，中國充分尊重各國主權，與老泰緬三國進行的合作是為保證區域的和平穩定發展。金三角一帶毒販勢力無法無天，視人民生命為螻蟻，罪大滔天，嚴重破壞了湄公河一帶的繁榮穩定。武漢大學已故曾令良教授曾在《論中國的和平發展與國際法的交互影響和作用》中指出：當今和未來的各種紛繁復雜的事務中，純屬一個國家主權管轄或單靠一個國家獨立自主解決的事項越來越少，而受國際法律機制管轄和受國際政治、經濟的影響的事項越來越多。在這樣的國際背景下，各國唯有“同舟共濟”，將本國的發展與全球和平與發展事業結合起來，才能真正實現自我發展。

3、集體利益大于個體利益的價值取向

這就像我們經常把國家比做一個“大家”，把自己的家庭比做“小家”一樣，在國際社會里，世界就是一個“大家”，各國就是這個大家庭中的“小家”。沒有“大家”的和平與發展，就不可能有“小家”的富裕與福祉，更談不上實現自身的發展。7集體利益大于個體利益是中國幾千年來的傳統價值取向，古代中國法律的集團本位特征曾一度遭到排斥。中國幾千年來集體利益大于個人利益的傳統價值觀，應在新時代新時期賦予它全新的內涵。但從國際法的角度看來，放在當今的國際法價值中一分為二的理解，新的詮釋會讓它重新散發光芒，在踐行和推進國際法治方面必定會有其積極的一面。當今國際形勢風云多變，沒有一個國家可以脫離國際社會而獨善其身。在國與國間交往中，各國需要用發展的眼光，包容的集體意識，既要注重整體的共同目標，又能充分尊重各國的特殊性，包容世界的多元性，才能更好的解決國際紛爭，從而避免國際矛盾升級為戰爭。因此，只有以全世界全人類的幸福權利為終級價值目標，才能促進國際法的普遍遵守，真正實現世界的和諧共處和繁榮發展。

[參考文獻]

[1]孔令杰，“中老緬泰湄公河流域聯合執法的法律基礎與制度建構”，《東南亞研究》，2013年第2期.

[2]張文彬：《國家領土主權中的羅馬法所有權觀念》，載《比較法研究》，1990 年第 4 期.

[3]車丕照：“身份與契約——全球化背景下對國家主權的觀察”，《法制與社會發展》2002年第5期.

[4]曾令良“論中國的和平發展與國際法的交互影響和作用”，《中國法學》2006（4）.

[5]曾令良“論中國的和平發展與國際法的交互影響和作用”，《中國法學》2006（4）.

本文受湖北省教育廳人文社科科研項目「‘一帶一路下中國在國際法治進程中的身份認同研究」資助，項目編號：16Y130。

（作者單位： 武漢大學國際法研究所博士研究生；湖北經濟學院，湖北 武漢 430205）