基于社區共管的廬山文化景觀遺產保護研究

□張良泉

(江西財經大學 江西 南昌 330013)

基于社區共管的廬山文化景觀遺產保護研究

□張良泉

(江西財經大學 江西 南昌 330013)

隨著廬山的旅游開發與發展，廬山文化景觀遺產區所牽涉的社區與廬山的發展也產生了沖突，廬山文化景觀遺產難以得到保護。由此，社區共管作為協調二者關系的一種方法與手段發揮了重要的作用。本文基于社區共管模式理論研究的基礎上，通過對廬山當地居民進行問卷調查，分析數據得出廬山文化景觀遺產保護現狀，并研究分析其他案例地提出基于社區共管的廬山文化景觀遺產保護的路徑。

社區共管；廬山；文化景觀遺產；保護

1 研究背景

如今旅游業發展迅速，由于世界遺產可以向人們展示歷史風貌，傳承古老的文化，迎合了人們對優秀傳統文化的需求，而我國對于世界遺產的保護差強人意，如何在有效保護歷史文化遺產的同時，對遺產地進行合理、科學、理性的消費型旅游開發，成為了眾多學者與政府面臨的棘手問題。

上世紀90年代早期，中國引入了“社區共管”模式。1993年，社區共管首次出現在貴州草海，其希望提升社區居民生活水平并提高居民保護草海生態環境的積極性。社區共管模式在中國實施已有20年之久取得了成效，其不僅給社區居民機會以保護當地生態環境，促成了資源對立型社區向生態和平型社區的轉變，同時也解決了社區的民生問題，促進了社區的發展。

2 研究方法

2.1 問卷調查

本研究采用了 Likert量表方式設計問卷，針對廬山社區居民對于廬山遺產保護現狀與對社區共管看法進行抽樣隨機發放，以獲得第一手的原始數據。共發放問卷50份，回收問卷50份，有效問卷40份，問卷回收有效率為90%。

2.2 分析方法

2.2.1 信度分析。問卷信度是指根據測驗工具所得到的問卷結果的一致性或穩定性，反映被測特征真實程度的指標。信度的大小一般用信度系數來表示，信度系數越大，表明測量的可信程度越大。

2.2.2 效度分析。問卷的效度是指問卷的內容是否充分覆蓋了要調查內容的全部范圍，這是對問卷內容的一個整體的主觀評價，可通過計算 Pearson相關系數來測量，相關系數越顯著，量表的內容效度越高，一般要求所測變量單項與總和之間的相關系數在0.3～0.8之間。

2.2.3 描述性分析。通過Excel、SPSS軟件對問卷最終數據進行分析，得出數據的平均值與方差對當地居民眼中廬山的保護現狀與對社區共管的看法做出模糊估計。

3 研究結果和討論

3.1 信度分析

經內部一致性檢驗，問卷整體Cronbach's Alpha系數為0.662，大于0.65，表明問卷整體的內部一致性一般。其中各分量表系數為0.704、0.637和0.653，都大于0.65，表明各維度內部的一致性一般，有較大的提升空間，總體說明問卷信度中等。

3.2 效度分析

在調查問卷有著一般信度的基礎上，經KMO和Bartlett檢驗進行問卷的結構效度分析，主要驗證量表各項目與量表本身是否相符。問卷KMO值為0.881＞0.5，在0-1之間，偏相關性較好。Bartlett的球形度檢驗概率P=0.037＜0.05，表明問卷具有較優的結構效度，問卷設計較為合理。

3.3 問卷調查描述性分析

一般認為，從1（“非常不同意”）到5（“非常同意”）的Likert五分制量表得分平均值在(1.0，2.5)之間表示反對，(2.5，3.5)之間表示中立，(3.5，5.0)之間表示同意。“社區居民保護意識”的總均值為3.13，且除“保護廬山文化景觀遺產具有重要意義”（M=4.48）以外，其余項的均值都小于3.5，表明社區居民認為保護廬山遺產十分重要。但其中“當地居民十分了解文化景觀遺產的概念”的均值為2.10，“當地居民十分注重保護廬山的文化景觀遺產”的均值為2.75，說明雖然社區居民認為保護工作重要，但對廬山文化景觀遺產的概念模糊和對其的保護工作較差。

“廬山文化景觀遺產保護現狀”的總均值為2.46，位于(1.0，2.5]之間，可見社區居民對于廬山保護現狀的評價普遍不高。從具體的項目來看，“政府會定期宣傳保護廬山文化景觀遺產的重要性”均值最低，說明政府在遺產保護的宣傳工作不到位。此外，在(1.0，2.5]之間的項目有“廬山的現代化對遺產保護有積極作用”和“管理部門對廬山文化景觀遺產保護職權分明”。

“社區共管的態度”的總均值為3.68，整體水平較高，說明了大部分居民對“社區共管”持支持的態度。而“對社區共管管理模式非常了解”的均值為1.93，表明居民對社區共管的概念基本空白。

4 結束語

4.1 研究結論

（1）法律法規不健全

近年來，江西省先后出臺的關于對廬山風景區的保護措施，也只是“照葫蘆畫瓢”，沒有依據廬山的實際情況與地方特點制定出效果好、可操作性強的措施。

（2）旅游開發對廬山文化景觀遺產的破壞

旅游開發對遺產造成了直接破壞與間接破壞。此外，廬山的文化景觀遺產出現了建設性破壞的現象，人為復古、仿古的重建混淆了廬山發展歷史的真實性，破壞了廬山歷史建筑的文化價值。

（3）忽視對廬山古文化原真性的保護

由于小部分社區居民的保護意識不強與管理部門監管不足，導致廬山古別墅改造，仿造的事件屢禁不止，掩蓋了廬山別墅文化的原真性。

（4）對社區居民的管理不到位

廬山內社區居民破壞性利用的事件屢見不鮮，比如社區居民對廬山內自然資源的利用沒有節制，為了私利違反法律法規、規章制度等條例進行狩獵、偷盜林木等行為，尤其是在別墅的利用方面。

4.2 廬山文化景觀遺產保護措施

（1）建立以社區居民為主體的旅游經營模式

廬山保護區可持續發展的一個基本條件是使社區居民可以獲得持續收益以及遺產地文化的持續傳承。社區共管模式下的以社區居民為主體的旅游經營模式可以滿足社區居民的訴求，還可以使得社區居民更加直接的獲益，對廬山文化景觀遺產原真性的保護與遺產地文化原真性的傳承具有積極地作用。

（2）設立“社區共管”的管理委員會

委員會應以廬山社區選出的居民代表為主體，保證社區共管機構的代表性和管理水平，并獲得當地政府的支持，更好地協調與政府管理部門的關系。并邀請第三方利益代表、學者、專家、高校教授等成立監督委員會，負責監管社區共管委員會與廬山管理部門之間的利益關系。

（3）建立“社區共管”有效的運行機制

一個完善的機制需要包括監管機制、信用機制、激勵機制以及反饋機制。監管機制、信用機制是對內的，主要是社區、共管委員會、政府部門之間的信任度與相互監督，激勵機制、反饋機制是對外的，主要是保證廬山內基層管理人員與普通社區居民對于參與管理與保護廬山遺產原真性的積極性，反饋機制有利于通過外部的反饋加強委員會的內部建設。

（4）構建社區旅游和世界文化景觀遺產旅游的協調機制

在旅游開發中，充分調動起社區居民的參與和建設熱情，使社區居民積極參與到廬山文化景觀遺產原真性的保護當中。這樣不僅減輕了廬山文化景觀遺產地旅游的壓力，同時還解決了社區居民的就業問題，促進了廬山文化景觀遺產地社會、經濟、文化的發展。參考文獻：

[1]唐遠雄,羅曉.中國自然資源社區共管的本土化[J].貴州大學學報(社會科學版),2012,02:97-101.

[2]李彧揮.完善社區共管,促進生物多樣性保護與農村經濟的可持續發展[J].廣西林業科學,2004,01:54-56.

1004-7026（2017）08-0010-02

K928.3

A

張良泉（1996-），男，安徽淮北人，江西財經大學旅游與城市管理學院，研究方向：旅游管理。

10.16675/j.cnki.cn14-1065/f.2017.08.008