民事訴訟優質化改革

武文麗

(四川省社會科學院 四川 成都 610000)

民事訴訟優質化改革

武文麗

(四川省社會科學院 四川 成都 610000)

法律作為對社會生活的反應，需要遵守社會發展的一般性規律，順應社會的發展才能更好的為社會服務。民事訴訟優質化改革正是順應發展規律所提出的措施，它是繼庭審實質化改革目標之后，為實現司法改革的大目標而提出的一項舉措，是當下改革的熱點所在。本文主要從實現該目標的外部條件和實現該目標的內部條件兩個方面分析，為民事訴訟程序的優質化提供一定前提和基礎。

民事訴訟；優質化；內部條件；外部條件

民事訴訟作為一種程序性事項，它具有保障實體正義實現的功能，而該功能的發揮，有賴于庭審活動的優質化進行，因為庭審是訴訟程序的重點所在，也是充分發揮訴訟職能的主要戰地。于此，民事訴訟優質化改革也就是對有關庭審的一系列活動進行優質化，在保障當事人權益的前提下，提高訴訟效率，優化訴訟程序，節約訟訴成本。

為實現民事訴訟優質化改革，從總體上分析，可以劃分為兩個大的方面，即實現該目標的外部條件和實現該目標的內部條件。外部條件的改革是為該目標的實現提供基礎和前提，大環境對每一項措施的實施有重大影響，它能夠對該制度的推行起到一定的決定性作用。內部環境的改革是為該目標的實現提供內在的原因力，從而實現從內部到外部的整體改革。

就外部條件而言，主要體現在幾下幾個方面：

1.需要建立多元化的糾紛解決機制，以緩解案件多，法官人數少的矛盾，控制進入訴訟程序的案件總量。多元化的糾紛解決機制要求，對產生的糾紛進行初步的篩選，把能夠用其他途徑解決的糾紛輸入到其他解決糾紛的機關和組織，進行案件的分流，暢通其他途徑解決糾紛的渠道，而過濾之后的糾紛則進入司法渠道進行解決，讓有限的司法資源能夠集中用于解決案件事實爭議較大，影響力較大的民事案件，為訴訟的優質化提供外部的保障。避免訴訟唯一主義的思想，不隨意擴大司法的功能，但也要肯定司法作為維護社會公平正義的最后一道防線的重要作用。

2.去地方化，對法院系統的人財物實行省級統管，避免地方政府對司法事務的干預，逐步完善領導干部干預司法的登記機制，暢通對干預司法活動的領導干部的舉報制度，并對違反者予以嚴懲，讓其承擔相應的法律責任，并把責任落到實處，而對舉報人員則給予一定的獎勵，鼓勵人民群眾對司法行政事務的監督，讓司法行政事務更公開化和更透明化；去行政化，改革對法官隊伍的管理體制，作為于行政工作人員、檢察人員行使不同職能的主題，應當設置區別于行政工作人員、檢察人員管理制度，凸顯法官隊伍的特殊職能，對法官進行逐級遴選，打破原來的行政化管理機制，保障優秀法官能夠得到上調，但也要限制越級上調，實現從基層選拔中選拔優秀法官進行升職的機制，從而推動形成踏實肯干的工作氛圍。

3.加強對民事訴訟優質化改革的宣傳力度，讓民眾參與到改革當中，用實踐去檢驗所提出的改革措施和方法的正確與否、適合與否，從而不斷完善改革措施和方法，從小處入手，實現細節上的改革；增強民眾對民事庭審優質化改革的參與度、認可度，保障改革具有實效性、長期性；改革的目的是把改革的成果落到實處，把改革的成果作為手段運動到司法改革的運作上，從而為實現法治國家奠定基礎。

4.需要妥善處理優質化改革和法院司法成本增加的矛盾。推進優質化改革，必然是要讓更多的證據出現在法庭上，庭前程序只是歸納焦點問題，解決一些程序性事項，庭審活動才從實體上處理證據的質證認證問題。讓更多的證人出庭，這其實是增加了司法的成本，讓更多了解案情的人出庭作證，又是有利于法官查清案件的真實情況，較為完善的再現案件發生時的情況，對審判活動能夠起到幫助作用。所以在該改革中，需要處理好兩者的關系，從人財物上提供一定的支持。

就內部條件而言，主要體現在以下幾個方面：

1.加強法官的思想道德建設，始終堅持黨的領導，以身作則，遵守法官職業道德規范，維護法官的正義形象，讓社會大眾信法用法，提升司法的公信力。思想道德建設是改革發展的首要任務所在，只有堅持正確的思想道德，才能對當下的改革發展起到一定的正面作用；

2.加強法官的職業保障機制建設，為法官公平審判提供一定的物質基礎，防止司法權腐敗，讓公民在每一個案件中都感受到公平正義。之所以會有司法人員用職權做腐敗，很大一部分原因是現有的體制機制不能滿足其基本的物質生活條件，而用職權做交易又可以拿較小的代價換取較多的利益。我們可以從美國的司法制度中吸取到有益的經驗，在美國，司法工作人員有較為完善的職業保障機制，加大司法人員的違法成本，與用司法權進行交易相比，現有的制度更有利于司法人員得到保障，利益權衡之下，認真履行職責顯得更為劃算。取其精華，我國應完善法官的職業保障機制，為法官公平公正職業提供物質基礎。

3.對法院整體的機制進行明確分工，責任到人，讓審理者裁判，讓裁判者負責，不再實行集體決策機制，可以對復雜案件提交審判委員會討論，但最后由法官進行判斷，其他人員不得干預法官對案件的審理；保障法官對案件要集中審理，不隨意中止訴訟程序，不隨意穿插其他案件的審理，即使有后審理的案件，也要保障法官有足夠的精力去審理前案件，這同時也要求法院在分配案件時進行合理權衡。

4.加強法官的培訓工作，提升法官的專業素養。隨著時代的發展，案件的種類也會增多，如果法官的自身能力沒有提升，那么就沒有足夠的能力去控制庭審活動的進行，更沒辦法充分行使釋明權，這樣的結果就是庭審活動拖延，當事人的利益不能得到及時的保障，時間成本大量增加。民事訴訟優質化改革本身也對法官的能力提出了更高的要求，對庭前程序的運用能力，對庭審活動的把控能力，均要求法官有較高的專業水平和實踐能力，所以要加強對法官的培訓工作，及時解讀新法律新政策，保障案件的公平公正審判。

5.加強以審判為中心的訴訟制度改革，凸顯庭審的重要地位，民訴優質化改革聚焦于庭審的優質化。保證庭審在查明事實、認定證據、保護訴權、公正裁判中發揮決定性作用，實現訴訟證據質證在法庭、案件事實查明在法庭、裁判理由形成在法庭。杜絕庭審活動流于形式，把法律規定與現實需求相結合，加強法律的實施與適用，這樣可以做到符合法律發展的一般規律，是優化民事訴訟運行機制的重要舉措。

6.法院體系整體進行再定位，讓一審、二審能夠充分發揮不同的職能，合理分工，就此來應對當下實踐中兩個審級同質化的現象，盡量避免無用的重復勞動，從而提升司法審判的效率，讓遲到的正義不再遲到。就當下法院的工作來看，同質化現象嚴重，原因就是審級定位的混亂，法官沒有嚴格按照法律規定的要求落實其工作，一審該審的沒審清，二審不需要繼續審理的，又做重復的工作，這樣的結果是當事人為解決糾紛付出較大的成本，一定程度上削弱了人民對司法的信任程度，所以要合理分工，在法律的框架內，各自做好應當負擔的部分。

無論是外部條件的改革還是內部條件的改革，都始終統一和服務于民事訴訟優質化改革，順應大的改革環境，從大局上把控，從細節處入手，把已經探索出的庭審實質化改革成果落到實處，從而為優質化改革的進一步推進提供一定的基礎。

[1]湯維建.民事庭審程序優質化改革的理論與實踐[J].貴州民族大學學報(哲學社會科學版),2016,(03):130-160.

[2]韓紅俊.論釋明義務對民事訴訟理論的優化[J].法律科學.西北政法學院學報,2006,(05):77-84.

武文麗(1992-)，女，漢族，山西晉中人，法律碩士，學校：四川省社會科學院，研究方向：訴訟法與司法制度。