我國(guó)環(huán)境公益訴訟中公民個(gè)人的原告資格探析

王天智

(甘肅政法學(xué)院 甘肅 蘭州 730000)

我國(guó)環(huán)境公益訴訟中公民個(gè)人的原告資格探析

王天智

(甘肅政法學(xué)院 甘肅 蘭州 730000)

當(dāng)前，我國(guó)環(huán)境污染問題日益嚴(yán)重，完善環(huán)境公益訴訟制度顯得十分緊迫，而明確原告資格則是首先要解決的問題之一。各國(guó)在環(huán)境立法中不斷擴(kuò)大環(huán)境公益訴訟原告資格范圍,基于實(shí)踐中公民個(gè)人在環(huán)境公益訴訟中發(fā)揮著重要的作用，很多國(guó)家已在環(huán)境立法中明確了公民個(gè)人在環(huán)境公益訴訟中的主體資格。但在我國(guó)，公民個(gè)人要取得原告資格在環(huán)境公益訴訟實(shí)踐中還存在著諸多困境，從新修改的《民事訴訟法》第55條的相關(guān)內(nèi)容來(lái)看，我國(guó)立法仍然將公民個(gè)人排除在環(huán)境公益訴訟原告之外,這使得許多環(huán)境公益訴訟因原告資格不適而無(wú)法正常啟動(dòng)，制約了環(huán)境公益訴訟的完善發(fā)展。

環(huán)境公益訴訟；原告主體資格；立法

一、環(huán)境公益訴訟概述

公益訴訟法律制度最早起源于古羅馬時(shí)代，是相對(duì)于私益訴訟而言的。私益訴訟是保護(hù)個(gè)人所有權(quán)利的訴訟，僅特定的人才可提起，而公益訴訟是保護(hù)社會(huì)公共利益的訴訟，除法律有特別規(guī)定外，凡市民均可提起。隨著資本主義大工業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一些政府部門、大的公司集團(tuán)有能力從自身利益出發(fā)挑戰(zhàn)公共利益，使得保護(hù)公共利益成為公眾的實(shí)際要求，為公共利益而進(jìn)行訴訟的案例不斷增多，從而促進(jìn)了公益訴訟制度的發(fā)展和完善。20世紀(jì)中期以來(lái)，日益嚴(yán)重的環(huán)境問題和逐漸高漲的環(huán)保運(yùn)動(dòng)使環(huán)境權(quán)作為人身權(quán)的一種受到重視，環(huán)境公益訴訟日益增加并不斷得到公眾的關(guān)注。

二、國(guó)外關(guān)于個(gè)人作為環(huán)境公益訴訟原告主體資格的立法狀況

美國(guó)從二十世紀(jì)七十年代開始，只要是涉及環(huán)境保護(hù)的聯(lián)邦法律都通過(guò)“公民訴訟”條款明文規(guī)定公民的訴訟資格。著名的“公民訴訟條款”首創(chuàng)于《清潔空氣法》，并且以此為基礎(chǔ)，構(gòu)建了公民訴訟制度。根據(jù)“公民訴訟”制度，無(wú)論有沒有直接利害關(guān)系，只要是發(fā)現(xiàn)有違反法定的污染防治義務(wù)的私人企業(yè)、美國(guó)政府或其他各級(jí)政府機(jī)關(guān)在內(nèi)的污染源，任何人均可提起民事訴訟，而不受主體資格的限制。對(duì)環(huán)保機(jī)關(guān)里的行政官員則可以提起以行政不作為或違反法定職責(zé)和義務(wù)為由的行政訴訟。從《空氣清潔法》開始，此后大部分的聯(lián)邦環(huán)境法律法規(guī)都含有公民訴訟的條款，例如《海洋傾廢法》、《瀕危物種法》等。

大陸法系國(guó)家針對(duì)環(huán)境公益訴訟確定了公訴制度，英美法系國(guó)家確定了公訴制度和私訴制度。同時(shí)加拿大、荷蘭、印度、葡萄牙等過(guò)也規(guī)定了公民訴訟制度。例如英國(guó)有檢察總長(zhǎng)提起環(huán)境公益訴訟，私人不能提起訴訟，但現(xiàn)實(shí)中“任何有責(zé)任感的公民，在他認(rèn)為法律沒有得到應(yīng)有的執(zhí)行時(shí)，都有充分的理由要求法院審理他起訴的案件”。

三、我國(guó)有關(guān)個(gè)人作為環(huán)境公益訴訟原告主體資格的立法現(xiàn)狀及缺陷

《民事訴訟法》第55條規(guī)定:“對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為,法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。”

根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，起訴資格必須“與本案有直接利害關(guān)系”。我國(guó)的行政訴訟法規(guī)定，有資格提起行政訴訟的主體，是在具體行政法關(guān)系中當(dāng)事人。

綜上法條，雖然我國(guó)立法在環(huán)境公益訴訟方面不斷進(jìn)步，然而，其缺陷也是顯而易見的。盡管新《民事訴訟法》第55條的確立被認(rèn)為是我國(guó)建立環(huán)境公益訴訟的一個(gè)良好的開端，但是對(duì)于提起環(huán)境公益訴訟的主體規(guī)定過(guò)于模糊，導(dǎo)致了實(shí)踐中環(huán)境公益訴訟出現(xiàn)無(wú)人受理的情形。在環(huán)境公益訴訟中，無(wú)論是環(huán)境民事訴訟還是環(huán)境行政訴訟均將主體資格限定為直接的利害關(guān)系，如果不是直接的利害關(guān)系自然不具有原告資格。但是，環(huán)境公共利益是一種社會(huì)公共利益，生活于社會(huì)中的公民個(gè)人當(dāng)然享有在良好的環(huán)境中生存的權(quán)利。盡管環(huán)境侵權(quán)行為與某些人屬于間接利害關(guān)系，或者屬于日后的直接利害關(guān)系，但由于暫時(shí)沒有直接的利害關(guān)系就喪失了向法院起訴的權(quán)利。

四、公民作為環(huán)境公益訴訟原告主體的必要性分析

環(huán)境是一種公共物品，任何公民都是環(huán)境的享有者和保護(hù)者。一旦發(fā)生了環(huán)境污染，每個(gè)公民的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和享受優(yōu)良環(huán)境的權(quán)利都不可避免地受到侵害或威脅。賦予公民個(gè)人環(huán)境公益訴訟原告資格，不僅有利對(duì)污染者實(shí)行監(jiān)督，而且有利于對(duì)于一些行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的違法行為或行政不作為行為進(jìn)行有效的監(jiān)督。

(一)公民個(gè)人是環(huán)境公益訴訟中重要的參加者

公民個(gè)人是環(huán)境公益訴訟中不可或缺的主體，因?yàn)樗麄儗?duì)環(huán)境污染和環(huán)境破壞感受最深、最直接，對(duì)環(huán)境損害發(fā)現(xiàn)的最及時(shí)。需要說(shuō)明的是，公民個(gè)人提起環(huán)境公益訴訟是行使法律賦予的起訴權(quán)。由于環(huán)境本身具有公共利益和個(gè)人利益雙重價(jià)值，環(huán)境污染和資源破壞的行為可能同時(shí)損害環(huán)境公共利益和私人利益，在這種情況下，自身利益受到直接侵害的人可以提起環(huán)境公益訴訟，但前提是訴訟請(qǐng)求不在于賠償自身的損害，而在于停止某種對(duì)環(huán)境產(chǎn)生危險(xiǎn)的行為。

(二)公民提起環(huán)境公益訴訟能夠彌補(bǔ)現(xiàn)行環(huán)境管理體制的缺陷

在我國(guó)，長(zhǎng)期以來(lái)，由各級(jí)政府環(huán)境保護(hù)主管部門以國(guó)家名義和法律形式全面行使環(huán)境保護(hù)的監(jiān)督管理職能，并對(duì)社會(huì)的環(huán)境保護(hù)進(jìn)行預(yù)測(cè)和決策，這種環(huán)境管理的單軌運(yùn)行機(jī)制決定了政府在環(huán)境保護(hù)中起著核心作用。這種行政監(jiān)管手段雖然具有主動(dòng)性、權(quán)威性、方便性等特點(diǎn)，也有其體制的局限性和措施的軟弱性，在實(shí)踐中，由于地方政府的經(jīng)濟(jì)利益至上，地方保護(hù)主義和部門利益主義的存在嚴(yán)重影響了行政監(jiān)管的公正性，加之行政部門之間的相互推諉，產(chǎn)生了環(huán)境監(jiān)管的真空，導(dǎo)致行政手段在制裁違法、保護(hù)環(huán)境方面很難達(dá)到預(yù)防作用，環(huán)境問題廣泛存在并迅速擴(kuò)大，政府資源捉襟見肘。建立讓公民個(gè)人能以原告資格參與到環(huán)境公益訴訟的訴訟體制，將更加有利于促進(jìn)環(huán)境保護(hù)體制的完善以及對(duì)合法環(huán)境權(quán)益的保護(hù)。

(三)公民提起環(huán)境公益訴訟能有效的制約絕對(duì)權(quán)力

政府是公共利益的代表，但政府作為獨(dú)立的法人有其自身利益之所在，同時(shí)組成政府的各個(gè)部門以及其工作人員也有各自的利益，這些利益在某些時(shí)候可能與公共利益相沖突，如地方保護(hù)主義、部門保護(hù)主義等。這時(shí)，賦予公民提起公益訴訟的權(quán)力就是“權(quán)利制約權(quán)力原則”在司法領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。

(四)公民作為環(huán)境公益訴訟原告主體相比其他主體有其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)

公民是公共利益的最直接也是最終受益者，他們能夠從自身利益出發(fā)保護(hù)公共利益，相比國(guó)家機(jī)關(guān)與社會(huì)團(tuán)體的被動(dòng)性、局限性，公民個(gè)人提起公益訴訟具有更高的主動(dòng)性與積極性。同時(shí)，賦予公民公益訴訟原告主體資格有利于公民民主、參政意識(shí)和權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)。

筆者認(rèn)為，隨著環(huán)境公益訴訟將在治理環(huán)境污染中發(fā)揮越來(lái)越重要的作用，賦予公民個(gè)人環(huán)境公益訴訟原告資格是可行的，關(guān)鍵在于如何通過(guò)制度化方式，發(fā)揮其本身固有優(yōu)勢(shì)，規(guī)避其缺點(diǎn)彰顯其優(yōu)點(diǎn)。賦予公民個(gè)人環(huán)境公益訴訟原告資格，同時(shí)借鑒國(guó)外相關(guān)對(duì)頂和措施，結(jié)合我國(guó)實(shí)際，防止、解決公民個(gè)人作為環(huán)境公益訴訟原告主體可能出現(xiàn)的問題，必將推動(dòng)我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度的完善，對(duì)于保障公共利益、懲治環(huán)境侵權(quán)行為、建設(shè)生態(tài)文明國(guó)家、實(shí)現(xiàn)人與自然協(xié)調(diào)的可持續(xù)發(fā)展可發(fā)揮積極作用。

[1]黃霞,常紀(jì)文.環(huán)境法學(xué)[M]機(jī)械工業(yè)出版社，2013.

[2]別濤.環(huán)境公益訴訟[M].北京:法律出版社，2007.

[3]張曉玲.論環(huán)境公益訴訟權(quán)[J].中國(guó)法律信息網(wǎng),2011(9).

[4]葉勇飛.論環(huán)境民事公益訴訟[J].中國(guó)法律信息網(wǎng).

王天智(1992-)，男，漢族，甘肅永登人，甘肅政法學(xué)院2015級(jí)法律史專業(yè)研究生。