國企改革與生產效率的文獻綜述

金則楊　張海洋

【摘 要】 1937年，科斯首先提出了產權的概念，也導致了新制度經濟學的產生。之后巴澤爾（1989）特別強調從法律上界定一項資產比在事實上界定它，花費的資源更多。國有企業在產權上的特殊性也引起了人們的關注，對國有企業的效率進行了深入的研究，從多個方面對其低效率進行了闡述，本文將對此作詳細的整理。

引 言

改革開放之初，國有工業企業資產總額占全部工業企業資產總額的90%以上。改革開放以后，國有經濟比重不斷下降，私營經濟分布領域不斷擴張，外資企業也逐漸進入國內市場，形成現在多種所有制結構并存的局面。2008年底，國有、私營和外資工業企業總產值份額分別為33%、32%和35%，出現了三駕馬車并駕齊驅的發展態勢。

研究進展

近年來，中國經濟增長呈現出高投入低效率類似東亞增長模式的特征，未來中國能否繼續保持較高速度的增長在理論界引發了廣泛的討論。盡管觀點不盡相同，但普遍認為隨著資本和勞動投入增長減速，未來中國經濟增長主要取決于全要素生產率的提升（鄭京海等，2008；張軍，2012；蔡昉，2012）。自2009年以來，中國政府多次強調提升自主創新能力，推動經濟發展從要素驅動向創新驅動轉變，是加快經濟增長方式轉變的根本途徑。

相關的文獻大多數有一個共識，就是國有企業效率較低，可以通過改制來提高企業的效率。劉小玄（2000）利用1995年全國工業普查的數據研究也發現，國有企業在各種所有制企業低于集體企業，私營企業，國外三資和港澳臺三資企業。姚洋和章奇（2001）利用1995年第三次工業普查的企業資料，在對12個大類行業中的14670個企業的樣本數據進行分析后發現，國有企業的技術效率遠遠低于集體企業，私營企業，國外三資和港澳臺三資企業。劉小玄（2003）還進一步研究了經濟改革中產權結構和市場結構對于產業績效的影響，發現國有產權結構變量對產業績效負相關，對產業集中率和規模變量正相關。胡一帆（2006）利用世界銀行的調查數據，研究了公司績效和所有制的相關關系，發現在法人股中只有私有法人股和公司生產率正相關。吳延兵（2012）利用1998-2003年省級工業行業面板數據得到了一致結論，吳延兵（2012）指出，公有產權屬性特征作為由于國有企業的本質特征，國有企業不僅存在著生產效率損失，還存在著創新效率損失。

也有一些企業對國有股權對企業績效的作用進行了檢驗。Zhang等（2001）對中國26個行業1996-1998年1838個企業的面板數據研究發現，對資本結構、稅收和福利負擔效應調整后，國有企業依然出現較差的財務績效。Sun和Tong（2003）研究了634家上市國有企業1994-1998年的數據，發現國有股對上市公司績效的負面效應。Hovey（2005）運用逐年分析法和1997-2001年的3835個觀測值的混合回歸發現，企業所有權與企業績效有著負相關的相關關系。Wei和Varela（2003），Xu和Wang也得出了類似的研究結論。楊記軍等（2010）利用2003-2007年國有企業股權轉讓數據研究表明，民營化確實提高了企業經營業績，但某些終極控制權扔保留在政府內部的名義控制權轉讓并不能顯著改善企業的績效。

此外，還有人從國有企業代理的角度進行了研究。平新喬等（2003）對中國國有企業代理成本估計后發現，國有企業的代理成本使得企業效率只達到了30%-40%，顯著低于民營企業。Zhou和Wang（2000）認為，國有企業絕對的國有資產管理體制導致了其高昂的代理成本。張維迎（1999）的觀點是，高昂的代理成本應該歸咎于龐雜冗長的委托代理關系。

也有一部分研究者從全要素生產率（TFP）的角度對國有企業進行了研究，張軍等（2003）曾對其進行過細致的論述，這些研究大致可以分為三類：第一類認為國有企業具有較高的TFP。周黎安等（2007）利用1998-2004年的中國制造業企業數據發現，盡管國有企業平均來看較其他所有制企業生產率偏低，但在1988年后新成立的國有企業具有明顯的趕超效應。謝千里等（2008）利用1998和2005年的全部國有及規模以上非國有工業企業數據研究發現，雖然國有企業的TFP仍然是各種所有制企業中最低的，但是它的增長率卻是最快的，達到了15.63%。第二類認為中國的TFP幾乎沒有變化，甚至惡化。Huang和Meng（1999）利用隨機前沿分析法，對國內27各省市967個國有企業的調查數據研究發現，1986-1990年這些企業TFP增長為-2.2%。孔翔等（1999）利用1990-1994年的統計年鑒數據研究也發現，部分行業的國有企業出現了TFP負增長或者零增長。第三類認為，1985年后TFP的增長放緩。Jefferson等（1996）研究發現，國有企業的TFP在20世紀80年代末有下降的趨勢。李利英（2004）運用1980-1999年間對769家國有企業的樣本調查數據，從長期變動趨勢的角度，對這些企業的生產率進行測定，大多數樣本企業的生產率一直保持增長態勢，但 90年代生產率的增長速度相比80年代有所下降。鄭京海等（2002）利用1980-1994年的769個國有企業樣本數據發現，這些樣本企業的技術效率普遍較低。鄭京海等（2008）進一步發現，改革的措施往往導致對TFP一次性的水平效應。因此，我國需要適當調制改革方案來重點促進生產率的持續增長。

理論分析

從理論上來看，目前比較被大家接受 的對不同所有制企業間的效率差異進行解釋的理論主要有以下幾種：

（1）公司治理結構論。現代企業的一大特征是所有權和經營權的分離（Berle和Means，1932），形成了所有者和經營者的委托-代理關系。正是因為這一特征，如何使經營者按照所有者的權益來行動構成了現代企業的核心問題。依照現代企業理論和產權理論（Grossman和Hart，1986；張維迎，1995）的認知，公司治理結構的一個關鍵問題是如何使企業的剩余索取權和剩余控制權相對應，從而降低代理成本，保證股東利益的最大化，防止經營者與所有者利益的背離。在中國的經濟轉型過程中，國有企業在公司治理結構方面表現出重大缺陷。石磊（1995），鄭紅亮和王鳳彬（2000）、Clarke（2003）等發現中國國有企業存在著：第一，“所有者缺位”和“虛委托人”問題，國有企業名義屬于國家，但實際運行中不存在真正的委托人。第二，由于不存在真正的委托人，從而沒有人為選拔經營者負責，有效的經營者選拔機制無法實現。第三，委托-代理層次太多導致效率損失，這樣就導致了國有企業的高昂代理成本。第四，公司治理結構不完善，未建立起董事會、經理層、股東和其他相互制衡的機制，或者名不副實。第五，股權結構不合理，國有股一家獨大使得公司治理名存實亡。

（2）產權論。認為國有企業的低效率根源于國家所有制下引發的一系列委托-代理問題，從產權制度入手要從根本上解決這些問題，就需要從產權角度著手（張維迎，1999，2010）。張維迎（1999）指出，企業制度要解決激勵機制和經營者選擇機制兩個問題，國有企業的經營者并不能解決經營者的長期激勵和選擇問題，因為國有企業的經理是由政府官員而非真正承擔風險的資產所有者，從而必須對國有企業和國有銀行進行民營化改革。

（3）政策性負擔。林毅夫等（1997）認為國有企業效率低下是由于國家實施趕超戰略，國有企業承擔了大量的政策性負擔，導致了逆向選擇和軟預算約束問題，從而產生了低效率，目前國有企業面臨一系列政策性負擔，缺乏公平而充分競爭的市場環境，不能產生企業績效的充分信息，因而，國有企業的低效率難以避免。

研究結論

總之，前面的研究者對國企改革對于企業效率和績效的影響進行了深入的分析，并且大都得到了基本相似的結論——國企改革與企業的效率和績效顯著正相關，但國企改革對企業TFP和技術效率的影響尚沒有一致的結論。

【參考文獻】

[1] 吳敬璉，1994。《現代公司與企業改革》，天津人民出版社。

[2] 張維迎，1995.《企業的企業家-契約理論》，上海三聯出版社。

[3] 周其仁，1996。“市場里的企業：一個人力資本與非人力資本的特別合約”，《經濟研究》第6期，第71-80頁。

[4] 鄭京海， 胡鞍鋼. 《2005 中國改革時期省際生產率增長變化的實證分析（1979-2001年）》 經濟學：263-296。

作者簡介：1.金則楊，浙江理工大學經濟管理學院，碩士研究生，研究方向：國際貿易學。本文受教育部人文社會科學研究項目（14YJA790080），浙江省哲學社會科學規劃重點課題（13NDJC012Z）和浙江理工大學研究生創新項目資助（YCX15038）。2.張海洋：浙江理工大學經管學院，郵政編碼：310018；金則楊（通訊作者）：浙江理工大學經管學院，本文受到國家自然科學基金（71473226），教育部人文社會科學研究項目（14YJA790080），浙江省哲學社會科學規劃重點課題（13NDJC012Z），浙江理工大學“521人才培養計劃”、人才引進項目（1209812-Y）