《保護(hù)商業(yè)秘密法》的誕生歷史和優(yōu)越性體現(xiàn)

吳桐

【摘 要】 《保護(hù)商業(yè)秘密法》作為美國(guó)的一種先進(jìn)的法律出臺(tái)，其內(nèi)容對(duì)商業(yè)秘密的聯(lián)邦法律定義進(jìn)行了完善和充實(shí)。該法案體現(xiàn)出的優(yōu)越性和包含的新內(nèi)容足有供我國(guó)完善商業(yè)秘密立法體系在立足中國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)上進(jìn)行充分借鑒。

【關(guān)鍵詞】 經(jīng)濟(jì)間諜法 保護(hù)商業(yè)秘密法 商業(yè)秘密保護(hù)

商業(yè)秘密在美國(guó)是以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的角色出現(xiàn)的，之所以這樣做的根據(jù)是，儲(chǔ)存在科學(xué)、金融、工程各個(gè)方面的信息構(gòu)成了美國(guó)企業(yè)的重要資產(chǎn)，這些資產(chǎn)足以影響一個(gè)企業(yè)的盈利狀況以及經(jīng)營(yíng)方面的優(yōu)勢(shì)程度。簡(jiǎn)言之，商業(yè)秘密被侵害會(huì)造成企業(yè)活力下降，企業(yè)創(chuàng)新之路被堵塞，不利于企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展。這些都構(gòu)成了美國(guó)重視商業(yè)秘密的原因。美國(guó)認(rèn)為，只有把商業(yè)秘密定性為犯罪，才能起到遏制此類行為發(fā)生的效果。即使這樣，在美國(guó)，因商業(yè)秘密產(chǎn)生的損失已高達(dá)幾千億美元，這些錢(qián)足以覆蓋美國(guó)對(duì)有關(guān)地區(qū)的出口貿(mào)易總額。現(xiàn)在侵犯商業(yè)秘密的發(fā)展趨勢(shì)是越來(lái)越隱蔽、復(fù)雜化和跨地域化。這就意味著侵犯商業(yè)秘密的行為更加難以偵破，保護(hù)商業(yè)秘密的措施需要更加有力。這一切都促成了近期美國(guó)《保護(hù)商業(yè)秘密法》的出臺(tái)。

一、梳理美國(guó)法律體系的歷史發(fā)展

1.美國(guó)各州的商業(yè)秘密保護(hù)概況

美國(guó)憲法授予了各州具有制定保護(hù)商業(yè)秘密法規(guī)的權(quán)利。這些內(nèi)容通常都以州民事立法、判例的形式出現(xiàn)。曾在1979年，各州曾依據(jù)判例情況統(tǒng)一出臺(tái)了《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》，這部法律具有示范法的意義。其后，該《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》的內(nèi)容已被一些州采納。舉例來(lái)說(shuō)，該《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》中，有關(guān)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法重述的部分被紐約州采用用來(lái)保護(hù)商業(yè)秘密。比較各州的保護(hù)商業(yè)秘密法律的內(nèi)容來(lái)看，其區(qū)別主要體現(xiàn)在舉證責(zé)任、保密措施的合理性標(biāo)準(zhǔn)等等方面，這些區(qū)別最終也體現(xiàn)在司法適用之中。這種區(qū)別加上商業(yè)秘密侵權(quán)行為逐漸跨地域的趨勢(shì)，造成了州在提供救濟(jì)行為層面的艱難局面，全面、及時(shí)和有效的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)被大打折扣。

2.聯(lián)邦的商業(yè)秘密保護(hù)概況

在聯(lián)邦立法中，《經(jīng)濟(jì)間諜法》充當(dāng)著保護(hù)商業(yè)秘密的重要角色。在《經(jīng)濟(jì)間諜法》內(nèi)容中有兩種罪名與侵犯商業(yè)秘密行為相關(guān)，它們分別是“經(jīng)濟(jì)間諜罪”和“盜竊商業(yè)秘密罪”。前者指，行為人對(duì)他人的商業(yè)秘密有竊取、傳遞行為，主觀內(nèi)容是故意，結(jié)果造成了外國(guó)機(jī)構(gòu)利益的增加，這些外國(guó)結(jié)構(gòu)也包含國(guó)外政府及其代理人。后者指行為人對(duì)他人的商業(yè)秘密有盜竊、傳遞行為，主觀內(nèi)容是故意，結(jié)果造成了第三人利益的增加和商業(yè)秘密所有人利益的減損。對(duì)這個(gè)罪名還有個(gè)擴(kuò)充內(nèi)容，即第三人也可以構(gòu)成此罪，其要求是若第三人是未經(jīng)許可知曉該商業(yè)秘密或者該商業(yè)秘密屬于利用不正當(dāng)手段如盜竊、侵占都行為獲取，第三人依然對(duì)上述涉及的商業(yè)秘密有接受等行為亦構(gòu)成“盜竊商業(yè)秘密罪”。

3.小結(jié)

實(shí)際上，對(duì)上述提及的不足問(wèn)題，美國(guó)國(guó)會(huì)都曾意識(shí)到，也做了許多努力，如國(guó)會(huì)提出了議案《2015年保護(hù)商業(yè)秘密法》。后期，該議案內(nèi)容也是充分聽(tīng)取了來(lái)自學(xué)界和各州的意見(jiàn)，并對(duì)相關(guān)內(nèi)容作了修正。該議案的優(yōu)點(diǎn)體現(xiàn)為，強(qiáng)化了與州法的銜接度，拓寬了利益保護(hù)范圍，對(duì)第三人、侵權(quán)人的合法利益也給予了重點(diǎn)關(guān)注，結(jié)果是減少了濫用商業(yè)秘密保護(hù)規(guī)定行為發(fā)生的概率，在商業(yè)秘密與勞動(dòng)自由兩者之間做出了平衡。該議案在獲得廣泛支持的同時(shí)，于2016年5月11日獲得美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬的簽署并生效。該法案在一定程度上具有溯及力，例如該侵占商業(yè)秘密行為具有持續(xù)性，其持續(xù)時(shí)間已經(jīng)跨入到法案生效之后的時(shí)間范圍，則適用該法。

二、《保護(hù)商業(yè)秘密法》

該法與之前的法律內(nèi)容相比具有補(bǔ)充性，主要體現(xiàn)為以下方面：

1.在商業(yè)秘密定義方面

《保護(hù)商業(yè)秘密法》中商業(yè)秘密指的是，各種形式與形態(tài)的財(cái)務(wù)、商業(yè)、科學(xué)、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)或工程信息，包括圖案、計(jì)劃、匯編、編程裝置、公式、設(shè)計(jì)、原形、方法、技術(shù)、流程、程序、編程或編碼，不論其為有形或無(wú)形，亦不論其系如何以物理的、電子的、圖形的、照相的或是文字的方式儲(chǔ)存、匯編或記憶，只要其符合：

（A）該信息的所有人已采取合理措施，以保護(hù)該信息的秘密性；以及

（B）該信息由于并非公知，或不會(huì)被因該秘密的披露或適用而獲經(jīng)濟(jì)價(jià)值的他人以合理手段輕易探知，因而具有現(xiàn)實(shí)上或潛在的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

2.在侵占的定義方面，采用了與《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》內(nèi)容一致的部分“侵占”指的是：（1）通過(guò)明知或應(yīng)知商業(yè)秘密系通過(guò)不正當(dāng)手段獲得的人而獲得他人的商業(yè)秘密；或（2）未經(jīng)明示或默示許可，披露或使用他人商業(yè)秘密，且該人

（A）使用了不正當(dāng)手段獲得該商業(yè)秘密的信息，或

（B）在披露或使用時(shí)，明知或應(yīng)知其商業(yè)秘密知識(shí)是：

（Ⅰ）源于或經(jīng)由使用了不正當(dāng)手段的人獲得的；

（Ⅱ）在保密或限制使用義務(wù)下獲得的；或

（Ⅲ）來(lái)自或經(jīng)過(guò)對(duì)所有人負(fù)有保密或限制使用義務(wù)的人獲得的：或

（C）在其狀態(tài)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性變動(dòng)之前，知道或應(yīng)該知道：

（Ⅰ）有關(guān)內(nèi)容為商業(yè)秘密，且

（Ⅱ）知悉該商業(yè)秘密系由意外或失誤而獲得的。

3.在“不正當(dāng)手段”定義方面

“不正當(dāng)手段”指的是，（A）包括盜竊、賄賂、虛假陳述、違反或誘使違反保密義務(wù)，或通過(guò)電子或其他手段進(jìn)行間諜活動(dòng)，且（B）不包括反向工程、獨(dú)立研發(fā)或以其他合法手段獲得商業(yè)秘密。

整體而言，法案在《經(jīng)濟(jì)間諜法》的基礎(chǔ)上完善了聯(lián)邦法對(duì)商業(yè)秘密較為寬泛的定義。同時(shí)，為保持與《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》的一致，法案對(duì)“侵占”和“不正當(dāng)手段”采用了與后者類似的定義。而將反向工程、獨(dú)立研發(fā)和其他合法手段獲取商業(yè)秘密排除于不正當(dāng)手段之外，使其不構(gòu)成商業(yè)秘密侵占行為，與《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》相比，《保護(hù)商業(yè)秘密法》做出的更為細(xì)致、明確的規(guī)定。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 文婷婷 《中外商業(yè)秘密刑法保護(hù)比較研究》，在《法制與經(jīng)濟(jì)·上旬刊》2015年第04期.

[2] 劉妙香 白恒晶 《美國(guó)<經(jīng)濟(jì)間諜法>對(duì)商業(yè)秘密的超強(qiáng)度保護(hù)》，在《法學(xué)雜志》2002年 第6期.