從“政府企業家”到“市場企業家”

李鑫

摘 要：在中國經濟高速增長的過程中，雖然各區域之間的差距始終存在，但缺乏內生動力的西部地區卻并未陷入惡性循環，同樣保持了較為快速的經濟發展。由于市場中具備企業家精神的人才流失，長期以來，西部地區地方政府如企業家般直接干預經濟，并依靠自身的企業家精神為區域經濟發展引入大項目創新，實現了區域經濟持續增長。然而在經濟發展新常態下，這種經濟發展策略由于政府可調配資源日益匱乏而逐漸失效；通過制度創新激發區域內市場中的企業家精神，從而實現大、中、小規模創新的協同發展，成為西部地區創新發展的策略選擇。西部地區地方政府應科學制定發展目標，積極轉變職能，通過制度創新更好地讓市場發揮資源配置的決定性作用，從而有效激發出區域內的企業家精神。

關鍵詞：創新驅動發展戰略；企業家精神；地方政府；制度創新；經濟發展新常態；政府干預；招商引資；西部地區

中圖分類號：F016.3；F207 文獻標識碼：A 文章編號：1674-8131（2017）02-0080-10

一、引言

自改革開放以來，中國經歷了舉世矚目的高速經濟發展，經濟總量從2010年起上升至世界第二位，人民生活水平顯著提高，貧困人口大量減少。一方面，社會主義市場經濟體制在激發整個社會的創造性方面貢獻顯著，中央政府在宏觀經濟領域及諸多微觀經濟領域的調控對于促進經濟持續健康發展也有著不可忽視的作用；另一方面，市場中的每一個微觀主體的作用也是不可忽視的，國有及與非國有企業、個體與私營工商業主、廣大的勞動者等在經濟發展過程中都發揮了各自獨有的貢獻。

從區域經濟的角度來看，雖然東部地區與其他地區之間的不平衡是存在的，但是中西部及東北地區總體上依然保持著可觀的發展速度，其對全國經濟增長的貢獻也不容忽視。特別是從2007年之后，各地區之間的增長更加趨于平衡，經濟的減速主要是由東部地區增長率的大幅下降所引起，而中西部及東北則相對而言經濟增速下降較小（如圖1）。不過近兩年的經濟增速下降則主要源自中西部及東北的經濟下滑，特別是東北經濟的低迷。

從理論上講，東部地區的迅速發展可以用多種因素來解釋，而要解釋中西部以及東北地區的快速發展則并不容易，尤其是西部地區由于地理環境、思想觀念、歷史原因等一系列因素，在發展上明顯處于劣勢。特別是根據“循環累積因果理論”，一旦一個地區落后的局面形成了，那么要素的外流便會加大其擺脫落后局面的難度，從而容易形成貧困的惡性循環，然而這種情況在我國許多西部省份卻并未出現。是什么原因使得西部地區總體而言并未陷入貧困的惡性循環，并且與東部地區的經濟增速差距也沒有持續擴大，甚至一些地區還經歷了更快速的發展？筆者認為地方政府在其中扮演的角色是至關重要的。對于一個可能陷入貧困納什均衡的地區來說，區域內的任何一個微觀經濟主體（企業、家庭等）事實上都沒有動力也沒有能力去改變這個均衡，此時政府的干預便成為擺脫困境唯一的途徑。問題在于地方政府應當如何干預？特別是在經濟發展新常態下，西部地區產業結構不合理、發展方式粗放、城鄉差距明顯、開放程度不高等問題愈發顯現，原先政府賴以促進發展的干預策略是否還能行之有效？如果面臨失效的風險，那么西部地方政府又該如何轉變原有的經濟發展策略？

創新是引領發展的第一動力。創新理論大師熊彼特早在20世紀上半葉便觀察到，在市場中真正占據主導地位的并非價格競爭，而是新技術、新產品的競爭，它沖擊的不是現存企業的盈利空間和產出能力，而是它們的基礎和生命（熊彼特，1979）。如果不能準確理解創新，人們就難以真正探究企業發展、市場競爭、產業轉型和經濟增長的機制。然而進一步講，依照熊彼特的創新發展理論，企業家是從事創新活動的人，是他們實現了對生產要素的重新組合，進而推動經濟發展。那么如何解釋地方政府在經濟發展中的作用？地方政府與企業家或企業家精神之間的關系是怎樣的？

已有相關研究強調最多的是政府要通過制度來創新喚醒民間的企業家精神（劉錫田，2003；梁東黎，2008；陳國權 等，2009；等）。其背后的邏輯是，政府通過職能轉變更多讓權于市場，制度創新就是探索如何更好地讓市場發揮作用，從而激發出市場中（民間）的企業家精神。從長期發展來看，這無疑是正確的選擇，也與“十八大”以來大的改革方向相符。但是，這種觀點并沒有注意到自改革開放以來各級地方政府在推動中國經濟高速增長過程中起著最為直接的作用，從某種意義上講也是最為重要的作用，這往往表現為其對地方經濟的直接干預。尤其在西部地區，這種直接干預對于地區經濟發展更為重要。

一些研究敏銳地注意到了這點。楊瑞龍（1998）指出地方政府常常成為當地企業的代言人，直接參與到諸如談判、融資等具體事務中；李上炸（2007）指出在瓶頸階段，積極發揮地方政府的經濟作用有利于彌補市場的不成熟；董昀（2012）更是明確指出并論證了正是各級地方政府發揮的企業家精神推動著各地區的經濟增長，進而推動了整個國家的經濟增長。事實上，這也與一些國外學者的判斷相吻合（Walder， 1995）。不過張曄（2005）提出了一個悖論：政府干預雖然短期來看直接推動了企業家精神的增長，但卻妨礙經濟自由，長期來看最終又妨礙了企業家精神的發展。與此相似的是，丘海雄等（2004）也注意到，在產業集群技術創新中地方政府往往是最主要行動者，但是地方政府的角色是動態的，即隨著發展水平的提升，地方政府將逐漸從前臺走向幕后。因此，在地方經濟發展過程中，地方政府的策略是會進行動態轉變的。筆者對此也持認可態度，特別是當前適應、引領經濟發展新常態本身就需要這種策略的轉變。

政府在經濟發展中直接扮演企業家的角色是西部地區在很長一段時間里得以實現快速發展的主要原因之一；然而，由經濟發展新常態帶來的新挑戰和新機遇使得政府的企業家職能發揮受到限制，相反，激發市場中的企業家精神則成為這些地方創新發展的動力。用形象的但并非嚴謹的學術概念來表述，便是經濟發展的主要推動力要實現從“政府企業家”向“市場企業家”的轉變。實際上，前人的研究對于這種思想已經有大量的提及，但其不足之處在于并沒有提出一個明確的理論框架來解釋這種動態轉變背后的原因與機制。事實上，構建一個既能對原先政府干預經濟的合理性，又能對新常態下政府策略轉變的合理性進行解釋的理論框架確實存在困難，這在主流的一般均衡理論框架下幾乎是無法做到的。本文則嘗試以熊彼特的創新發展理論為基礎，構建一個完整的理論框架來彌補相關理論研究的空白，并在此基礎上分析經濟發展新常態下西部地區地方政府所需要進行的策略轉變。

二、傳統發展策略：大項目帶動與地方政府的企業家精神

創新是一個歷史悠久且極為重要的經濟社會現象，它對經濟發展、市場運行和社會生活都有著大象無形般的根本性影響，是實現生產效率和競爭力提升的一個基本條件。然而，雖然創新如此重要，但它在社會科學學術研究中卻長期被冷落。以新古典靜態一般均衡分析為基本框架的新古典經濟學假定人是完全理性的、市場是完備的、信息是充分的，企業家只需被動地按照價格體系的引導來行事，就能適應外部沖擊，實現均衡；創新在其中僅僅是一個無足輕重、可有可無的“外生變量”，主要源自上天的恩賜。根據主流微觀經濟學，在價格信號的引導下，所有的產品市場和要素市場會達到一般均衡的狀態，而這個狀態又是滿足帕累托最優的。當然完全理性、完全競爭等一些看似不十分切合實際的假設并非完全不合理，因為這種簡化的模型確實有利于人們理解許多經濟事實，并且即便承認人們不具有完全的理性，在經歷一段時間的探索后，憑借效仿以及經驗累積也能作出接近最優的判斷，因而無論市場是否完全競爭，整體經濟均會傾向于形成某種穩定的秩序，這便是一般均衡狀態。不過，即使這種狀態是滿足帕累托最優的，也只是形成一個靜態經濟——既然已經最優，便沒有可調整的余地，也便沒有經濟的發展。因此，熊彼特（2009）5-65稱其為“經濟生活的循環流轉”。

從索洛模型開始，新古典經濟學者逐漸致力于研究動態的經濟增長。然而新古典經濟的模型強調經濟增長要靠資本的積累，例如巴羅和薩拉-伊-馬丁（2010）的教材系統地梳理和介紹了大部分重要的增長模型，雖然表面上看一些模型似乎強調的是技術研發、人力資本、知識積累等，但歸根結底還是要依靠積累資本品并將其配置到規模收益不減的領域來實現可持續性的增長。如果深層次探討市場經濟的動力機制，我們會發現熊彼特的經濟發展理論將給予動態經濟一個更加完美的解釋——經濟發展源自創新。如果沒有人們持之不斷的創新行為，便不可能有任何要素的規模收益不減。換句話說，沒有哪種要素天然地具有規模收益不減的特性，即便是簡單的投資擴大再生產，實際上也是被對更大銷售市場的拓展所推動的，這本身便是對簡單循環流轉經濟的突破。當然，對于經濟發展來說，更重要的并不是這種簡單的擴大再生產，正如熊彼特所強調的，經濟發展表現出來的不是一種連續的小步驟的適應，而是不斷出現“革命性”的變化（熊彼特，2009）72。

為了探索更好的生產方式，一些人愿意承擔暫時的生活水平下降，愿意承擔伴隨著這種探索而來的對于未來的不確定性，這便是創新精神。在市場經濟下，要素所有者會在經驗的指導下將要素配置在最有效率的地方，而若要有進一步地發展則必然需要有人對要素進行再配置，或者按照熊彼特（2009）85所說的“執行新的組合”，它包括引進新的產品、采用新的生產方法、打開新的市場、控制新的供給來源、執行新的組織等。這個過程一定涉及對成本、收益與不確定性之間的衡量，行使這個職能的人通常被稱作“企業家”，而這種創新精神往往被稱作“企業家精神”。企業家或企業家精神對于任何一個地區的經濟發展來說都是至關重要的。然而在西部地區，由于本身缺乏集聚效應，大量具備企業家精神的人才流向了東部發達地區，使得其缺乏創新和經濟發展的市場動力。因此，通過政府之手來補充這種動力成為西部地區長期以來持續經濟發展的重要策略之一。

對于創新者們而言，其在投資前需要權衡不同項目潛在的成本、收益和不確定性，自然成本和不確定性低而收益高的項目更容易受到企業家們青睞；然而隨著這種“好項目”日益減少，企業家們便不得不在剩余的潛在項目中進行權衡，因此需要確定“好項目”與“壞項目”的邊界線（或者說權衡取舍線）在哪里。在經濟理論及金融理論中，收益與風險兩個變量呈現正相關關系，從而形成一條斜向上的權衡取舍線。如果試圖探討三個變量（成本、收益和不確定性）之間的權衡取舍，則更多地需要著眼于實際而非理論推導了。畢海德（2004）基于對大量創新企業的考察，提出了一個有關投資、不確定性及利潤之間關系的理論框架：新企業（通常也是小企業）更多依靠機會主義式的投資來應對重大的資本約束和不確定性；而較為成熟的大企業則會將更多的資源投入到不確定性較低的創新之中，此時，機會主義就會讓位于著眼于長遠發展的預測、計劃等系統性工作。基于此，他認為總的來看投資（成本）與風險（不確定性）成反比，而與利潤（收益）成正比。

借鑒畢海德的理論形成圖2。橫軸代表創新項目成本，這里的成本指的是需要再配置的要素量，而不僅僅是現實中項目的啟動成本；縱軸代表創新項目的不確定性；圓圈大小代表創新項目的最大可能收益，最大可能收益往往與成本正相關。虛線AA或BB代表一定的企業家或企業家精神存量資源水平下可能出現的創新項目譜系的最外邊界，其之所以斜向下，是因為項目的成本、收益與決策者所承擔的不確定性之間往往是成反比的。從企業家的角度來看，項目投入資源越大，其愿意并且能夠承擔的項目失敗的風險也就相應的越低，因此其往往進行更加系統的評估和復雜的決策以降低項目的不確定性。豎直的虛線將創新空間劃分為兩部分，左邊代表小創新（小項目），右邊代表大創新（大項目）。地方政府往往更加偏愛大項目，因為大的項目一旦成功不僅能夠帶來大的收益，并且還能夠進一步帶動眾多小的創新項目，其對于各項經濟指標的完成是至關重要的。不過從圖2中可以清晰地看到，相比于小項目而言，大項目的創新空間是十分有限的，因為其需要大量的要素再配置，因此對于企業家自身的創新素質及其調配資源的能力具有很高的要求。

不同地區的企業家或企業家精神存量資源水平是不同的，并且這個存量水平與經濟發展水平是正相關的。在西部地區，區域內部的人才趨于外流，造成具備企業家精神的人才匱乏，相比于東部發達地區來說，其存量水平較低。因此，AA和BB分別代表東部地區和西部地區的創新譜系的邊界線。西部地區不僅企業家愿意嘗試的創新機會比東部地區要少，并且地方政府希望看到的大項目更是少得多，這將致使西部地區經濟發展相對緩慢，與發達地區的差距進一步拉大。其中，BB線明顯比AA線低，一方面是由于這些地區不具備集聚優勢，更為重要的是，不確定性與人的主觀評價息息相關。相比于普通人而言，企業家不僅承擔風險的意愿更強，而且也具有更多的實施項目的經驗，也即同樣的項目在其眼中不確定性較低。因此，企業家外流會減少一個地區的創新發展機會。然而在以經濟指標（特別是GDP指標）考核為主的情境下下，西部地方政府自然不能對此坐視不理，為了在經濟增速上不落下風，通常會選擇親力親為來推動項目落地，尤其會積極促進大項目創新以推動本地經濟的快速發展。類似“以重大項目建設為抓手”這樣的表述在許多西部地區市、縣級規劃中經常可見。

進一步探討地方政府是如何干預經濟以培育大項目創新則是更加有意義的。長期以來，西部地方政府的最主要抓手便是招商引資，希望從區域外部引進具有實力的企業家來推動本地的大項目建設，以緩解本地大項目創新缺乏的狀況。實際上這可看做是對國家層面對外開放政策的轉化版本。為了吸引外部的企業家以及資金到本區域投資，地方政府通常會采取諸多措施：一是提供土地、稅收等各種優惠政策；二是提供基礎設施建設等硬件公共品；三是幫助企業家與各部門以及金融機構協調。由于地方政府主要追求的是GDP等經濟目標，同時又主要通過經濟手段而非行政手段來培育、扶植地方企業，并且各地方政府之間還存在著準市場競爭關系，因此可以認為，地方政府在干預區域經濟的過程中，本身也在一定程度上扮演著企業家的角色。而正是依靠地方政府企業家精神的發揮，西部地區才能有效地引入市場中的企業家和創新，從而推動要素的重新組合和經濟的發展。

政府若要發揮企業家的作用，也必然表現為對要素“執行新的組合”。如同市場中的企業家一樣，地方政府能夠調動的要素同樣表現為土地（資源）、資金、勞動力三個方面。首先，土地是地方政府長期以來賴以推動城鎮化以及經濟發展的最主要的要素之一。地方政府一方面通過壓低工業用地價格來吸引工業投資者，另一方面則通過推高商住用地價格以維持“土地財政”和“土地金融”，同時通過公共設施建設進一步改善投資環境、帶來土地升值。而對于具有較好資源稟賦的地區來說，用資源換取GDP也是其推動經濟發展的主要措施之一。其次，政府能夠調配的資金主要表現為財政收入。無論是對企業的財稅扶持以及其他類型的資金支持，還是公共設施的建設都需要地方政府拿出真金白銀，在財政緊張的情況下，通過政府融資平臺來為公共設施建設融資成為地方政府長久以來的另一資金補充。政府的目的則是希望通過做大做強企業來增加稅收，進而反過來補償這種財政上的支出；至于公共設施的建設，不僅有利于吸引工業投資者，而且也有利于其獲得更多的土地出讓收入。最后，地方政府能夠調配的勞動力資源主要是地方干部隊伍。這些干部不僅需要開展大規模的招商引資活動，而且為了保證引入企業的產出能夠增長，其還會在人才引進、技術開發、市場開拓、融資等各方面為民營企業家提供服務。

三、經濟發展新常態下西部地區面臨的挑戰與策略轉變

對于經濟發展新常態下西部地區面臨的挑戰和機遇，已有不少學者進行過探討（段小梅 等，2015；李彬 等，2015），這里著重針對本文的分析框架來闡釋，并非試圖面面俱到地羅列。從上文的分析可以看出，長期以來，對于西部地區的地方政府來說，招商引資特別是引進大項目是促進地方經濟發展的主要抓手；為了實現這個目標，地方政府不但調配著其所能控制的各項要素資源，而且在一定程度上其自身也扮演著企業家的角色。然而隨著中國經濟發展進入新常態，西部地區的發展環境和條件面臨著深刻的變化，結構性矛盾凸顯，而這勢必對其傳統的發展策略帶來很大的挑戰。

第一，前期由政府主導的城鎮化過程造成房地產市場的過度繁榮，即便是在較為落后甚至人口不斷凈流出的西部地區，房價過快上漲、投資開發速度急劇加快、土地出讓金猛增的情況也是普遍存在。這種不可持續的繁榮在近兩年出現逆轉，房地產市場的不景氣使得房地產去庫存成為地方政府的頭等大事之一（見圖3），而樓市的分化格局又使得西部地區受到的影響更甚。這意味著，對于西部地區來說土地的利用空間可能變得更加有限，傳統的“土地財政”“土地金融”等以土地利用為核心的發展策略正在逐漸失效。如圖4所示，近年來地方政府的土地出讓金收入并未有明顯增加，其占地方財政收入的比例也在大幅下降。

第二，由于招商引資在目標選擇上具有同質性，造成西部地區普遍存在產能過剩問題，在供給側結構性改革的背景下，“去產能”必然是未來一段時間西部地區的主要任務之一，而這必然意味著經濟增速的下行以及財政收入增速的減緩，而“穩增長”需要的支出剛性則進一步壓縮了地方政府財政運作的空間。如表1所示，近年來西部地區地方公共財政收入增速明顯下滑。同時，長久以來西部地區由于財力有限，為了滿足基礎公用設施建設，地方債務擴張明顯，負債率提高較快，在“防風險”與“去杠桿”的大背景下，未來其債務融資的空間也變得有限。

第三，經濟發展新常態意味著經濟發展方式的轉型，與之相對應的則是發展理念的升級，創新、協調、綠色、開放、共享五大發展理念的提出正是為了積極適應把握引領經濟發展新常態。然而對于地方政府來說，目標的多元化不僅意味著財力的分散，更重要的是人力也必須被分配到更多的領域中去，而不能更多地集中在經濟建設上。

綜上所述，在經濟發展新常態下，西部地方政府干預經濟發展賴以調配的三類要素均面臨短缺的局面，“巧婦難為無米之炊”的困境使得地方政府難以再繼續以招商引資為抓手去扮演企業家的角色。此外，招商引資本身的不確定性也在增強：區域間競爭加劇增加了企業被招來的難度，宏觀經濟不景氣造成招來的騙貸、騙政策者越來越多，而各地方產業結構雷同使得項目即便落地最終也難與預期相符。然而傳統發展策略的失效并不意味著地方政府在促進經濟發展方面完全沒有了抓手，制度建設與制度創新可成為新常態下西部地方政府新的抓手。

繼續用前面的二維圖形來說明這一點（見圖5）。BB代表西部地區的創新譜系的邊界線，豎直虛線為大、小創新（項目）分界線。傳統的策略是通過地方政府發揮企業家精神來拓展豎直線右邊的大項目創新空間，即將BB中的OB一段向上提升至OB”，從而使得整個區域的創新空間變為BOOB”。然而隨著傳統干預手段逐漸失效，意味著通過地方政府的企業家精神只能將OB向上提升至O”B”，使得拓展后的創新空間縮小為BOO”B”，從而使得區域經濟發展速度面臨下滑。

直接干預的絕對收益下降則會反襯出另一種策略——制度創新的相對收益上升。制度創新對于經濟發展的作用機理與直接干預截然相反，其著眼點在區域內部而非外部，即通過完善市場環境和機制促進區域內的企業家精神存量提升，這是一種促進區域內生發展的機制，與“吸引外資”相比更加符合創新驅動的本質。BB代表的是一定的企業家精神存量水平下的創新邊界線，而通過制度創新激發出區域內更多的企業家精神，則意味著創新的邊界線由BB提升至CC。或許對于地方政府來說，這種提升所帶來的經濟增長遠不及招商引資等直接干預來得快，然而隨著直接干預的效果遞減，將有限的政府資源投入到制度建設中將變得更加有利。促進中小規模創新以及中小企業發展還會有額外的利益：一方面，解決就業問題的往往是中小企業，發展最快的往往也是中小企業，中小企業的不斷涌現才真正是市場繁榮、工商業繁榮的體現；許多發達地區也往往是從鼓勵中小企業創新開始起步，最終形成大、中、小規模創新相互促進的持續健康發展局面。一些研究企業家精神的學者甚至認為真正的企業家精神只存在于中小企業之中（Audretsch et al， 2006）。另一方面，大、中、小規模的創新是有機結合的，小項目的成功可看做是為大項目進行的試驗，其降低了大項目的不確定性，從而使得大項目創新的成功率更高。

國內學者其實很早便紛紛強調地方政府需要通過制度創新以喚醒民間的企業家精神，而不能始終采取直接干預經濟的方式，但是似乎并沒有從根本上轉變西部地方政府的發展策略。“路徑依賴”是其主要原因之一。盡管學者們總是在抱怨地方政府不轉變發展思路，只知道申報項目，只知道建開發區，只知道招商引資，只知道賣資源，等等，然而，對于落后地區的地方政府而言，“路徑依賴”正是降低政府這個特殊企業家的不確定性的一種有效方式。但是，靠政府直接干預推動創新必然不可能無限進行下去，產能過剩、房地產庫存、地方債務等結構性問題都是這種發展策略的直接后果。因此，地方政府轉變發展方式，重新制定發展策略刻不容緩。事實上，經濟發展新常態本身也給予西部地方政府選擇制度創新這種發展策略以巨大的機遇。

第一，外出打工者返鄉創業的浪潮本身便使得西部地區的企業家精神資源存量在提升。相比于留在本地的勞動者而言，外出打工者通常具有較強的探索精神和風險承受力，在其出外打工開闊視野后，回鄉利用其更加熟悉的本地資源，更容易捕捉到創業創新的機遇。國家統計局農民工監測調查報告顯示，東、中、西部農民工數量比例已由2008年的71.0∶13.2∶15.4變為2015年的59.4∶21.5∶18.8，農民工回流中西部趨勢明顯。而與此同時，中西部新登記企業增速也在加快，特別是西部地區，2015年增速達到21.1%，僅次于東部地區。

第二，“互聯網+”的興起有助于要素資源跨地域配置，從而使得西部地區由區位劣勢導致的要素稀缺在一定程度上得以緩解。例如，全國規模最大的大數據峰會“中國大數據產業峰會”在貴陽舉行，貴陽也借此一躍成為大數據產業的中心。事實上，對于以“互聯網+”為基礎的一些新興產業來說，或許更為重要的是線上資源（如信息、數據等）的集聚，而非線下資源的集聚，這也為西部地區提供了一個可能實現“彎道超車”的領域。

第三，無論是著力推進“供給側結構性改革”，還是深入推進“大眾創業、萬眾創新”，其核心都在于從制度創新中要紅利。這對于西部地方政府來說是一個積極的信號，若能響應中央號召，借機推進制度創新，則很可能會事半功倍。

由上述幾點可以看出，在經濟發展新常態下，制度創新呈現出明顯的成本下降、收益上升的趨勢，在圖5中則表現為地方政府同樣的資源投入會將BB向上推升到更高的水平，從而使得制度創新這種策略相比于傳統的直接干預策略來說更具比較優勢。

四、西部地區地方政府策略轉變中面臨的困難及對策

對于西部地區的地方政府來說，無論是其官員的時間、精力，還是其有限的財政，都應放在最有效率的地方，按照經濟學的術語便是“使投入的邊際收益盡可能地大”。以往西部地區政府往往將重點放在直接干預上，然而伴隨著進入經濟發展新常態，政府直接干預經濟越來越困難，似乎難以找到著力點。這實際上說明地方政府在直接干預上的投入的邊際收益已經越來越低了。在國際競爭日趨激烈和我國發展方式轉變的形勢下，國家提出了創新驅動發展戰略，把發展基點放在創新上，致力于形成促進創新的體制架構，這也為地方政府未來的策略選擇指明了方向。對于西部地區的地方政府來說，關注制度創新和制度建設，更多地激發出區域內的企業家精神，將是推動地區經濟發展的重中之重。雖然這種普惠性的創新支持政策可能難以短期見效，但卻更有利于培育區域的自生能力。

對于西部地區而言，真正要實現創新發展需要克服的阻力遠比東部地區要大，顯而易見的一大阻力便是在這些地區并不存在創新所需各項要素（資金、企業家、創新人才等）的聚集。然而，筆者認為更大的、隱性的阻力還是在于西部地方政府自身進行職能轉變所要面對的困難。轉變政府職能、處理好政府與市場的關系，是經濟體制改革的核心問題，其重點是要發揮市場配置資源的決定性作用，為市場主體創造一個寬松的制度環境。但對于西部地區的政府來說，能否成功做到這一點存在諸多的不確定性。

相比于東部地區而言，西部地區政府長期以來對于地方經濟的干預方式更加直接，并且這種投資驅動、土地運作的增長模式在相當長一段時間內對于促進區域經濟發展是行之有效的，這勢必會加大新形勢下重塑政府與市場間關系的難度。并且相比于建立公平、開放、透明的市場規則，西部地方政府大多更傾向于直接引進、扶植作為稅收來源的大企業，特別是國有企業、上市公司等，使其市場軟環境相比東部地區來說普遍差很多。實際上，如果以創新作為驅動區域經濟發展的動力，大企業的成長性相比中小企業而言要差很多，而且由于政府對技術創新具體運作干預過多，往往會造成企業缺乏自主創新能力，過多地依賴政府的投資、稅收優惠等弊端。同時，西部地區作為較為落后的地區，其希望快速追趕東部地區的愿望非常強烈，從近年來的GDP增速目標來看，排在前面的大多是中西部省份。一味求快求大的發展思路并非與創新發展的理念相符，因為創新需要勇于試錯，還需要扎扎實實地打好基礎。或許只有真正地接受了放緩增速，慢下來方能有助于經濟的轉型發展。此外，由于西部地區開放程度較低，企業家精神也相對不足。上述問題的存在勢必會成為西部地區許多地方政府轉變經濟發展策略的障礙，同時缺乏創新要素的集聚也會成為其轉變策略的約束。對于西部地方政府來說，可從如下幾個方面入手構建普惠性創新支持政策體系。

第一，地方政府應當盡可能減少過多的限制，使得市場可以充分發揮資源配置的決定性作用。以往西部地方政府的管理制度通常表現為嚴格的控制型管理，一方面管理成本高昂，另一方面市場主體的創造性受到抑制。激發出市場的活力需要地方官員能夠真正理解斯密的“無形之手”的含義。應明確政府與市場的邊界，將簡政放權落到實處，抑制政府的官僚作風。在此基礎上，應集中力量致力于營造激勵創新的市場競爭環境，建立起良好的市場秩序，充分發揮企業的創新主導作用。一方面，如何在減少限制與加強監管間進行平衡，是地方政府需要考慮的重要問題；另一方面，要盡可能多地為市場主體，尤其是創新者提供充分的信息支持，以降低創新者所面臨的不確定性，增大其實踐創新的空間，減少市場調節的盲目性。最為重要的是要建立公平開放透明的市場規則，實行統一的市場準入制度，建設法治化營商環境，營造有利于大眾創業、市場主體創新的政策環境和制度環境。

第二，應更好地發揮企業家的作用，對企業家精神進行正面的宣傳與引導，使得創新與奮斗成為主流的價值取向。通過新聞媒體激勵人們探索、挑戰和自我表現的精神，大力宣傳企業家隊伍中的創新典型；建立和健全激勵機制，對優秀的企業家和創新者進行獎勵；包容企業家創新對傳統利益格局帶來的挑戰，保護企業家的創新收益。不僅要重視大項目創新的引領作用，也要深入推進大眾創業、萬眾創新。積極認識和引導“互聯網+”帶來的創新方式變革，例如眾創空間、積木式創新等。與此同時，在政府機構內部，也要完善體制機制，打造創新型政府。地方政府的行為會對一個地區產生巨大的影響，如果地方政府本身是具有創新性的，將會極大地推動區域創新發展。

第三，科學制定發展目標，切忌盲目追求GDP的高速增長。一旦過于關注短期收益，則往往會對政策的選擇造成限制，從而忽略長期來看對于區域發展至關重要的因素。選擇適當的創新方向同樣也很重要，應立足區域自身產業特點，譬如在重型裝備、軍工、電子等一些西部地區傳統優勢產業上推進產業轉型升級，不要盲目跟風，而應扎實推進本區域優勢產業的創新發展。應重視培育區域內的中小企業發展，加強和完善孵化器孵化能力建設。

第四，加強區域之間的合作，不僅要加強與鄰近省份的經濟合作，還應加強與東部發達地區的交流合作。在此基礎上，推進“引進來”和“走出去”相結合的發展策略，鼓勵區域內具有發展前景的企業積極“走出去”，尤其是向要素豐富的東部地區擴展，甚至轉移部分功能，以幫助企業做大做強。這雖然在短期內會對區域經濟總量及財稅收入造成影響，但長遠來看，不僅可以享有總部經濟的收益，并且有利于吸引其他具有發展潛力的中小企業在本區域落戶。事實上，這可以看做是一種跨區域的孵化器，從而有助于促進中小企業在該地區集群發展，進而增加區域經濟發展活力。

參考文獻：

巴羅，薩拉-伊-馬丁.2010.經濟增長 [M].2版.上海：上海人民出版社.

畢海德.2004.新企業的起源與演進[M].北京：中國人民大學出版社：2-3.

蔡昉.2016.認識中國經濟減速的供給側視角[J].經濟學動態（4）：14-22.

陳國權，李院林.2009.地方政府創新與強縣發展：基于“浙江現象”的研究[J].浙江大學學報（人文社會科學版）（6）：7-11.

董昀.2012.體制轉軌視角下的企業家精神及其對經濟增長的影響[M].北京：經濟管理出版社：71-92.

段小梅，黃志亮.2015.新常態下西部經濟發展的機遇、挑戰及趨勢[J].西部論壇（3）：66-74.

李彬，何悅.2015.新常態下我國西部地區經濟發展路徑探索[J].財經科學（9）：98-109.

李上炸.2007.西部經濟發展與地方政府的制度創新[J].貴州財經學院學報（1）：75-78.

梁東黎.2008.技術進步問題的四位一體論[J].南京社會科學（3）：1-5.

劉錫田.2003.地方政府制度創新：動力和意義[J].當代財經（8）：17-19.

丘海雄，徐健牛.2004.產業集群技術創新中的地方政府行為[J].管理世界（10）：36-46.

熊彼特.1979.資本主義、社會主義和民主[M].北京：商務印書館：106-107.

熊彼特.經濟發展理論——對利潤、資本、信貸、利息和經濟周期的探究[M].北京：中國社會科學出版社.

楊瑞龍.1998.我國制度變遷方式轉換的三階段論——兼論地方政府的制度創新行為[J].經濟研究（1）：3-10.

張曄.2005.政府干預、經濟自由與企業家精神[J].南京大學學報（哲學·人文科學·社會科學）（2）：88-96.

AUDRETSCH D.B，KEILBACH M C，LEHMANN E E. 2006. Entrepreneurship and economic growth[M].Oxford University Press.

WALDER A G. 1995. Local governments as industrial firms： An organizational analysis of Chinas transitional economy[J]. American Journal of Sociology，101（2）：263-301.