傳統民間活動組織者民事主體資格論

潘文爵

摘 要：黔東南地區各種傳統民間活動繁多，根據現行的《中華人民共和國侵權責任法》的規定，傳統民間活動組織者作為群眾性活動的組織者，在未盡到安全保障義務造成他人損害時應當承擔侵權責任。我國民事實體法和程序法對傳統民間活動組織者這一特殊的民事主體并未作相關的界定和明確賦予其民事權利能力與民事行為能力，但依照侵權責任法的規定，傳統民間活動組織者卻要承擔一定的民事責任，亦即法律實際上是承認傳統民間活動組織者具備民事責任能力的。因此分析傳統民間活動組織者作為民事主體的特征和資格，對于從立法上逐步消除這種權利義務責任脫節的矛盾和在實務中正確處理傳統民間活動組織者權利義務責任有重要的現實意義。

關鍵詞：民事主體 民間活動 組織者

On The Civil Subject Qualifications Of The Organizers

Of The Traditional Folk Activities

PAN wenjue

（Marxism Department of Kaili College， Kaili，Guizhou 556011， China）

Abstract： In the Miao and Dong Autonomous Region in the Southeast of Guizhou Province， all kinds of traditional folk activities take place frequently. According to the current regulations of “The Tort Liability Laws of the Peoples Republic of China”， the organizers of the traditional folk activities as the organizers of mass activities， who do not fulfill the obligation of security so as to cause damage to others shall bear tort liability. The Civil substantive Laws and the Procedural Laws in our country have not related for such special civil subjects， the organizers of the traditional folk activities， and not given them the capacity for civil rights and conducts， but according to the regulations of the Tort Liability Laws， the organizers of the traditional folk activities must undertake a certain amount of civil liability. That is to say， in fact， the laws are admitted that the organizers of the traditional folk activities have the capacity for civil liability. So we analyze the organizers of the traditional folk activities as the characteristics and qualifications of the civil subjects， which has important practical significance for eliminating the contradiction of the responsibility between the rights and obligations gradually in the legislation and handling the relationship between the rights， the obligations and the responsibilities of the organizers of the traditional folk activities correctly in the practice.

Key Words： Civil Subject ， Folk Activities， The organizers

貴州省黔東南地區是世界十八個少數民族文化保護圈之一，是中國30個少數民族自治州中少數民族人口最多、所占比例最高的少數民族自治州，居住著苗、侗、漢、水、瑤、壯、布衣、土家、仫佬、畬等民族，素有“歌舞海洋”、“百節之鄉”的美譽。黔東南素有“百節之鄉”的美稱，一年中有節日集會200多個。節日活動豐富多彩，有唱歌跳舞、斗牛賽馬、吹蘆笙、踩銅鼓、賽龍舟、玩龍燈、唱侗戲等等。主要的民族節日有苗族的蘆笙會、爬坡節、姊妹節、“四月八”、吃新節、龍舟節、苗族的苗年，侗族的侗年、泥人節、摔跤節、林王節、“三月三”歌節、“二十坪”歌節，水族的端節，瑤族的“盤王節”等等。這些民間傳統節日活動的具體發源時間大多已不可考，其中有的傳統節日活動在時間上已跨越幾個歷史朝代卻是不爭的事實，在其發展的過程中已形成了具有一定的相對穩定性和承繼性的活動組織者，或是以家族、村寨聯盟等方式長期存在，例如凱里市舟溪鎮的甘囊香蘆笙堂的組織者，長期以來是由舟溪吳姓宗族中的茶林支系承擔。不可否認的是，各種傳統民間活動的組織者在其長期的發展過程中大多是自發形成的，“其實只是一種很松散的或臨時性的聚合， 自我娛樂和提供娛樂才是其主要目的”[1]。但是隨著社會經濟的不斷發展，特別是近年來旅游業被確立為黔東南發展的重要產業，各種節日活動已成為重要的旅游資源，傳統民間活動組織者也逐漸由過去的單純的自我娛樂的松散的或臨時性的聚合向旅游資源開發利用的參與者和行動者轉變，其所參與的民事活動范圍日益擴大，所形成的民事法律關系日趨復雜，而民事實體法和程序法并沒有關注和反映到這一變化，致使傳統民間活動組織者的法律地位不明確，削弱甚至是忽略了其作為民事主體的民事權利能力和民事行為能力，抑制了其在文化傳承保護和社會經濟發展中應起的重要作用，因此有必要從立法上和在司法實踐中確立其民事主體資格地位。

一、我國現有民事實體法和程序法對民事主體的界定和劃分未能涵蓋傳統民間活動組織者

民事主體是一種法律上的資格，全稱為民事法律關系主體，是指參加民事法律關系、享有民事權利并承擔民事義務的人，是參加民事法律關系所必須具備的法律資格。此種可以為民事權利主體的資格即“法律人格”，在法律中具體通過“能力”即民事權利能力、民事行為能力表示出來，其中民事權利能力表述的是民事主體可以享有哪些權利，民事行為能力表述的是民事主體可以自己獨立取得民事權利和承擔民事義務。

我國民法通則對民事主體的規定采用的是大陸法系傳統的二分法立法體例，即把我國的民事主體分為二類： 自然人、法人。對介于自然人和法人之間的“其他組織”未作規定。由于我國的《民法通則》制定于上個世紀的八十年代，它不可避免地受到計劃經濟和傳統社會主義民法的影響。同時，從立法進程上說，《民法通則》產生較早，當時并不存在大量的個人獨資企業、鄉鎮企業、法人分支機構等這些介于自然人與法人之間的市場主體。而從《民法通則》頒布至今的近三十年間，我國經濟狀況發生了翻天覆地的變化，最主要的特點是商品經濟和市場經濟迅速發展，市場主體日益多元化。因此，《民法通則》所確立的民事主體制度已與現實社會經濟狀況嚴重脫節。為了適應日益復雜的社會現實，在稍后出臺的一些民事程序法和相關實體法對自然人和法人之外的“其他組織”作了相應的規定。

《中華人民共和國民事訴訟法》第3條規定：“人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財產關系和人身關系提起的民事訴訟”，第49條規定：“公民、法人和其它組織可以作為民事訴訟的當事人”。從上述規定可以看出 ， 我國民事訴訟法已經確認了“其他組織”的訴訟主體資格，即“其他組織”具有訴訟權利能力。《中華人民共和國合同法》第2條規定：“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議”。最高人民法院《關于適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》第40條是這樣定義“其他組織”的：“其他組織是指合法成立，有一定的組織機構和財產，但又不具備法人資格的組織”。 對于哪些屬于其他組織，最高人民法院《關于適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》第40條列舉了9種，具體包括： （1）依法登記領取營業執照的私營獨資企業、合伙組織； （2）依法登記領取營業執照的合伙型聯營企業；（3）依法登記領取我國營業執照的中外合作經營企業、外資企業；（4）經民政部門核準登記領取社會團體登記證的社會團體； （5）法人依法設立并領取營業執照的分支機構；（ 6）中國人民銀行、各專業銀行設在各地的分支機構；（7）中國人民保險公司設在各地的分支機構；（8）經核準登記領取營業執照的鄉鎮、街道、村辦企業；（9）符合本條規定條件的其他組織。由此可知，其他組織具有以下特征：第一，依法成立。即在實體上該組織是法律允許設立的組織，在程序上必須履行法定的核準登記程序；第二，有一定的財產和經費。但這些財產和經費與法人的財產和經費不同，它是非獨立的或者相對獨立的，只是其他組織活動的物質基礎；第三，有自己的名稱、組織機構和場所；第四，不具有獨立的民事責任能力。綜上，我們可以看出其他組織不同于自然人，它須依法成立，有自己的名稱、組織機構和場所，不是自然人的簡單結合，具有組織的特性，是一種組織體。但它又不同于法人，不能獨立承擔民事責任。

很顯然，雖然《民法通則》并未確立“其他組織”的法律資格，但在《民法通則》之后出臺的相關民事程序法和實體法實際上已賦予了其作為民事主體的資格，這是符合社會經濟發展的需要的。但從最高人民法院《關于適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》第40條關于“其他組織”的定義來看，由于其內涵的限定，致使其外延并不能涵蓋傳統民間活動組織者這種特殊的民事主體。而傳統民間活動組織者作為群眾性活動的組織者，按照《中華人民共和國侵權責任法》和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中的相關規定，其在組織活動的過程中負有安全保障義務，如違反或未盡到安全保障義務的，應承擔侵權責任。《中華人民共和國侵權責任法》第三十七條：“館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任；第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任”。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條：“從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持；因第三人侵權導致損害結果發生的，由實施侵權行為的第三人承擔賠償責任。安全保障義務人有過錯的，應當在其能夠防止或者制止損害的范圍內承擔相應的補充賠償責任。安全保障義務人承擔責任后，可以向第三人追償。賠償權利人起訴安全保障義務人的，應當將第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外。”從這些規定可知，作為群眾性活動組織者的傳統民間活動組織者是要承擔民事義務的，而有義務就必須要有權利，因此其作為民事主體的資格是不言而喻的

二、作為民事主體的傳統民間活動組織者的特征

傳統民間活動的具體起源時間大多已不可考，其活動的時間跨度從幾十年到近百年甚至百年以上的并不鮮見，雖然在歷史發展的長河中有的逐漸消失淡出了人們的視野，但也有的仍然葆有著頑強的生命力，不僅在當前，也可能在即將到來的很長一段時間內繼續存在和發展下去。與過去那種單純的自我娛樂的松散的或臨時性的聚合不同，隨著文化知識水平和法律意識的提高，傳統民間活動組織者所參與的民事活動的范圍無論是從其廣度和深度上都發生了質的變化，在其活動過程中所形成的民事法律關系也日益復雜化。雖然法律長期以來并未關注到這一特殊的民事主體的存在，但它的存在的這一客觀事實是無法否認的，法律必須反映現實并為現實服務，因而對傳統民間活動組織者這一特殊的民事主體無論是從理論上對其分析還是從立法上對其規范都有著迫切的現實意義。現代民法通說認為，衡量能否成為民事主體的標準，應當看其是否具有獨立的法律人格，即是否具有民事權利能力，而不是看其是否具備民事行為能力或者民事責任能力。而組織（團體）是否具有法律上的人格一般應當具備五項條件：（1）有區別于成員利益的共同利益，也即團體存在著一種共同目標；（2）必須具有一種充分持久的、重要的和值得保護的共同利益，以使團體成為法律實體；（3）有形成團體決定的內部組織；（4）有能將團體決議傳遞到團體之外的組織；（5）法律認可該團體可進行對外活動。[2]下面筆者以這一理論模型為分析框架，試對傳統民間活動組織者的民事主體資格特征作一點粗淺的分析。

（一）傳統民間活動組織者產生于現行法律之先。根據最高人民法院《關于適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》第40條中對“其他組織”的定義，分析者大多認為，作為民事主體的“其他組織”的成立的前提之一必須是依法成立，即在實體上該組織是法律允許設立的組織，在程序上必須履行法定的核準登記程序。這樣的規定和理解顯然混淆了私行為與公行為的區別和界線，依照這種理解，很顯然社會生活中大量存在的自發組織形成的各種形形色色的民間社團和組織都將被劃歸于非法之列。而我們知道，對于私行為和公行為的行使，應當遵循的是以法無禁止即可為和法無授權不可為的原則作為區分它們各自行為合法性的最基本的依據。社會生活中大量存在的自發組織形成的各種形形色色的民間社團和組織只要其活動不違反現行法律規范的禁止性規定，不違反公序良俗，不侵犯國家、集體和他人的合法權益，即可推定其行為合法。具體到傳統民間活動組織者這種特殊的民事主體，其形成大都先于現行有效的法律，在其活動不違反法律的禁止性規定時即可推定其具有合法性，其是適格的民事主體，這既體現民法關于意思自治的原則也符合推動社會經濟發展的客觀現實的要求。

（二）傳統民間活動組織者帶有明顯的身份標簽。民間活動依其舉辦的目的，大多以祭祀、娛樂、交際、交易為主要目的或兼而有之。如牯藏節，以祭祖為主；蘆笙節，以娛樂為主；爬坡節，以交際為主等等，不一而足。因民間活動的這種很強的目的性，使其組織者作為一種團體有區別于其成員利益的共同利益，這種團體因其具有一種充分持久的、重要的和值得保護的共同利益，使其成為法律實體成為可能。傳統民間活動組織者主要以寨老、某個家族或氏族、村寨聯盟等形式發起，因而組織者中的核心成員直到如今仍具有非常明顯的身份標簽，即要成為組織者中的成員，往往需要具有某種特定的身份，如出身自某個家族，或具有某個姓氏，或居住在某個地域等等。有研究者認為，此種傳統民間活動的組織者是臨時性的或松散性的，這種特點從表面上看確實如此，但從其發展的長時間的歷史過程的考察來看，將會得出一個完全相反的結論，即傳統民間活動組織者是相對固定的。以牯藏節為例，其舉辦的周期較長，最長的為每隔十三年舉辦一次，在這中間的年份里，牯藏節的組織者似乎已消散于無形，但其實其核心成員是一直存在的，即過牯藏節的每個村寨中的牯藏頭，到了過節的年頭，他才又把村寨中的骨干召集起來，啟動牯藏節的組織者這種民間團體，從這里我們可以看出傳統民間活動組織者其實是相對固定的而并非是松散的或臨時的，帶有很強的血緣傳承關系和地域色彩。

（三）傳統民間活動組織者有區別于其成員的獨立的意思能力。傳統民間活動在其運行過程中，其經費來源主要通過向社區成員攤派的方式籌集；隨著社會經濟的發展和活動規模的需要，也開始出現對外募捐或向企事業單位拉贊助等經費籌集方式。近年來有的傳統民間活動組織者也在開始作將傳統民間活動商業化的嘗試，如凱里地區的一些斗牛活動通過引入外來投資等方式已開始了這方面的探索。從中可以看出，傳統民間活動組織者并非其成員的簡單集合，而是有區別于其成員的團體的獨立的意思能力，有形成團體決定的內部組織，并且能將團體決議傳遞到團體之外，從傳統民間活動組織者的這些行為來看，其已具備了作為民事主體的意思能力和行為能力。

三、確認傳統民間活動組織者民事主體資格的意義

（一）確認傳統民間活動組織者的民事主體資格，有利于改變在非物質文化遺產的保護和傳承中當事人缺位的狀況。近年來，對非物質文化遺產的保護在聯合國教科文組織的倡導和推動下，從國際到國內、從國家到社會對于非物質文化遺產的保護逐漸得到重視和支持，這對非物質文化遺產的保護和傳承起到了很好的促進作用。但是我們也要看到，在我們國內對各種非物質文化遺產的保護主要是由國家行政權力和一些社會團體來主導和實施，而應該作為主體的各種非物質文化遺產的真正的傳承者和實踐者的村落原住民并沒有在非遺的保護中起到他應起到的主體作用。例如各種外來的民間組織“對村落旅游資源的開發利用，能夠對村落文化保護和傳承產生驅動作用”。但“因為只是參與者，無論出于何種動機參與村落文化保護與建設，都有可能成為村落文化傳承的異己力量，哪怕主觀動機多么單純和充滿善意，都有可能對村落文化產生破壞力”。[3]改變這種狀況，除了資金上的支持，更重要的是要喚醒傳統民間活動組織者作為民事主體的意識，確立傳統民間活動組織者的民事主體的資格，引導傳統民間活動組織者參與各種民事活動，使其成為自己文化的創造者、繼承者和保護者。

（二）確認傳統民間活動組織者的民事主體資格，有利于提高其在市場經濟活動中的地位和作用。根據聯合國教科文組織的《保護非物質文化遺產公約》定義：非物質文化遺產（intangible cultural heritage）指被各群體、團體、有時為個人所視為其文化遺產的各種實踐、表演、表現形式、知識體系和技能及其有關的工具、實物、工藝品和文化場所。各個群體和團體隨著其所處環境、與自然界的相互關系和歷史條件的變化不斷使這種代代相傳的非物質文化遺產得到創新，同時使他們自己具有一種認同感和歷史感，從而促進了文化多樣性和激發人類的創造力。公約所定義的“非物質文化遺產”包括以下方面：1、口頭傳統和表現形式，包括作為非物質文化遺產媒介的語言；2、表演藝術；3、社會實踐、儀式、節慶活動；4、有關自然界和宇宙的知識和實踐；5、傳統手工藝。隨著對這些非物質文化遺產的旅游經濟價值的認識，對其中的某些部分經過包裝成旅游產品推向市場的作法越來越普遍。而在這其中傳統民間活動組織者的成員僅僅作為表演者出現，這與其作為非物質文化遺產的傳承者的身份極不相稱。從法理上說，各種非物質文化遺產的產權所有人應該是非遺的創造者、繼承者，但現實狀況是真正的所有權人卻成了各種非物質文化遺產開發利用的邊緣人，沒有獲得與其地位相稱的權利和收益。因此，確認傳統民間活動組織者的民事主體資格，有利于提高其在市場經濟活動中的地位和作用。

此外，確認傳統民間活動組織者的民事主體資格，也有利于對其進行規范化的管理和引導，使其在豐富農村文化生活和建設農村和諧社會中發揮應有的積極作用。

參考文獻：

[1]蘭東興.民間組織保護和傳承村落文化的動力分析[J].原生態民族文化學刊，2015（3）.

[2]佟柔.中國民法[M] .北京：法律出版社， 1990年.

[3]蘭東興.民間組織保護和傳承村落文化的動力分析[J].原生態民族文化學刊，2015（3）.