民商法中連帶責任認定解讀

摘 要 對于民商法而言，連帶責任的認定是一個非常關鍵的問題，在處理民事糾紛以及責任判定等方面意義重大。但是從目前來看，在民商法中，關于連帶責任及相應的限制性規定不夠規范，存在一定的模糊性，影響了功能的充分發揮。本文從連帶責任的概念出發，對民商法中存在的連帶責任認定問題進行了分析，并提出了有效的解決措施。

關鍵詞 民商法 連帶責任 認定 處理

作者簡介：陳慈梅，廣東龍浩律師事務所。

中圖分類號：D923 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.132

在當前的法制社會，法律是國家最為核心的執法標準，同時也是每一個公民所必須遵守的準則，法律的健全性和完整性不僅關系著公民的合法權益，更是衡量一個國家發展程度的關鍵性指標。作為與公民接觸較為廣泛的法律，民商法在我們的日常生活中比較常見，但是，受各種因素的影響，民商法中關于連帶責任的認定存在著一些問題和爭議，影響了法律的權威性和有效性。

一、民商法中的連帶責任

存在于民商法中的連帶責任，從屬性上分析，可以看做債權或者債務，需要根據具體的情況，區分個體對于責任承擔的比例，明確時間限制，同時依照權利所有人的意愿，進行責任的劃分。通俗來講，連帶責任指當權利人的合法權益受到損害時，需要兩個或者以上的對象來承擔相應的責任，在這種情況下，如果某一位責任人完成了相應的責任承擔，則其他責任人的責任也會隨之消除。

對連帶責任進行判斷的基準，是債務或者債權人在具體時間中的具體民事責任，其是在民事責任的基礎上，依照相關限制條件進行認定，需要充分考慮幾個因素，首先，依照債務人的具體人數，進行責任的劃分，對于連帶責任，需要具備至少兩個債務人；其次，在連帶責任中，債務人與債權人之間必須存在明確的債務關系，同時這個債務關系需要具有書面材料的保障，同時不能獨立分割；然后，連帶責任要求獨立的債務人獨立承擔債務，而且在責任認定過程中，當事人之間需要存在固定的協議限制 。

二、民商法中連帶責任的認定問題

民商法與我們的日常生活息息相關，在處理各類債務事故時更是作為基礎性的法律存在，可以有效解決債務糾紛問題。但是就目前而言，在民商法中，連帶責任的認定存著一些缺陷和問題，影響了其功能的充分發揮，需要相關部門的重視和解決。

（一）司法認定缺陷

連帶責任認定的標準是民商法中的相關條款和要求，但是最近幾年，在經濟發展的帶動下，民商法出現了很大的變化，給司法認定帶來了較大的影響，認定標準的多變性使得債務連帶責任的認定變得異常困難。應該認識到，事故責任的認定不能單純的依照程序的要求進行。

在連帶責任認定中，缺乏遵循實體法的流程，也缺乏事故相關人員人身及財產損失賠償的法律法規，在許多地區，實體法中缺乏與民商法程序有關的訴訟規則，導致司法認定存在著很大的缺陷 。

（二）責任劃分缺陷

對于連帶責任，雖然存在于所有與之相關的債權人中，但是考慮到過失所帶來的后果，其所需要承擔的責任并不相同。以案例為例，王先生想要自駕游，但是汽車正在大修，因此借了好友孫先生的車。但是在自駕游的過程中，由于酒駕，撞傷了劉女士，被告上法庭，而在連帶責任的規定中，車主同樣屬于被告，而且依照實際情況，在王先生沒有能力承擔醫藥費的情況下，所有的醫藥費需要由孫先生承擔。

在案例中，孫先生只是將自己的車借給了好友，而且并不知道好友會酒后駕駛，那么其所承擔的責任應該極少。

而在實際操作中，由于缺乏對于連帶責任的明確劃分，使得孫先生承擔了全部的責任，顯然存在著很大的缺陷 。

（三）選擇權使用問題

在部分民法案件或者商法案件中，經常出現侵權行為，對此，法院為了提高工作效率，保證案件審理工作的順利開展，一般會將原告與責任人一同訴訟。

但是實際上，只有原告才有權要求一同訴訟，法院并不具備提出這一要求的權利。在責任人的共同侵權行為中，原告可能會受信息等因素的影響，僅起訴部分責任人，則依照有關法律規定，應該對個人作為原告所具有的訴訟權利和實體權利進行相應的選擇和處理。

從法院的角度，在進行案件審理的過程中，很多時候并不能很好的區分連帶責任，對于責任人連帶責任的選擇也存在著一些不公平的情況。

三、民商法中連帶責任認定問題的解決措施

（一）引入程序法和實體法

單純的以民商法為背景，在進行共同侵權責任的判斷時，難免會存在考慮不周的情況，影響連帶責任認定的全面性和準確性，進而影響案件的處理。因此，在面對實際案例時，應該依照事件的真實情況，將程序法和實體法引入到連帶責任的認定中，為案件的審理奠定良好的基礎 。在這個過程中，程序法可以為實體法提供可靠保障，因此，在對連帶責任的形式進行劃分時，需要結合程序法和實體法，共同進行案件的審理工作。結合具體案例進行探討：李某和趙某策劃搶劫，以找人的名義，在酒店前臺對住戶信息進行了查詢，最終鎖定了搶劫目標錢某。在偽裝酒店人員騙開房門后，兩人對錢某拳打腳踢，同時搶走現金2.5萬元以及手機、名表等私人財產。事后，錢某向公安機關報警。在將李某和趙某抓獲后，錢某一紙訴狀將兩人和酒店告上法庭，要求酒店賠償精神損失。結合實體法的相關規定，錢某之所以會被搶劫，有很大原因是酒店本身存在管理方面的漏洞，因此酒店必須承擔連帶責任，向錢某做出賠償。

（二）做好責任認定和分類

在民商法中，對于連帶責任的認定，僅僅規定了相關責任人全部需要進行責任的承擔，但是對于每一個責任人應該承擔的責任份額卻沒有做出明確規定，在這種情況下，很容易引發不公正的判決，影響法律的公正性和權威性。同時，在部分案件中，還存在有侵權人數量較多的情況，對此，就可以依照行為法的相關規定，結合現有的連帶責任認定標準，進行案件的審理和解決 。就目前而言，可以將訴訟分為共同訴訟和部分訴訟兩種情況，根據不同的情況，可以對案件進行合理分類，而一般認為，只有當案件的影響非常嚴重，同時人數較多時，才會選擇共同訴訟，即對全體當事人提起訴訟。從法院的角度講，一般只會受理共同訴訟案件的審理，因此如果債權人無法發起共同訴訟，法院將不會受理案件的審理工作。在這種情況下，一些涉案債務可以選擇部分訴訟的形式。

（三）完善相關制度法規

現階段，我國的民商法正伴隨著經濟的發展持續完善，在許多條例中，對于連帶責任都做出了明確的規定，不過在實際操作中，發現許多規定實際上并不完善，存在著各種各樣的問題，如界定模糊對于連帶責任認定的影響等。同時，對于不同的案件，由于實際情況存在著很大的差異，連帶責任的認定也應該有所不同，不能概而論之，必須在充分考慮案件具體情況的基礎上，做好分析和研究，保證連帶責任認定的準確性和權威性，切實保障當事人的合法權益 。

（四）滿足合理訴訟請求

從法律的公正性考慮，應該提供制度實施的空間，滿足包括債務人和債權人雙方當事人的合理訴求。在進行案件審理工作時，審理訴訟程序的設計需要為當事人提供可供選擇的程序制定和實施空間，因為只有在這種情況下，才能夠滿足當事人的合理訴求，從而保障法律的有效實施。具體來講：

一是應該明確制度的核心所在，即能夠充分訴訟的效益和公正性，然后以此為出發點，完成制度的設計和制定。

二是在對相關規則進行選擇時（包括程序立法規則、實體訴訟處理程序規則等），應該通過切實可行的方式和方法，保障當事人合法權利和權益，維護其切身利益。

三是在對訴訟程序法的規則進行設計或制定的過程中，必須關注在實體法中，是否存在能夠滿足程序訴訟法的規則 。

（五）強化責任追究力度

當前，在許多債務糾紛事件中，債務人設計上并不屬于獨立的事件相關人員，而通過連帶責任的分類可以明確，連帶責任中的債務人不能少于兩個，在這種情況下，民商法中對于連帶責任的認定和處理需要依照實際情況，針對所有的債務人進行有償追究，保證懲罰的合理性及合法性。

首先，應該依照債務人相互之間的書面協議，劃分不同的懲罰標準，避免出現整體懲罰的情況。

其次，應該根據事件的具體情況進行連帶責任的認定和懲罰，保證其合理性和準確性，然后，對于整個事件過程中的主要債務人，可以開展有償責任追究，強化法律監管意識。

（六）明確訴訟時效性問題

訴訟實效性是民商法連帶責任認定中的一個漏洞，從保障司法規則統一性、提升法制規范性的角度，應該對民商法中關于訴訟時效的有關規定進行完善。具體來講，可以在連帶責任的界定中，對連帶責任人的權利主張歸屬進行明確，或者將任意連帶責任人的主張作為訴訟時效終止的原因，以此來提升司法實踐的可信度，降低法律糾紛問題產生的概率 。

四、結語

總而言之，在民商法中，連帶責任可以有效保障侵權受害人的合法權益，對其進行相應的補償。而從目前的發展情況分析，存在于民商法中的連帶責任在認定方面尚有不足，如責任劃分不明確、責任輕重不合理等，有關部門應該做好深入分析，結合實踐經驗，對民商法中關于連帶責任的條例進行完善，推動我國的法制化進程，為社會的穩定發展提供良好的保障。

注釋：

劉子輝.試論民商法中連帶責任的認定.商.2015（46）.247.

鄒琎.關于民商法中連帶責任的探究.法制與社會.2016（34）.287-288.

劉軍.我國民商法中連帶責任的認定和處理思路漫談.湖北函授大學學報.2014，27（7）.60-62.

周哲.我國民商法中連帶責任的認定和處理探索.法制博覽.2016（27）.153.

趙安琪.論我國民商法中連帶責任的認定和處理.法制與社會.2016（11）.108-110.

牛潔.淺析民商法中的連帶責任.職工法律天地：下.2014（7）.112.

董巍.民商法中連帶責任問題分析.中國外資月刊.2013（4）.211.

姜希.試論我國民商法中的連帶責任.鄂州大學學報.2015（11）.15-17.