博弈論視角下高職院校學生工作中新媒體平臺使用問題探析

倪毅

摘 要：新媒體平臺在學生工作中得到了廣泛的應用，但是在使用中也存在很多的問題。從博弈論的視角出發，針對使用中存在的問題，將新媒體平臺的使用方、管理方的策略進行概況總結，分別對于不同的策略選擇分析其成本與收益，以及不同策略選擇之間的關系，從而提出了解決問題提的對策與建議。

關鍵詞：博弈 高職院校 學生工作 新媒體工具

中圖分類號：G710 文獻標識碼：A 文章編號：1674-098X（2016）12（a）-0199-04

進入新媒體時代以來，無論在什么行業中，以微博、微信等為代表的新媒體工具都得到了廣泛的推廣與使用。但是在使用的過程中，或多或少都存在一定的問題。高職院校學生工作中使用新媒體工具也是如此，微博、微信以及各種APP應用在實際工作中的應用層出不窮，但是問題也隨之產生了。

1 博弈論與高校學生工作概述

高校學生工作是目前高校管理中非常重要的部分，直接關乎到在校大學生生活與學習的各個方面。除了對日常事務性問題直接處理以外，高校學生工作還涵蓋了學生文體活動、第二課堂、心理健康、學生資助等多個方面。這些問題在日常工作實踐中都體現為錯綜復雜的關系，學生工作人員與在校大學生從某種程度上說正處于一種博弈中。研究各方面之間的博弈關系，有助于工作更好地開展。

1.1 博弈論簡介

博弈論最早研究的是游戲中的雙方或者多方的關系，中外對于此的研究最早也都是從游戲、棋類的勝負開始的。因此英文博弈論的表述是Game Theory，直譯就是游戲理論，在漢語中博弈的原意是局戲、圍棋，也有游戲的意思。近代對于博弈問題的研究逐漸深入，相關學者逐漸使用數學的方法來對于博弈的相關問題進行研究，1928年，馮·諾依曼證明了博弈論的基本原理，1944年，馮·諾依曼和摩根斯坦合著的《博弈論與經濟行為》一書為博弈論與經濟學研究架起了橋梁，使得博弈論的應用拓展到了經濟學、政治學、心理學、社會學等多個領域中，成為研究社會科學問題重要的手段與方法。

1.2 博弈論在學生工作中的應用現狀

博弈論在高校學生工作中的應用研究還不是十分的廣泛，相關文獻也相對較少。國外的學者多數是從教師與學生在教學中的相互作用、學生繼續接受教育與就業、獎學金分配中學生的表現等方面入手進行研究。國內的研究更加契合我國高校的制度設計，很多問題的研究能夠更加貼合工作實際，李家軍、孫美玉、高晨對于國家助學貸款中的違約問題中的博弈進行了研究，曹麒麟、胡小東、張賓對于考試中作弊行為中的博弈進行了研究，孫政、張弘對于高校學生的誠信情況進行了研究。這些研究都是立足于高校學生工作的實際，對于高校的學生工作具有一定的現實意義。但是眾多對于博弈論應用的研究中，對于新媒體工具在學生工作中的使用很少有提及，該項研究具有很強的現實意義。

2 PU在江蘇食品藥品職業技術學院學生工作中的使用現狀

2.1 江蘇食品藥品職業技術學院PU平臺使用現狀

PU（Pocket University）即口袋校園、口袋大學，是一款共青團官方推廣的高校學生工作的APP平臺軟件，學生可以憑學生證號登陸平臺，通過在線參加活動、報名參加校內的活動取得相應的積分，并且兼有校內信息服務、社交、支付等功能。該平臺可以很直觀地了解學生在校內參加文體、實踐、社團等活動的情況，對于激勵學生參加活動起到很好的作用。

江蘇食品藥品職業技術學院是一所國家骨干高職院校，校園信息化具有較高的水平。在學生工作中大力推廣PU平臺的使用，在管理實踐中將PU平臺數據庫中學生參加各項活動的數據與校內學生管理信息系統相對接，將PU的積分納入到學生的綜合測評、獎學金評定等工作中，并且將每個學生PU上參加活動的情況與課業考核的情況形成匯總，形成“學生成長報告”，每個學期與家長見面，得到了家長的好評。這些措施很大程度上激發了學生使用PU的積極性，同時也為學生工作提供了詳實可靠的“大數據”支持，為決策帶來了極大的方便。

2.2 PU平臺使用中的問題

PU平臺在使用的過程中，在解決部分老問題的同時，不可避免的也會產生一些新的問題。

（1）學生組織對平臺功能濫用。由于參加平臺活動會取得相應的積分，因此在發起活動環節很多學生組織都爭取將自己的活動納入到平臺的活動中，以便讓參加者取得相應的積分，使得該組織更加具有影響力、號召力、約束力。這就造成了在活動的開展中，不重質量只要數量的傾向，這樣使得學生不將精力用在如何做好活動中，而是放在了如何增加數量上，讓PU積分的意義大打折扣，更有甚者，PU成為了班級點名的工具。

（2）學生個人“刷”積分。由于PU平臺是靠手機APP客戶端來連接學生和平臺數據庫的，因此在使用中采用了常見的二維碼技術，因此一旦生成了二維碼，并且學生在指定的時間內報名參加活動，那么只要掃描相應的二維碼，就可以取得PU積分。在實踐中，會有部分學生抓住只要掃描二維碼就可以獲得積分的規則，本人不到現場參加活動，直接請同學代掃二維碼。更有甚者，在學生干部那里取得二維碼截圖，直接傳播“盜刷”的情況。這種盜刷的行為，造成了學生中的不公平，對于整個評獎、評優的制度是一個不小的挑戰。

（3）“學霸”型學生的反對。在大學校園中，學霸型學生是典型的一類。該類型學生在校內的全部精力放在專業的學習上，一般很少參加校內的活動。在PU平臺中，帶有學術性質和學習色彩的活動比較少，很難吸引這部分學生的參加，這也就意味著這部分學生的PU分會取得的很少，在綜合評價與評獎評優中，很難得到完全客觀的評價，但是這部分學生的優秀是不可否認的。這樣就造成了很多“學霸”型學生的反對。客觀上也反映出制度設計上的不足。

PU作為新媒體工具，很大程度上方便了江蘇食品藥品職業技術學院學生工作的開展，但是面對于比較復雜的關系，還有很多可以改進的地方，還需要對于學生使用PU的行為博弈進行研究。

3 大學生使用PU工具的行為博弈分析

張維迎對于博弈進行了如下描述，“一些個人、隊組，面對一定的環境條件，在一定的規則下，同時或先后，一次或多次，從各自允許選擇的行為或策略中進行選擇并加以實施，并從中各自取得相應結果的過程”。取得結果是博弈的最終目的，在達到這個目的的過程中，考慮的因素很多，但是最終的因素還是“成本”與“收益”的比較。在大學生PU的使用的博弈中也是如此，是按照規則的要求使用PU取得積分，還是利用規則的不足來取得PU積分，各種因素的最終決定權還是在與“成本”與“收益”的比較。

3.1 成本收益分析概況

成本與收益的概念最初是運用于經濟領域，一般指的是企業的成本與收益。對學生使用PU的行為進行成本與收益的分析，有助于更加直觀地看待問題。

3.2 按照規則使用PU獲取積分的成本與收益分析

大學生在使用PU的過程中，其行為本身是要付出相應的行為成本，這個成本主要可以分為機會成本和行動成本。機會成本指按照規則使用PU而放棄其他行動所付出的可能的收益，行動成本指的是按照規則去參加活動所要付出的時間、精力、金錢等代價。結合對于學生按照規則使用PU的行為分析發現，一方面學生在按照規則使用PU的過程中，不僅僅要付出時間、精力、金錢行動成本，還要為此放棄部分休息、娛樂、學習等機會成本，為了參加部分活動，所投入的時間、精力、金錢等行動成本越高，所放棄的娛樂、休息等機會成本就越高，其總成本就越高；另一方面，學生按照規則使用PU所獲得的參加活動的獲得顯性的PU積分的同時，還獲得個人精神上的滿足、綜合素質的提高、專業技能的提高、實踐能力的提高等隱性可感知的收益，但是由于活動不是每次都能夠讓所有學生的成本付出都能夠得到充分的滿足，加之活動對于個人的效用遞減，不可避免地有學生愿意通過非正常渠道刷取PU積分。

3.3 使用PU刷分的行為成本與收益分析

不按照規則使用PU刷分所要付出的成本除了行為成本、機會成本之外，還有風險成本和邊際成本。行為成本包括，在不按照規則使用PU獲取積分行為所要付出的時間、精力、金錢等代價；機會成本是指使用PU刷分而放棄正常獲取PU積分可能的收益；風險成本主要指的是，刷分行為被發現后要付出的代價以及負面的影響；邊際成本指的是，PU刷分行為付出成本的變動量與取得收益的變化量之比，可以顯示每增加一次刷分行為所要增加的成本。

從對于學生的調查中不難發現，PU刷分也要付出體力、精力，同時可能還要付出金錢來疏通“關系”，在刷分的同時也放棄了參加活動接受鍛煉的機會成本。如果刷分被發現，刷分的學生將會被處罰，所得分數將扣除，限制一段時間之內參加活動，嚴重的還會連累他人一并受到紀律的處分，這是刷分的風險成本。對于刷分的老手，或者是掌握一定活動發起資源的學生干部，隨著刷分渠道的暢通以及刷分二維碼的交換機制的形成，刷分所造成的機會成本將越來越低。

認真對比學生中按照規則使用PU行為與PU刷分行為不難發現，表面上看PU刷分行為的成本也很高，也有處罰的機制，但是仔細算來：邊際成本隨著刷分數量的增多而下降；風險取決于刷分行為是否被發現，如果不被發現，其收益將是與學校評獎評優相關的收益。比較起刷分的收益，刷分的風險將變得微不足道。PU平臺使用的正面引導效用將大打折扣。

3.4 學生PU刷分行為的博弈分析

PU刷分的原因是多方面的，既有學校現行制度的問題，也有社會環境等深層次的因素。該文將從學校與學生兩個方面來分析該問題。

（1）從學生角度進行分析。

利用博弈基礎模型，假設PU使用的環境是一個完全信息的靜態博弈，博弈雙方都能夠清楚對方的策略選擇。博弈的雙方為學生甲和學生乙，如何選擇使用PU獲取積分的選擇策略如表1矩陣所示。

如果不僅僅考慮取得顯性的PU積分，那么參加活動所獲得的素質、能力等的提高為長期收益，將遠大于PU積分本身所能夠獲得榮譽、獎項短期收益等。那么我們可以確定如下的規則：按照獲得效用的大小進行排序發現，兩名學生均能夠按照規則使用PU獲得積分的收益為3；兩名學生均通過刷分取得收益為2；當一名學生按照規則獲得PU積分，另一名則違規刷分，那么違規一方的凈收益大于不違規方。

如表1所示，甲乙兩學生，無論對方選擇的策略為哪一種，按照規則使用PU得分的收益都小于使用PU刷分所取得的收益。因此，大學生在進行理性選擇的過程中，更加傾向于刷分取得PU分的選擇。但是如果兩人選擇刷分他們獲得的總收益為2+2，小于兩人都選擇按照規則使用PU得分的總收益3+3。兩名學生將都會為了自己的利益最大化，而選擇放棄集體的利益，該種情況陷入了典型的“囚徒困境”。

反之，如果不考慮參加活動所獲得素質、能力等方面的提高，僅僅只考慮學生的獲得PU積分以及帶來的評獎評優的收益短期收益。那么收益原則是：兩學生的按照規則獲得PU積分的收益為2，刷分取得PU分的收益為3，一個按照規則參加活動獲取PU積分與另一個刷分獲取PU積分相比，刷分的學生收益大于按照規則得分的學生收益。則博弈的矩陣如表2所示。

從表2中不難看出，如果不考慮長期的收益，雙方那么違規刷PU得分的總收益為3+3，大于雙方都按照規則使用PU得分的收益2+2，雙方都會選擇違規刷分。從中不難看出，學生到底是違規刷分還是按照規則得分，主要還是看所得的收益是否足夠大。

（2）從學校角度進行分析。

學生是否選擇刷分跟對于活動的審核與監管有很大的關系。監管中如果能夠嚴把質量關，能夠比較好的控制好活動的質量以及舉辦的過程，同時對于刷分現象進行嚴查，那么將極大地增大學生違規的風險，增大違規的風險從成本。從學校管理上看，在監管過程中存在兩種策略：認真嚴管和不認真管理兩種策略。博弈的矩陣如表3。

假設條件：博弈的雙方為管理PU積分的老師和學生；學生的策略為按照規則使用PU得分和違規刷PU得分兩種。學生的目標是走捷徑，違規使用PU刷分，增加PU積分從而取得各項評獎評優的收益，同時降低參加活動所付出的成本，從而獲得利益最大化。老師有嚴格監管和不認真管理兩種策略，嚴格監管的老師要付出時間和精力，收益很小或忽略不計，付出凈成本，不認真管理的老師則不用付出太多成本，凈收益達到最大化。

策略選擇有以下幾種組合：

第一，學生選擇按照規則使用PU得分，監管老師嚴格監管獲得相應報酬，雙方的效用均為0。

第二，學生選擇按照規則使用PU得分，監管老師不認真管理，學院管理層也沒有發現違規的學生，對老師沒有處罰，該教師不勞動獲得報酬（W）。

第三，學生選擇違規使用PU得分，監管老師選擇認真監管，學校管理層抓到學生違規，學生將受到處罰，則此時效用為負（-U）。

第四，學生選擇違規使用PU得分，監管老師選擇不認真管理，學生違規使用PU得分成功，獲得正效用（V）。但是監管老師不認真監管被發現，被學校處罰，效用為負（-D）（W、V、D、U均大于0）。

求解：

學生違規刷PU分的概率為p，按照規定使用PU得分的學生概率為1-p；

監管老師嚴格監管的概率為q，不認真管理的概率為1-q。

給定q，違規刷分為p=1，則按照要求參加活動的的學生概率為1-p=0。違規刷分的收益為R1，按照要求參加活動的收益為R2。

R1=（-U）×q+V（1-q）

R2=0*q+0×（1-q）

令R1=R2，當選擇任何策略預期的收益都完全相同時，學生無法判斷更優的策略。那么可以得到，當監管老師，以q=V/（U+V）進行檢查時，學生選擇違規刷PU得分與按照規定使用PU得分的凈收益都一樣。

給定p，監管老師嚴格監管（q=1），不認真管理（1-q）。兩種情況的的凈收益為R1、R2；

R1=0×p+0×（1-p）

R2=（1-p）×W+（-D）×p

令R1=R2，學生以W/（D+W）違規刷PU得分時，監管老師嚴管監管和不認真管理所得的凈收益不一樣。

由此可見，該博弈的混合策略納什均衡為：q=V/U+V，p=W/D+W。學生違規刷PU得分的概率其實與監管老師的效用有關系；監管老師的嚴格與否的概率取決于學生的效用。

3.5 結論

由以上的計算推理可以得出以下結論：

（1）學生違規刷PU得分的概率與監管老師不認真管理的凈收益呈正相關，與學校管理層對于不認真監管老師的處罰呈負相關關系。

（2）監管老師不認真管理的概率與學生違規刷PU得分的凈收益呈負相關，與學校管理層對于違規刷PU得分的學生的懲罰力度呈正相關。

有以上結論不難看出，監管老師不認真管理的凈收益越多，學生違規刷PU的概率越大；學校管理層對于不認真管理的教師的懲罰力度越大，學生違規刷分的概率越小；學生違規刷分的凈收益越多，監管老師不認真管理的概率越小；學校管理層對，違規學生的處罰力度越大，監管教師不認真管理的概率越大。學校學生的PU使用管理中，加大學生的處罰力度，不能夠有效抑制學生違規刷分，只有加強監管、適當控制刷分收益才是有效抑制違規使用PU刷分的根本辦法。

從以上的模型分析可以看出，學生在PU的使用過程中，違規刷分既有其內在的因素，也在很大程度上受到外界的影響。只有多方面著手，才能有效的控制違規刷分行為，使得PU平臺起到應有的作用。

4 博弈論視角下對于學生PU使用的建議

4.1 幫助學生樹立長遠、立體的目標

學生違規刷分的背后其實很大程度上是因為學生沒有找對自己的定位和方向，沒有樹立長遠而立體的目標。將校內的評獎評優當成了目標，忽視了長遠的規劃。作為學校應該在幫助學生將這個目標給樹立起來，通過職業生涯規劃教育、職業精神教育等方式，將學校人才培養的目標與學生努力的目標有機結合起來，將人才培養方案中空洞的各種能力培養，變成立體的通過哪些路徑的努力能夠獲得這些能力的立體的目標體系，幫助學生找到自己接受高等教育的目的，不再計較一城一地的得失，減少刷分等形式的短視行為。

4.2 建立更加多元的評獎評優的體系

目前，在江蘇食品藥品職業技術學院的學生評價機制中，PU積分占到接近一半的比重，而對于PU使用存在的問題老師、學生均有反應。面對于違規刷分的行為，在評價機制上多元化一些，更加有利于學生正確處理能力提升與評獎評優之間的關系。可以提高在中大活動中獲獎選手的加分力度，鼓勵學生提高參加活動的質量；可以進一步完善職業技能競賽的加分機制，加大競賽參賽學生獎勵力度；可以進一步將活動的類型與加分細化，做到區別對待不同的活動。

4.3 加強對于PU平臺的監管

在平臺的使用中，要建立詳細的崗位責任，專人負責相關事務的處理和監管，將監管平臺的工作列入日常工作考核中來，對于后臺活動的審批嚴格要求，對于數據的異常情況要及時地將問題反饋。加強相關監管人員的認識，明確工作的重要性，對于不負責和不認真的行為，要進行處理。建立臺賬制度，平臺上申報的項目要進行不定期的抽查，增加檢查的力度與頻率。

4.4 建立起力度合適的處罰機制

有研究發現，對于違規的處罰力度增強是不能解決違規問題的。因此在建立處罰機制的時候，不能采取傳統的行政處罰的方式。處罰限制在平臺內部，可以懲罰性的扣分，限制其使用權限，限制其信用等級、頭像、外觀的限制等方式進行。