廣西高校英語專業學生思辨人格傾向現狀的調查研究

區高潔

廣西高校英語專業學生思辨人格傾向現狀的調查研究

區高潔

本文旨在通過對廣西高校英語專業學生思辨人格傾向調查，探索學生在思辨人格傾向中八個維度的優勢劣勢，以此作為培養學生思辨能力的依據。調查結果還表明學生是否通過英語專業四級考試與其思辨能力關系不大。

思辨 人格 調查 分析

思辨人格傾向（critical thinking disposition）是一種慣常的內在動機，是人格特質的一個方面，表現為人們形成處理問題的思路與運用推理做出的決定的慣常觀念、態度與取向（Facione et al.1995）.思辨人格傾向與思辨技能形成思辨能力的兩個不同向度，是可教、可學的心理特點，應該是大學教育不可或缺的內容。

根據文秋芳2009年的中國外語類大學生思辨能力現狀研究的成果，思辨人格傾向中最底層的八個維度為：分析性、好奇心、堅韌性、自信度、尋真性、認知成熟度、開放性、正義性；再將這八個維度歸為四個類別：智力、情感力、理智力與道德力；然后將智力和情感力歸為學術性，理智力與道德力歸為社會性。（如表1所示）學術性主要與課程學習相關，社會性主要與人際活動相關。智力與課程學習的知識層面相關，情感力與課程學習的情感層面相關；理智力與人際較重的理性程度相關，道德力指與人際交往中的社會行為規范相關。將思辨人格傾向八個維度歸為不同層次，有助于識別大學生思辨人格傾向中存在的問題，為其提供有針對性的訓練與教育。

一、調查對象、方式、工具和調查方法

調查對象：廣西壯族自治區10所高等院校的英語專業學生，其中一本院校3所（廣西大學、廣西醫科大學、廣西師范大學），二本院校4所（廣西財經學院、桂林理工大學、廣西民族大學、廣西外國語學院），獨立院校3所（廣西大學行健文理學院、廣西師范大學漓江學院、廣西師范學院師園學院），采取隨機抽樣的方式選取調查對象1200名，但實際的調查對象為833名，其中男生為212名（占25.45%），女生為621名（占74.54%）。調查對象中，參加并通過英語專業四級考試的人數為509名（占61.11%），未參加過或者未通過英語專業四級考試的人數為324名（占38.90%）

調查方式：采取網絡發布調查問卷的方式進行調查。

調查工具：文秋芳思辨人格傾向量表、“問卷星”調查問卷網站、SPSS 22.0數據分析軟件。該項目選取文秋芳思辨人格傾向量表，是因為該量表在其項目中得到反復驗證并有效。但是該項目組根據實際情況，將文秋芳思辨人格傾向量表中的Likert六級量表，修改為Likert五級量表，目的是使調查對象在完成問卷的過程中更有效率。

本次調查于2014年9月進行，通過“問卷星”調查問卷網站制作調查問卷，并利用網絡將調查問卷盡可能地廣泛地傳播，預計回收1200份調查問卷，但實際上回收的調查問卷只有894份，而其中有效問卷為833份。數據收集與統計工作與2015年1月完成。采用的統計方法為簡單描述性分析法、信度分析方法和獨立樣本T檢驗法。

二、調查結果與分析

（一）信度分析

表2

如表2所示，表示調查問卷的信度的總體α值0.872大于0.85，說明該調查問卷的信度良好。但是在八個維度中，尋真性、認知成熟度和開放性的α值較低，其中開放性的α值0.341低于了最低標準0.4，這也許是由于調查樣本數量不夠、男女比例失調（英語專業的學生通常女生多男生少）、調查樣本的學術或專業背景單一（調查對象全為英語專業學生）的原因造成的。但總的來說，調查問卷的整體信度良好。

（二）各維度的平均數和標準差分析

表3

如表3所示，調查對象的整體平均數為175.36，而總分為270，說明調查對象在思辨人格傾向方面總體不高。調查對象的社會性方面與學術性相比，平均數較高，且標準差較小，說明調查對象在人際活動方面要比在課程學習方面表現更好。在四個層次中，平均數最高的為理智力，但同時其標準差也最大，說明調查對象在人際交往活動中能做到理性交往，但調查對象的個體差異較大；平均數最低的為情感力，但其標準差較大，說明調查對象在課程學習的情感層面表現不佳。在八個維度中，認知成熟度的平均數最高，但標準差也較高，說明調查對象在人際交往中表現出較好的認知能力；但堅韌性的平均數最低，且標準差較小，說明調查對象在課程學習方面的堅持和毅力不足；分析性的平均數較低，說明調查對象在課程學習中的分析能力較弱。

（三）獨立樣本T檢驗分析

如表4所示，顯著性的值均大于0.05，說明調查對象是否通過英語專業四級考試，與其思辨能力的強弱無關。

表4

三、討論

從該問卷的數據分析中可以獲得這樣的信息：在進行廣西高校英語專業學生思辨能力培養的時候，應該著重鼓勵學生在課程學習方面培養良好的學習毅力和堅韌性，應該著重培養學生在課程學習方面的分析能力。另外，英語專業四級考試的成績不能反映出學生的思辨能力，因此考察學生思辨能力的方式和內容應有所改變。

[1] Facione, P． A．Critical thinking： A Statement of Expert Consensus for Purposes of Educational Assessment and Instruction． Research Findings and Recommendations [M]．Newark, DE：American Philosophical Association (ERIC Document Reproduction Services No． ED 1990．315～423．

[2]文秋芳等．中國外語類大學生思辨能力現狀研究[M]．北京：外語教學與研究出版社,2012．

（作者單位：廣西大學行健文理學院）

本文系2014年度新世紀廣西高等教育教學改革工程立項項目《廣西高校英語專業學生思辨能力培養模式的構建與實踐》的階段性研究成果，項目編號：2014JGZ185。