中科云網僵局有解

柏立團

道德是一回事，法律又是另一回事。孟凱以“鎖門”的方式“維護上市公司財產不受損失”固不可取，但其依法享有的權利應該得到尊重，持續的公司僵局最終將損害股民的利益。

2017年1月24日，多名不明身份人員撬門強行進入中科云網（002306）并對公司大門加鎖，導致公司人員無法正常進入辦公區域辦公。此后披露的信息顯示，上述鬧劇是公司實際控制人孟凱自掏腰包請安保人員維護上市公司財產不受損失，原因是其希望更換此前曾承諾不可撤銷授權的授權代表。日前，北京證監局向公司及爭議事項的相關方孟凱、王禹皓、陳繼、陸鎮林及肖兵等人下發了監管關注函。

A股公司中控制權爭奪的案例非常多，但方式如此簡單粗暴的僅此一家。作為中科云網的實際控制人，孟凱為何摒棄正常的法律途徑而要采取這種拿不上臺面的粗魯方式？

農夫和蛇的故事？

2015年，轉型未果的中科云網陷入經營窘境，因涉及諸多債務，孟凱的股票面臨被強制執行的風險。在2015年年中，孟凱得知王禹皓能夠幫助自己解決8.2億元的公司及個人債務問題后，在孟的安排下，2015年7月11日，王禹皓被選舉為中科云網董事。7月28日，經董事會選舉，王禹皓正式任中科云網董事長。11月，孟凱簽署了若干經公證的授權委托書，授權公司董事長兼總裁王禹皓代為行使股東相關權利，且委托事項不可撤銷，直至委托人將與標的股份相關的個人債務全部清償完畢為止。

2015年底，經過王禹皓的努力，中科云網完成了4.3億元債務重組，不過，孟凱的個人債務還未得到解決。孟凱的債務來源于2013年12月18日及2014年1月6日，其與中信證券股份有限公司簽署《股票質押式回購交易業務協議》，根據該協議，孟凱將自己所持有的1.8156億股股票質押，向“中信證券-華夏銀行定向資產管理方案”融資4.796億元，回購年利率為7.5%。但因孟凱無法定期回購，中信證券將孟凱告上法庭，并進入強制執行階段，其股票面臨被拍賣的地步，而如拍賣順利，中科云網的實際控制人將易主。

2016年上半年，孟凱為保全公司和其股份開始籌劃新的合作：與公司現任董事陳繼簽訂了相關協議。作為條件之一，陳繼要通過進駐中科云網董事會，進而擔任董事長。但王禹皓對此并不認可，并以經公證的不可撤銷的授權委托書拖延。溝通無果后，孟凱于是雇傭安保職員強行控制公司辦公區域進行“武攻”。便出現了本文開頭的一幕。

2月13日，中科云網以“損害公司利益責任糾紛”為案由，向北京市海淀區人民法院起訴公司控股股東孟凱，并于2月14日收到海淀法院《受理案件告知書》。

至此，中科云網控制權之爭已陷入“泥潭”，公司亦陷入僵局。

無效的“不可撤銷”條款

在孟凱委托陳繼為其授權代表后，以王禹皓為代表的董事會對此次授權提出了異議，認為根據先前孟凱與王禹皓簽訂了《授權委托書》中“直至委托人將與標的股份相關的個人債務全部清償完畢為止本次委托事項不可撤銷地授權給王禹皓”的約定，孟凱無權撤銷與王禹皓的委托。

因此，爭議點在于，委托合同中的“不可撤銷”條款是否具有可撤銷性呢？換句話說，不可撤銷條款是否有效？筆者以為，不可撤銷的授權委托書，委托人同樣可以無因撤銷。

首先，根據《合同法》第四百一十條規定：“委托人或者受托人可以隨時解除委托合同。因解除合同給對方造成損失的，除不可歸責于該當事人的事由以外，應當賠償損失”。根據該規定，委托人可以隨時地、任意地終止委托關系，而不管該合同是有償的還是無償的，也無論委托合同是有期限的還是無期限的。同樣，也不管委托事務的處理到何種程度和狀態。因此，在我國現有法律框架內，在委托合同中的“不可撤銷”條款，因違反我國法律的強制性規定而歸于無效。委托屬于單方行為，但委托人亦具有任意的無因撤銷權。

其次，孟凱亦可依據《合同法》第九十四條的法定解除權的規定來解除委托關系。假定當事人在委托合同中預先約定了拋棄任意解除權的條款有效的情形下，也不會影響《合同法》第九十四條規定的適用。本案中，基于王禹皓不能按約解決孟凱所負債務，繼續履行委托協議內容只會讓孟凱和中科云網的局勢變得不利，此時孟凱亦可以依據《合同法》第九十四條來解除委托合同。當然，如果這一解除行為給王禹皓帶來損失，其可以另行向孟凱主張賠償。

暴力奪權實不足取

中科云網的控制權糾紛愈演愈烈，孟凱的暴力奪權實不足取，在現有的法律框架下，其完全可以合法地取得公司的控制權。

對孟凱而言，通過公司法和公司章程規定的程序免除王禹皓的董事職務并不麻煩。根據中科云網的公司章程規定，董事長為公司法定代表人。因此孟凱、陳繼是否能夠控制董事會，成功取代王禹皓成為董事長才是打贏這一仗的關鍵。中科云網董事會席位有7人，王禹皓和吳林升是長期搭檔的，陳繼和黃婧是一方的，還有三個董事是獨立的，孟凱和陳繼若能得到三位獨董的支持，便能拿下這一局。

如果不能說服獨董更換董事長，那么就需要召開股東大會將王禹皓從董事會中除名。孟凱持有中科云網22.7%的股份，其作為大股東的請求必然能使股東大會召開。而此前在1月24日，中科云網監事會也召開了2017年第一次臨時會議，并以2票同意、1票棄權的結果通過提請召開臨時股東大會、臨時董事會，審議罷免王禹皓董事及董事長的議案。

而股東大會一般由董事會召集，董事長主持，王禹皓作為此次會議的利害方極有可能不配合股東大會的召開。然而，《公司法》針對此類情況提出了救濟方式，“董事長不能履行職務或者不履行職務的，由副董事長主持；副董事長不能履行職務或者不履行職務的，由半數以上董事共同推舉一名董事主持。董事會不能履行或者不履行召集股東大會會議職責的，監事會應當及時召集和主持；不召集和主持的，連續九十日以上單獨或者合計持有公司百分之十以上股份的股東可以自行召集和主持。”

由此可見，對孟凱而言成功召開股東大會并非難事，根據中科云網的章程，股東大會通過普通決議，應當由出席股東大會的股東（包括股東代理人）所持表決權的1/2以上通過。根據過往參會率及投票率，通過更換董事的議案對孟凱來說是大概念事件。

從當年名震江湖的湘鄂情，到現在亂作一團的中科云網，作為實際控制人的孟凱對此亂象負有不可推卸的責任。筆者對孟凱目前狀況并不同情，相反，把他稱作中國資本市場的惡棍亦不為過。但道德是一回事，法律又是另一回事。孟凱以“鎖門”的方式“維護上市公司財產不受損失”固不可取，但其依法享有的權利應該得到尊重，持續的公司僵局最終將損害股民的利益。中科云網日前發布公告，公司、公司控股股東孟凱、董事長王禹皓于3月31日下午收到證監會的《調查通知書》。因公司涉嫌信息披露違法，證監會決定對公司立案調查，同時被立案調查的還有公司控股股東孟凱、董事長兼總裁王禹皓。

中科云網控制權之爭的結局，時間將會給予我們答案。