基于利益相關者視角的大型體育賽事風險管理問題識別

張森　王家宏

摘要：采用文獻資料查閱和訪談等研究方法，選取2015年鄭開國際馬拉松賽和長沙亞洲男子籃球錦標賽2個大型體育賽事進行案例比較，從賽事組委會成員和利益相關者的視角，對大型體育賽事的風險管理問題進行識別。結果表明：大型體育賽事風險管理是對賽事中所有可能發(fā)生的風險進行識別后，賽事的利益相關者通過戰(zhàn)略預測、預防、減少和規(guī)劃等手段，以減輕這些被識別風險的一個主動過程；而環(huán)境、財務、人力資源、基礎設施、人際交互、遺產、媒體、賽事管理、賽事組織、參與、政治、關系、體育、威脅和可見性等15個風險問題種類被賽事的各利益相關者所識別。

關鍵詞：大型體育賽事；利益相關者；風險管理；國際馬拉松

中圖分類號：G 80-053 文章編號：1009-783X（2017）02-0105-05 文獻標志碼：A

近年來，隨著我國體育賽事商業(yè)化和市場化的進程加快，體育賽事特別是大型商業(yè)性體育賽事的風險管理問題已經成為賽事能否成功舉辦的一項重要指標，風險管理在體育賽事舉辦過程中所發(fā)揮的作用越來越顯著。為了降低賽事成本并賺取更多的利潤，由賽事組委會和主要利益相關者所執(zhí)行的風險管理過程成為大型體育賽事運行管理的重要組成部分，但在現(xiàn)有文獻中，從賽事組委會和利益相關者的視角來分析大型體育賽事風險管理問題的研究仍著墨甚少。在此背景下，選取2015年鄭開國際馬拉松賽和長沙亞洲籃球錦標賽2個國內大型體育賽事為研究背景，對2個賽事的風險問題進行識別與分類，分析導致賽事風險發(fā)生的影響因素，歸納、總結賽事風險管理的特點，提出賽事風險的應對措施，為我國大型體育賽事風險管理的具體實踐操作提供理論參考。

1.文獻綜述

1.1利益相關者理論

利益相關者理論主要關注于分析組織與各利益相關者之間的關系，利益相關者理論不僅對利益相關者感興趣，同時也對利益相關者的需求和行為做出應對策略。與傳統(tǒng)的股東至上主義相比，利益相關者理論認為任何一個組織的發(fā)展都離不開各利益相關者的投入或參與，組織追求的是利益相關者的整體利益，而不僅僅是某一個體的利益。美國學者Freedman提出，任何一個組織的發(fā)展都離不開各利益相關者的投入或參與，對某一特定問題而言，利益相關者可能具有不同的觀點，從而使得利益相關者的管理過程較為困難，了解其在風險管理上的觀點就變得至關重要。美國學者Post等提出，一個組織直接、重要的利益相關者之間應該是互利共贏的關系，而對間接、次要的利益相關者進行管理則應該是避免傷害并創(chuàng)造利益價值。具體到本研究而言，大型體育賽事的利益相關者是指“能夠影響賽事或受賽事組委會行為所影響的組織或個體”。

1.2體育賽事與風險管理

為了分析利益相關者對大型體育賽事風險管理的認知與理解，首先對與體育賽事風險管理問題所相關的概念進行概述，具體包括以下幾個方面。

1.2.1體育賽事管理問題

由于舉辦大型體育賽事能夠提升潛在的投資回報指數（ROD、改善城市基礎設施建設、提升社區(qū)的凝聚力，因此，舉辦大型體育賽事成為許多國家和地區(qū)展示綜合國力的一種重要手段。現(xiàn)有文獻對與大型體育賽事相關的諸多問題進行了研究，例如，體育賽事對政治和經濟發(fā)展的影響、賽事旅游、賽事營銷與贊助、賽事組織與規(guī)劃、賽事遺產等。Parent等識別了賽事組委會所面臨的13個風險問題類別：政治、形象、財務、組織、人際關系、操作、運動、基礎設施、人力資源、媒體、人際交互、參與和遺產。

1.2.2風險管理

管理學認為，風險管理具有周期性的特點，與項目知識管理體系方法（PMBOK）相似，風險管理在本質上由4個階段構成：風險的識別、評價、回應和文檔編制，通常假設風險管理貫穿于賽事的整個舉辦過程，包括賽事的規(guī)劃、執(zhí)行、完成和結束階段。項目風險管理的總體目標是對賽事舉辦過程中潛在風險進行識別，并制定相應的策略以減少風險。Shone等提出，根據對風險的敏感程度，可以將賽事劃分為3個不同的風險級別：低風險賽事，其通常在室內舉行，賽事組織者具有處理風險的經驗；而在賽場（館）內外部舉辦的年度性體育賽事，賽事情況稍微復雜，被視為中等風險賽事；高風險賽事則被界定為奧林匹克運動會等具有諸多參與者，承辦地不經常承辦，具有較少的前期舉辦經驗、涉及的活動通常伴隨著高等級的風險等特點。

現(xiàn)有文獻對體育賽事的潛在風險領域進行了分類，但只是簡單地列舉了體育賽事組織者應當注意的風險問題，在對體育賽事風險的分類和分組上并沒有達成一致，并缺少研究方法和實證檢驗的具體描述。同時，這些賽事風險問題分類主要關注于風險管理的過程，并沒有對體育賽事風險問題的分類識別進行明確說明。例如，學者Chappelet對系統(tǒng)管理可應用于奧運會等復雜事件進行了研究，但并沒有從利益相關者的視角來對體育賽事風險問題的分類進行解釋，其所列舉的體育賽事風險問題并沒有給予特定環(huán)境，也沒有經過實證檢驗。國內學者朱華桂等認為，體育賽事風險管理問題不僅與恐怖襲擊、安保規(guī)劃及其他暴力活動相關聯(lián)，也需要對體育賽事的財務風險管控（賽事的整體開支）、政治風險、營銷贊助風險、形象風險等因素加以考慮。

對體育賽事潛在風險的識別可以使得賽事管理人員提前制定相應的策略以減輕或消除風險對賽事的影響，因此，需要一個綜合的體育賽事風險問題研究框架來對大型體育賽事的潛在風險進行識別。通過對體育賽事風險管理研究文獻進行回顧，并結合從案例研究中所獲取的數據，學者Parent實證檢驗了體育賽事風險管理過程中，由賽事組委會及其利益相關者所處理的13種體育賽事風險管理問題類別。由于其已經過實證檢驗，同時比文獻綜述中其他學者所提及的風險類型的涵蓋范圍更加寬泛，由Parent所提出的13種體育賽事風險管理問題分類可廣泛地應用于體育賽事風險管理研究中，現(xiàn)有文獻中所識別的大多數體育賽事風險問題分類都可包含到Parent所提出的13種體育賽事風險問題分類中。同時，由于體育賽事風險管理問題與賽事的籌備、組織、規(guī)劃和實施等諸多方面相關聯(lián)，因此，應從不同的利益相關者視角，通過財務、政治、形象、賽事組織等所有可能的途徑來對大型體育賽事的風險問題進行探索性分析。

2.研究方法

2.1案例研究背景

采用定性研究設計，對2015年國內舉辦的2個大型體育賽事鄭開國際馬拉松賽和長沙亞洲男子籃球錦標賽進行案例比較分析。由于大型體育賽事組委會的臨時存在性和緊密的賽事日程安排，賽事舉辦地和關鍵的利益相關者成為選擇賽事案例的決定性因素。鄭開國際馬拉松賽和長沙亞洲男籃錦標賽2個賽事的相同點在于：都在2015年舉辦，便于聯(lián)系賽事組委會成員等利益相關者，并具有相對一致的政治、社會、文化和經濟現(xiàn)狀，從本質上來講都屬于在國內舉辦的大型體育賽事，從而便于對2個賽事案例進行比較。2個案例背景的區(qū)別在于：鄭開國際馬拉松賽是多站點賽事（由鄭州和開封2個城市共同承辦），而長沙亞洲籃球錦標賽則是單站點賽事（長沙），運動項目類型（長跑和籃球）、運動項目的季節(jié)性（春季和夏季）、觀眾聲譽、舉辦相似賽事的前期經驗等因素也對賽事的選擇產生了一定的影響。另外，為了獲取賽事舉辦過程中隨時可能出現(xiàn)的外部風險，在賽事籌備、舉辦的不同階段對2個賽事案例的相關資料和數據進行了收集，以便于對不同體育賽事背景下的風險問題差異進行比較。

2.2資料收集

在研究前期，對6位本研究領域的教授和學者進行了專家訪談，并將這些外部的評論和建議整合到本研究之中。隨后，分2個階段對2個賽事案例的風險管理問題進行了收集。第1階段，對包括報紙、組委會文件及網站信息等相關的文獻資料進行綜述，以識別潛在的賽事利益相關者群體。第2階段，通過有目的的滾雪球抽樣確定對體育賽事風險管理最有見解的受訪者，以收集到的文獻資料為基礎，對2個賽事案例的利益相關者群體進行了分類：賽事組委會成員（國家、舉辦地、賽事的安全官員）、體育組織（國家體育總局和賽事舉辦地體育局）、社區(qū)成員（贊助商、當地社區(qū)）、政府（國家、省、市）、媒體和運動員代表。按照分類，對每個賽事的利益相關者群體進行了半結構式的個體深度訪談和電話訪談，訪談問題主要涉及受訪者對大型體育賽事風險管理的定義、其所遇到的風險管理問題種類、處理和解決賽事風險問題的策略、賽事其他利益相關者的風險管理規(guī)劃與執(zhí)行等問題，以訪談所獲取的信息作為本研究的主要資料來源。

通過文獻資料查閱和訪談等研究方法，確保了所有的賽事利益相關者群體都包括在訪談范圍內。同時，在訪談過程的結束部分，所獲取的資料中并沒有出現(xiàn)新的賽事風險管理問題類別，確保了本研究的理論性飽和。采用半結構訪談方式，對2個賽事的利益相關者群體共進行了23次訪談，受訪者參考訪談提綱作為其回答賽事風險管理問題的指南，每次訪談時間持續(xù)20～70min不等，對每次訪談逐字記錄，以方便隨后進行的體育賽事風險管理問題分析（見表1）。

2.3資料分析

對訪談過程中收集到的資料進行歸納分析和持續(xù)比較，以便于清楚地識別各利益相關者對大型體育賽事風險管理問題的意見和觀點。首先，采用風險管理、贊助等簡短的描述性短語來作為開放式編碼，對大型體育賽事風險管理問題的概念進行識別，對這些開放式編碼的術語進行掃描，以便于創(chuàng)建更高層次的主題。其次，利用分類法對大型體育賽事風險管理問題進行分類，并將研究結果回饋到受訪者，以驗證其評論和建議的更改內容。最后，對訪談和文獻資料查閱所獲取的信息進行對比，以觀察2種研究方法所獲取的結果是否保持一致，而最后所得出的結果具有高度的一致性。

3.研究結果與討論

3.1大型體育賽事風險管理的定義

學者Appenzeller提出了風險管理的通用定義：“可以用來處理風險的所有策略”。Getz則對大型體育賽事的風險管理進行了更具體的描述：“預測、防止并減少大型體育賽事及其合作伙伴的開支、成本、損失的過程。”但是，這些賽事風險管理定義的局限性在于其并沒有從多個賽事利益相關者的視角來對體育賽事的風險管理概念進行實證檢驗，也沒有將大型體育賽事風險管理的一些特點包括在內。在訪談過程中，賽事組委會成員認為：“風險管理是將有利于自己的結果或因素最大化，并將不利于自己的結果或因素最小化的一個動態(tài)過程。”而賽事安全代表則認為：“風險管理能夠依據賽事的具體情況來決定賽事風險的等級，然后根據風險等級來選擇降低賽事風險、規(guī)避危機發(fā)生的安全行為類別。”

研究結果建議，大型體育賽事的風險管理是一個涉及到風險的預測、識別和評估的主動性過程，在賽事規(guī)劃階段通過對賽事風險進行管理，以減輕或消除賽事風險問題。盡管項目知識管理體系（PMBOK）將風險管理識別為一般過程；但將風險管理的內容應用到具體某一賽事是特別重要的，因此，應理解大型體育賽事風險管理的內容。例如，賽事舉辦地位置、賽事舉辦的前期經驗、員工、場館設施、賽事日程、賽事規(guī)模及賽事復雜性等因素，都能對賽事管理計劃產生影響，應對其加以考慮。

通過對訪談結果與現(xiàn)有文獻進行比較，本研究認為需要重新對大型體育賽事風險管理進行擴展性定義，建議將其描述為：“對涉及賽事和利益相關者的所有風險進行識別，并通過戰(zhàn)略性的預測、阻止、減少和規(guī)劃等策略來減少或消除這些被識別風險的一個主動性過程，賽事風險管理的內容包括賽事舉辦地位置、前期經驗、員工、場館設施、賽事日程安排、賽事規(guī)模、政治、文化和賽事復雜性等因素。”

3.2大型體育賽事風險管理問題

本研究參考了美國學者Parem所列出的13種體育賽事風險管理問題類別（組織、操作、財務等），但隨后通過對賽事的利益相關者群體進行訪談所得出的研究結果表明，環(huán)境和威脅2個新的大型體育賽事風險管理問題類別在現(xiàn)有研究中并沒有被識別。表2將環(huán)境和威脅2個風險類別加入其中，對大型體育賽事的15種風險管理問題進行了識別和分類：財務、組織、形象、政治、基礎設施、交互、運動、遺產、媒體、參與、人力資源、操作、人際關系、環(huán)境和威脅。

表2所列出的15個大型體育賽事風險管理問題表明風險與體育賽事的規(guī)劃和管理等所有方面具有本質的內在聯(lián)系。對15個風險問題進行深入分析表明，首要的風險問題領域是賽事操作風險，由于各風險問題包含了安全、觀眾管理與賽事的后勤保障、場館設施、衛(wèi)生、福利等重要二級指標，以及許多潛在的風險發(fā)生在賽事舉辦期間，受訪的賽事利益相關者所提到的操作風險次數明顯要高于其他風險類別。同時，財務風險也被受訪的賽事利益相關者頻繁引用并加以關注，財務風險問題主要涉及賽事的贊助、門票銷售、觀看比賽人數、賽事的投資回收率（ROD、經濟影響、政府支持和旅游等因素。賽事的形象（賽事的品牌形象、利益相關者的聲譽、當地社區(qū)等）和人力資源2個風險類別（員工和志愿者的培訓等）作為重要的風險問題領域，在訪談過程中也被利益相關者多次提及。綜上所述，研究結果強調了大型體育賽事管理人員需要予以特別關注的風險問題類別。2個賽事案例背景中風險管理問題的定量訪談結果見表3。

3.3基于利益相關者視角的大型體育賽事風險問題分類

首先，對大型體育賽事的利益相關者群體進行分組：1）與賽事直接相關聯(lián)的利益相關者包括賽事組委會、運動員代表團、體育組織和主要贊助商；2）與賽事間接相關聯(lián)的利益相關者包括當地社區(qū)和媒體；3）對賽事產生某一影響的利益相關者包括二級贊助商、融資合作伙伴和政府；4）層屬關系的利益相關者包括體育組織和政府。由于部分利益相關者擁有多個特點，例如政府，其既涉及到層屬關系（省、市），又為賽事提供資金來源，因此，其被劃分到多個利益相關者群組。不同群組的利益相關者對賽事風險管理的認知和態(tài)度也不盡相同，例如賽事贊助商和政府安全代表等通過財務合同與賽事直接相關聯(lián)的利益相關者，在風險管理實踐中被放置在更高的級別加以優(yōu)先考慮。鄭開國際馬拉松賽的賽事贊助商在訪談中提到：“對賽事進行贊助之前，我們會對賽事的所有風險和參與贊助的利弊進行評估、權衡，并對超出接受范圍的條件予以拒絕，所以，在做出任何贊助決策之前，首先會對賽事的風險進行完整的分析”。相比之下，媒體和當地社區(qū)成員等與賽事間接相關聯(lián)的利益相關者群體，對大型體育賽事的風險管理問題有著更多不同的觀點，他們認為賽事風險管理并沒有對自己產生特殊的影響。

另外，利益相關者群體內部之間對賽事風險管理問題的觀點和看法也存在著差異。具體而言，贊助商主要考慮賽事的財務、組織和形象風險。例如長沙男籃亞錦賽某贊助商在訪談中所言：“我們主要考慮賽事的球票銷售情況，盡可能確保每場比賽的球票售罄和良好的上座率。”運營和人力資源風險則通常被當地社區(qū)成員所識別，社區(qū)成員在訪談中提到：“賽事舉辦過程中，參賽運動員和觀眾的健康與安全存在著一定風險，應確保所有的賽事場館設施具有足夠的保障條件。”而政府利益相關者則主要關注賽事的財務風險，鄭開國際馬拉松賽的政府官員在訪談中提到：“財務風險將與本次賽事相關聯(lián)。從政府的角度來講，主要關注由于資本構成和運作赤字所造成的賽事預算超支問題，財務、組織、形象和威脅等風險問題能夠對政府產生影響。”在訪談過程中，賽事舉辦地所在的省級政府主要將體育賽事的財務、遺產和環(huán)境風險問題作為其關注的重要領域，而市級政府則主要關注賽事的運營、財務、形象和基礎設施等風險問題。賽事組委會和體育組織則對全部的風險問題予以關注，但這2個利益相關者群體最常提及賽事的運營、人力資源、組織和財務風險問題。政府的賽事安全代表則對賽事的操作、威脅和人力資源風險問題加以關注，例如鄭開國際馬拉松賽的政府安全代表所言：“由于體育賽事的本質屬性和大量媒體的關注，導致其成為恐怖主義和激進分子威脅攻擊的重要目標。”參賽運動員則主要受到賽事的操作、運動和組織風險問題的影響，長沙男籃亞錦賽的球員在訪談中提到：“無論是在國內或國外舉辦體育賽事，都存在一定程度的風險，尤其是賽事舉辦國與自己國家在文化、飲食與習俗上存在差異時。”各利益相關者群體的主要關注點首先是賽事的操作和財務風險，其次是組織、形象和人力資源風險（見表4）。

3.4賽事案例背景比較

對各利益相關者所識別的大型體育賽事風險問題進行論述后，對訪談過程中所獲取的資料進行進一步分析，以探究2個賽事案例背景是否存在差異。依據Shone和Parry將體育賽事劃分為高、中、低3種風險級別，由于長沙亞洲男籃錦標賽屬于典型的室內體育賽事，賽事的復雜性要稍微高于低風險級別賽事，國內的北京、上海、武漢、哈爾濱等城市已經承辦過往屆的亞洲男籃錦標賽，前期賽事舉辦經驗的積累也降低了本次賽事的風險度，因此，長沙亞洲男籃錦標賽被認定為中等風險級別體育賽事。相比之下，鄭開國際馬拉松賽屬于多站點設置賽事和室外體育賽事，眾多的國內外參賽運動員和利益相關者群體，以及缺少前期賽事經驗的積累，被認定為高風險級別體育賽事。

2個賽事案例在威脅、政治、交互和參與等風險問題上存在著差異（見表3），在人力資源、財務、環(huán)境、組織、形象、基礎設施、遺產、運動和媒體等風險問題上也具有輕微的不同，由于長沙男籃亞錦賽建造了新的場館設施，其涉及賽事的成本開支、潛在的環(huán)境威脅等因素，對上述風險問題產生了直接影響。相比之下，鄭開國際馬拉松賽則沒有建造新的場館設施，同時，鄭開國際馬拉松賽的操作和組織2個風險問題多次被受訪者提及，其原因有可能是多站點賽事的復雜性、賽事志愿者數量增加的結果。2個賽事案例在操作風險問題上存在差異的另外一個原因在于籃球和長跑2個運動項目受眾基礎的不同，影響了觀眾的管理與控制、場館設施管理等風險問題，該結果在訪談過程中也得到了驗證。

3.5大型體育賽事風險應對措施

通過上述對國內2個大型體育賽事的風險問題進行識別與分析，根據賽事風險發(fā)生的可能性、危害程度及危險等級，本研究提出了風險回避、風險轉移、風險預防和風險應急4個大型體育賽事風險規(guī)避與控制的應對措施。風險回避是指體育賽事運營過程中，某項活動潛在的風險可能性和后果很嚴重，賽事組織者主動放棄該活動以免除可能產生的風險損失。最適合采用風險回避的情況有以下2種：一是某種特定風險所致的損失概率和損失程度相當大；二是采用其他風險處理技術的成本超過體育賽事預期的收益，而采用風險回避可使賽事組織者受損失的可能性降為零。風險轉移是指體育賽事組織者為了避免承擔風險損失，有意識地將賽事的某種特定風險通過購買保險、簽署合同等方式轉嫁給其他組織或個人的一種賽事風險處理方法，其主要適用于處理那些發(fā)生概率較小，但損失大，或者組織者很難控制的風險情況。例如：體育賽事運營管理機構通過為所有參賽人員購買人身意外險，從而將風險轉移給保險公司；賽事組織者與教練員、醫(yī)護人員等賽事有關人員簽署合同，由其對自己的過失行為所造成的損失負責；賽事組織者讓參與體育賽事的人員簽署免責協(xié)議，使傷害事故的可能受害者放棄追究賽事組織者的法律責任等。風險預防是指在賽事風險發(fā)生之前，采取消除或減少風險因素的措施，以達到降低風險發(fā)生概率、減輕損失程度的目的。例如，針對體育賽事舉辦期間可能發(fā)生的火災事故，應先分析事故可能發(fā)生的原因，進而采取加大警力投入、預防惡意縱火、對各系統(tǒng)線路進行細致嚴密的檢查、加強安全管理等具體措施預防火災事故的發(fā)生。風險應急是針對可能出現(xiàn)的風險來源及事故發(fā)生過程而采取的一系列應急措施。例如，任何大型體育賽事的風險管理程序都應該制訂應急計劃，以備情況發(fā)生突變而影響賽事的正常運行，賽事應急計劃主要包括在各種重大風險事故發(fā)生時和發(fā)生后，系統(tǒng)應做出正確的反應、補救方案、實施步驟和相關人員的職責等內容。

4.結論與建議

首先，通過文獻資料查閱和訪談，對2015年我國舉辦的大型體育賽事長沙亞洲男籃錦標賽和鄭開國際馬拉松賽2個案例進行比較分析，大部分的賽事利益相關者認為風險管理對賽事的成功舉辦是至關重要的，研究結果也證實了在籌備和舉辦大型體育賽事的過程中風險管理的重要性和普遍性。

其次，提出了大型體育賽事風險管理的擴展性定義：“對涉及賽事和利益相關者的所有風險進行識別，并通過戰(zhàn)略性的預測、阻止、減少和規(guī)劃等來消除這些被識別風險的一個主動性過程”，有關賽事風險管理的主要考慮因素包括賽事的位置、前期經驗、員工、場館設施、賽事日程、賽事規(guī)模、政治、文化和賽事的復雜性等，并對大型體育賽事利益相關者多次提及的風險管理問題進行了分類和描述，被識別的15個大型體育賽事風險問題包括財務、人力資源、環(huán)境、基礎設施、交互、遺產、媒體、操作、組織、政治、參與、人際關系、運動、威脅和形象。通過對賽事風險問題的識別可以得出：大型體育賽事的風險管理是能夠對賽事的規(guī)劃和舉辦產生廣泛影響的一個主動性過程，在對體育賽事風險管理進行處理時，賽事的利益相關者將操作、財務、組織、形象和人力資源5個風險問題作為最重要的關注領域而加以識別。

建議未來應對由賽事利益相關者所識別的大型體育賽事風險問題與其他相關研究之間的關系進行深度檢驗（觀眾的管理與控制、場館設施管理、危機管理等），這將有助于擴展賽事管理和風險管理文獻的研究范疇，也將有助于利益相關者對賽事成功舉辦產生重要影響的風險類別進行排序。同時，本研究所得出的結果也可適用于其他類型、規(guī)模的體育賽事，建議對風險問題在體育賽事組織層次結構之間進行轉移的現(xiàn)象進行進一步驗證（例如，國際體育組織-國家體育組織-舉辦地賽事組委會-賽事的利益相關者）。