例說中國校園題材電影中教師形象的歷史演變

摘 要：縱觀建國初期至21世紀(jì)的校園題材電影，根據(jù)一定的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)，其中的教師形象的變遷可以劃分為三個(gè)不同的階段。然而，“以悲為美，以德為師”的中國式教師形象貫穿影片始終，成為中國校園題材電影中教師形象的總特征，究其原因，既有傳統(tǒng)文化的羈絆，更有社會(huì)現(xiàn)實(shí)的無奈。

關(guān)鍵詞：中國校園題材電影 教師形象 以悲為美 以德為師

人類社會(huì)發(fā)展經(jīng)由農(nóng)業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)步入21世紀(jì)的信息時(shí)代，教育正由“接受”走向“發(fā)現(xiàn)”，教師形象隨之由知識(shí)的灌輸者轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)習(xí)的指導(dǎo)者。然而，縱觀建國初期至21世紀(jì)的今天，國內(nèi)以學(xué)校、教師為題材的校園題材電影仍圄于傳統(tǒng)的塑造范式，或是以凸顯教師崇高師德為主題，賺取觀眾的眼淚，無視教師專業(yè)形象的塑造；或是以教育為切入點(diǎn)，反映貧困山區(qū)教育的落后，關(guān)注教育教學(xué)的外圍。在中國式校園題材電影中，“老師”只是教師角色的批注，鮮有教師專業(yè)形象可言。

以電影中故事情節(jié)設(shè)置的時(shí)代背景為時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)一定時(shí)期（影片中的時(shí)間）內(nèi)影片所表現(xiàn)的教師形象的共同點(diǎn)，中國校園題材電影中的教師形象變遷可以分為三個(gè)階段：（1）建國初期至“文革”——教師形象的泛政治化與“自由之精神，獨(dú)立之思想”并存；（2）20世紀(jì)80年代至20世紀(jì)末——“一簞食，一瓢飲，在陋巷”的教育圣徒；（3）21世紀(jì)以來——“逆來順受”與“盜火者”并存。

一、從“泛政治化”走向自我反思

泛政治文化是中國傳統(tǒng)文化的重要組成部分。中國校園題材電影中教師形象的政治化是中國傳統(tǒng)“學(xué)而優(yōu)則仕”的教育目的的歷史遺留，也是建國初期中國社會(huì)的泛政治化在教師身上的縮影。

建國初期，文化領(lǐng)域政治泛化現(xiàn)象已初現(xiàn)端倪。比如，《武訓(xùn)傳》原是由武訓(xùn)行乞籌資辦學(xué)的史實(shí)編劇的電影，但經(jīng)由一篇社論《應(yīng)當(dāng)重視電影〈武訓(xùn)傳〉》卻演變成一場新中國對(duì)知識(shí)分子思想改造的文化運(yùn)動(dòng)，繼而成為全國范圍內(nèi)的意識(shí)形態(tài)批判運(yùn)動(dòng)。“文革”十年，以階級(jí)斗爭為綱，社會(huì)政治氣息濃厚。因此，在以“文革”為背景的影片中，教師形象的政治化是社會(huì)歷史的產(chǎn)物，如《孩子王》中貫穿影片始終的臺(tái)詞“不要鬧，鬧是沒有好下場的”。1978年，隨著撥亂反正的開始，電影中教師形象的政治因素逐漸淡化，但仍未徹底，20世紀(jì)80年代至20世紀(jì)末以歌頌“高尚師德”為主題的影片所體現(xiàn)的精神品質(zhì)是仍然在社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)下集體主義范疇中的奉獻(xiàn)精神和犧牲意識(shí)，是政治意識(shí)形態(tài)在教師價(jià)值觀念中的隱形滲透。

《祖國的花朵》是一部講述20世紀(jì)50年代初期（抗美援朝時(shí)期）新中國校園生活的電影，“志愿軍楊志平叔叔”“紅領(lǐng)巾”等帶有政治色彩的元素是貫穿影片始終的線索，見證了學(xué)生的成長進(jìn)步。“我們不要光看到楊永麗的缺點(diǎn)，其實(shí)她也有很多優(yōu)點(diǎn)，你說她有哪門功課下過4分，如果你們只看到她的缺點(diǎn)，只考驗(yàn)她……那你們怎么去幫助她呢？我看這是我們中隊(duì)在幫助非隊(duì)員的工作中的一個(gè)很大缺點(diǎn)……首先，我們要真心地和她要好，以自己的模范行為去影響她，去感動(dòng)她，再加誠懇的批評(píng)……”，“親愛的同學(xué)們，我希望你們在新的學(xué)期開始，要更加努力團(tuán)結(jié)，好好地學(xué)習(xí)，做一個(gè)毛主席的好學(xué)生”。影片以對(duì)小學(xué)生的思想政治教育為主題，結(jié)合影片劇情設(shè)計(jì)，“考驗(yàn)”“我們中隊(duì)在幫助非隊(duì)員的工作中”“模范行為”“誠懇的批評(píng)”“努力團(tuán)結(jié)”“毛主席的好學(xué)生”等詞句是建國初期泛政治化在影片中的折射，帶有明顯的思想政治教育味道。

或許是為“文革”時(shí)期的知識(shí)分子鳴不平，反思“文革”對(duì)以教師為代表的知識(shí)分子的迫害，以“文革”時(shí)期為社會(huì)背景的校園題材電影中的教師形象有著“自由之精神，獨(dú)立之思想”的知識(shí)分子氣節(jié)。

由陳凱歌導(dǎo)演的《孩子王》將故事情節(jié)設(shè)定在“文革”時(shí)期。“當(dāng)官?zèng)]印，念書沒書，這念書的事是鬧著玩的？”這是《孩子王》中的教師老軒對(duì)山村學(xué)校教育資源匱乏的憤慨，更是對(duì)“文革”時(shí)期教育的質(zhì)問與反思。老軒，“高中才上了一年”，落魄而又有那么點(diǎn)瘋癲的下鄉(xiāng)知青。“瘋瘋癲癲”是老軒對(duì)“文革”時(shí)期知識(shí)分子的自我嘲諷與發(fā)泄。相比以20世紀(jì)八九十年代為故事背景的影片中的教師形象，老軒身上沒有感人肺腑的教育犧牲精神，有的只是知識(shí)分子的倔強(qiáng)，不愿教授政治學(xué)習(xí)材料，不愿按照格式化地劃分段落、概括大意的方式教語文，而只是教孩子們識(shí)字。“以后上課不用喊什么起立了，書都沒有起什么立啊，上課手也不用背在后頭，可以說話，可以離開座位……”離開前的叮囑“王福，今后什么也不要抄了，字典也不要抄”，更是將知識(shí)分子“自由之精神，獨(dú)立之思想”的氣節(jié)發(fā)揮得淋漓盡致。

“思想而不自由，毋寧死耳。……惟此獨(dú)立之精神，自由之思想，歷千萬祀，與天壤而同久， 共三光而永光。”

二、教育圣徒形象的內(nèi)在緊張

長期以來，中國校園題材電影為頌揚(yáng)教師的崇高師德或反映山區(qū)教育的貧困，往往喜歡從“以悲為美”的美學(xué)邏輯出發(fā)，將教師個(gè)人和教育畸形化、病態(tài)化，疾病甚至死亡成為電影中教師形象和命運(yùn)的常態(tài)，教師個(gè)體化身為甘于清貧、鞠躬盡瘁的道德楷模。

以20世紀(jì)80年代至20世紀(jì)末為故事背景的影片，其中的教師形象多為“病態(tài)”地堅(jiān)守講臺(tái)，燃燒自己、照亮別人的教育圣徒。

中國校園題材電影中，教師形象的“病態(tài)”特征可分為三類：一是教師本人直接患有疾病，如《燭光里的微笑》中患有嚴(yán)重心臟病的王雙玲老師，《馮志遠(yuǎn)》中患有先天性視網(wǎng)膜色素變性以致雙目失明，但仍眷戀講臺(tái)、支援寧夏四十載的馮志遠(yuǎn)老師，《水鳳凰》中自幼行動(dòng)不便

、“跪行”教學(xué)的盧榮康老師。二是教師親屬的“病態(tài)”，如《春暉》中凌老師的妻子因意外下身癱瘓，增加了凌老師工作的困難，迫使凌老師在責(zé)任與親情之間做出選擇，“爸爸教了大半輩子書，沒有做過一件對(duì)不起學(xué)生的事，今天只好對(duì)不起自己的女兒了”。三是“病態(tài)”特征相對(duì)隱晦，暗示教師生命的悲哀、凄涼，直觀表現(xiàn)為生活貧困和資源貧乏的教學(xué)環(huán)境，往往體現(xiàn)在以邊遠(yuǎn)山村教育為主題的電影。例如，《鳳凰琴》和《云上學(xué)堂》以偏遠(yuǎn)山區(qū)學(xué)校艱苦的教學(xué)條件暗示農(nóng)村教師的凄涼命運(yùn)，《鳳凰琴》中湘西山區(qū)的破敗小學(xué)，《云上學(xué)堂》中只能攀爬懸崖上木制梯子上下山的、與世隔絕的二坪村，《鳳凰琴》中的配角教師、長期臥病在床的明愛芬老師在得到期盼已久的轉(zhuǎn)正資格后喜極而逝，更是將農(nóng)村民辦教師的悲慘命運(yùn)推向高潮。

“病態(tài)”的教師形象受中國傳統(tǒng)“以悲為美”的美學(xué)邏輯影響，是逆境教育這一教育傳統(tǒng)在影片中的體現(xiàn)。“士不可以不弘毅，任重而道遠(yuǎn)”，中國人往往喜歡用困難、挫折來襯托人物毅力的堅(jiān)強(qiáng)、品格的高尚，電影中對(duì)教師形象的塑造方式也繼承了這種特點(diǎn)。《燭光里的微笑》講述了帶病上班的王雙玲老師最終倒在教育一線的悲情奉獻(xiàn)的教育故事，影片為王雙玲的教師形象貼了兩個(gè)標(biāo)簽：（1）清貧，“只要戴著校徽，小偷都不愿正眼瞧你，窮光蛋”。（2）患病，“王老師心臟不好，需要靜養(yǎng)三個(gè)月”。影片以贊揚(yáng)人民教師無私奉獻(xiàn)精神為主題，“媽媽！”在燭光中，學(xué)生李小朋跪倒在王老師遺像前，感人肺腑的真情流露在賺足了觀眾的眼淚的同時(shí)升華了影片的情感和主題。《燭光里的微笑》印證了教師的生命價(jià)值體現(xiàn)在學(xué)生身上，只有付出而沒有獲取是教師永恒的宿命。

同樣是“逆境”，中國式的逆境服務(wù)于教師教育圣徒式的“道德人”形象，而西方校園題材中的困境則使教師形象更為豐滿和生活化。

比如，《生命因你而動(dòng)聽》講述了音樂教師霍蘭先生教導(dǎo)學(xué)生熱愛音樂，實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的故事。同樣是逆境——霍蘭先生的兒子先天失聰，但此處的逆境并不是為了烘托霍蘭先生的偉大，而在于更全面、更真實(shí)地德塑造一位普通工作者的教師形象——教師不是圣人，也有困惑、迷茫、退縮，甚至犯錯(cuò)的一面。

三、應(yīng)試教育陰霾下的迷茫者與盜火者

應(yīng)試教育是實(shí)現(xiàn)教育短期回報(bào)的直接手段，當(dāng)下中小學(xué)教育以中考、高考為風(fēng)向標(biāo)，“硬件”學(xué)科重點(diǎn)教，要考內(nèi)容反復(fù)教。以應(yīng)試教育為主題的校園題材電影，其中的教師或是應(yīng)試教育的積極響應(yīng)者，如2013年《青春派》中的撒老師、2014年《全城高考》中的范老師，抑或是應(yīng)試教育中的覺醒者，如2013年《紫香槐下》中的葉小蘇老師。

《青春派》以高考前夕一群憧憬愛情又不得不面對(duì)高考的高三學(xué)生為故事背景，由秦海璐飾演的撒老師再現(xiàn)了應(yīng)試教育下教師的典型形象：“眼睛一睜，開始競爭；不苦不累，高三無味；不拼不博，等于白活，所以，就算拼個(gè)頭破血流，也要給我沖進(jìn)一本的大樓……提高一分，

你就有可能干掉上萬人，上萬人，懂嗎？扛得住給我扛，扛不住給我死扛，我現(xiàn)在就是覺得時(shí)間不夠用，你們成績都提高得太慢，你們要記住，累死你一個(gè)，幸福你一家。”

《全城高考》同樣是以高考前夕高三學(xué)生的生活為影片背景，如果說《青春派》將更多的鏡頭瞄準(zhǔn)高考前學(xué)生的學(xué)習(xí)生活，《全城高考》則更多地展現(xiàn)學(xué)生生活的磨煉。影片中，范老師“應(yīng)試教育催化劑”的教師形象雖不像《青春派》中的撒老師那么露骨，但依舊是應(yīng)試教育的無奈順從者，這在秦鵬在籃球場對(duì)范老師的質(zhì)問中表露無遺：“范老師，我有個(gè)想法，您聽聽看同意嗎？我覺得求學(xué)不是求分?jǐn)?shù)，讀書不是讀死書……”

在應(yīng)試教育的大背景下，大多數(shù)中小學(xué)教師選擇了逆來順受，但也不乏教育覺醒者，他們是教育改革浪潮中的弄潮兒。由鳳凰衛(wèi)視拍攝的教育紀(jì)錄片《盜火者：中國教育改革調(diào)查》就記載了中國大地上的教改先行者，電影《紫香槐下》中的葉小蘇便是其中的“盜火者”形象。

《紫香槐下》是首部以“大學(xué)區(qū)管理體制”為背景的教育題材電影。年輕的優(yōu)秀教師葉小蘇老師志愿來到西安的鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校學(xué)院中學(xué)支教“扶貧”，她一反書院中學(xué)的教學(xué)傳統(tǒng)，不圄于應(yīng)試教育下唯分?jǐn)?shù)主義的教學(xué)評(píng)價(jià)觀，對(duì)調(diào)皮搗蛋的“差生”丁大天真誠引導(dǎo)，對(duì)“官二代”周楠楠堅(jiān)持原則，帶領(lǐng)初二三班率先退出年級(jí)排名……葉小蘇大膽的教育行為引起了學(xué)生、同事、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)，甚至是爺爺（原書院中學(xué)的校長）的不滿。結(jié)局可想而知，影片在師生

的依依不舍中落下帷幕，與《放牛班的春天》《蒙娜麗莎的微笑》等西方校園題材電影如出一轍，含蓄地表達(dá)了“盜火者”的孤獨(dú)。

蝴蝶的美來自蛻變過程中的堅(jiān)信與痛苦，教育改革需要敢為人先的勇氣，需要持之以恒的信念，正如馬云所說：“不改革，連痛苦的機(jī)會(huì)都沒有。”

四、中國校園題材電影教師形象總特征：以德為師

從早期的《苗苗》《孩子王》《燭光里的微笑》，到21世紀(jì)以來的《馮志遠(yuǎn)》《水鳳凰》《全城高考》，綜觀中國校園題材電影的發(fā)展史，甘為人梯的高尚師德成為電影全力頌揚(yáng)與彰顯的主題，敬業(yè)、愛生、奉獻(xiàn)成為中國校園題材電影的主旋律，以教師道德品質(zhì)塑造教師形象成為中國校園題材電影的共同特征。

（一）“學(xué)未必高，身必正”

“學(xué)高為師，身正為范”，知識(shí)能力與道德品質(zhì)是教師素質(zhì)的兩大支柱，然而，在中國校園題材電影中，教師形象卻被孤立地理解為道德楷模，教師的專業(yè)知識(shí)與能力被忽視。第三十個(gè)教師節(jié)前夕CCTV6播放的11部以教育為主題的宣傳片，其中就有《一個(gè)都不能少》《二十五個(gè)孩子一個(gè)爹》《美麗的大腳》《水鳳凰》《云上學(xué)堂》《青春派》等6部電影未體現(xiàn)教師的知識(shí)涵養(yǎng)，或者學(xué)識(shí)、能力與教師崗位嚴(yán)重不相稱。《苗苗》《鳳凰琴》《水鳳凰》《云上學(xué)堂》中的教師都是“半路出家”、臨時(shí)找的代課教師，幾乎沒有受過正規(guī)的師范教育，更別說《美麗的大腳》《二十五個(gè)孩子一個(gè)爹》中大字不識(shí)幾個(gè)的張美麗和趕鴨上架的趙光。而“吐盡心中萬縷絲，奉獻(xiàn)人生無限愛，默默無聞無所圖，織就錦繡暖人間”的道德品質(zhì)卻貫穿影片始終。

“哎，村里百十多戶人家的娃娃總得有人教吧，沒文化受人欺。”（影片《水鳳凰》中盧榮康父親語）為了能讓水族山寨的兒童能夠讀書寫字，長大了有出息，自小患小兒麻痹癥而雙腿膝蓋以下肌肉萎縮的盧榮康老師跪行數(shù)里山路，挨家挨戶勸說輟學(xué)兒童上學(xué)，堅(jiān)守地偏人窮的山村學(xué)校，數(shù)年如一日，送一代又一代的水族少年走出大山；馮志遠(yuǎn)老師（影片《馮志遠(yuǎn)》）響應(yīng)祖國的號(hào)召，懷著滿腔激蕩的青春熱血，作為上海市支寧文教大隊(duì)的一員，辭別新婚的妻子和溫暖的小家，扎根寧夏42年，“我將自己最美麗的歲月留在了這里，這里也有我生命中最寶貴的財(cái)產(chǎn)——你們，我的學(xué)生……上蒼給了我這份崇高的職業(yè)，我從此走上了三尺講臺(tái)，我的身邊也亮起一顆顆會(huì)眨眼睛的星星，我的心也就在這純潔的時(shí)空里游弋，我愿做一束照亮童心的燭光”；李玉清老師（影片《云上學(xué)堂》）不顧父親母親的反對(duì)，攜妻帶子，爬上云梯支教二坪村19年。

“我不能容忍，我不愿意我教出來的學(xué)生只會(huì)滿口講大道理，我想讓孩子們純潔、正直，孩子們善良，有什么不好！”

《苗苗》《孩子王》《我的教師生涯》則從教師的獨(dú)立人格角度塑造了教師堅(jiān)毅不屈、剛正不阿的優(yōu)秀品格，但仍屬于教師道德品質(zhì)范疇。

（二）德育為本，教學(xué)為輔

“教學(xué)”是教師形象的顯性標(biāo)簽，然而，在“以悲為美，以德為師”的思想觀念影響下，中國校園題材電影中教師形象往往是“重德育，輕教學(xué)”，教學(xué)能力形象持久缺失，這與同時(shí)期的《死亡死神》《熱血教師》《山村猶有讀書聲》等西方影片中對(duì)于教師形象的塑造截然不同。在中國式校園題材電影中，教室、黑板、講臺(tái)是不可缺少的元素，象征著主角的教師身份。遺憾的是，教室、黑板、講臺(tái)的價(jià)值也就僅僅局限于“裝飾”意義。筆者不禁要問，倘若去掉教室、講臺(tái)等象征教師身份的情境，影片中主人公的教師身份是否依然清晰可辨？

建國初期至改革開放前，尤其是以“文革”為背景的影片中，如《孩子王》《我的教師生涯》中尚能發(fā)掘教師的能力形象。至20世紀(jì)八九十年代，反映山區(qū)農(nóng)村教育的貧乏、禮贊山區(qū)教師的崇高品質(zhì)成為以這段歷史時(shí)期為背景的影片的主題，《燭光里的微笑》《美麗的大腳》《云上學(xué)堂》等影片中，教師的“道德人”形象蓋過了教師的教學(xué)形象，有關(guān)課堂教學(xué)的鏡頭在影片中偶爾可見。即便是以省會(huì)城市南寧為故事背景的《春暉》，體現(xiàn)地更多的是凌老師春蠶式的奉獻(xiàn)精神。21世紀(jì)以來，以應(yīng)試教育為背景的校園題材影片，或是圍繞有關(guān)教師電影的傳統(tǒng)主題塑造“愛生”的教師形象，如《全城高考》中父愛般深沉的范老師；或是塑造敢為人先的教師獨(dú)立人格，如《紫香槐下》的葉小蘇；或是再現(xiàn)年輕一代無怨無悔的青春，如《青春派》。應(yīng)試教育中的教師的能力形象仍是缺失的，也只能用“尋尋覓覓”來形容。

五、結(jié)語

那么，“以悲為美”“非死即殘”的教師形象何以成為中國校園題材電影表達(dá)高尚師德的主要藝術(shù)手法，殉道者般神化的師德又何以成為頌揚(yáng)教師的主旋律？

一是傳統(tǒng)文化的根深蒂固。主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：（1）中華民族“以悲為美”的傳統(tǒng)文化深深地融于中華民族的民族意識(shí)之中，相對(duì)于西方為個(gè)性解放而“不自由，毋寧死”的抗?fàn)帲袊谋瘎【窈捅瘎∫庾R(shí)更多地表現(xiàn)在為追求人生理想、道德至善、社會(huì)大同而“殺身成仁”“舍生取義”的民族氣節(jié)。（2）“捧著一顆心來，不帶半根草去”的傳統(tǒng)師德慣性。在五千多年的歷史文化長河中，中華民族集體無意識(shí)般接受并內(nèi)化了“學(xué)而不厭，誨人不倦”的傳統(tǒng)教師美德，“為了苦孩，甘為駱駝；于人有益，牛馬也做”的犧牲精神自然而然成為中國校園題材電影中教師道德品質(zhì)的基本要求。（3）學(xué)校教育的泛政治化。公共領(lǐng)域的泛政治化是中國社會(huì)發(fā)展過程中的一個(gè)特點(diǎn)。特殊的歷史傳統(tǒng)與社會(huì)境遇，使得教育為政治服務(wù)的特點(diǎn)在中國教育發(fā)展中表現(xiàn)得尤為明顯，傳遞和灌輸統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)便成為學(xué)校的重要職能，道德教育便順理成章地成為學(xué)校教育的重要內(nèi)容。

二是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的“羈絆”。“重要的是講述神話的年代，而不是神話所講述的年代。”（福柯）中國校園題材電影中以師德為核心的教師專業(yè)形象有著深厚的現(xiàn)實(shí)社會(huì)背景，體現(xiàn)在兩個(gè)方面：（1）集體主義的社會(huì)價(jià)值觀。集體主義既是家國同構(gòu)的中國傳統(tǒng)社會(huì)的價(jià)值觀，又與當(dāng)下的社會(huì)主義核心價(jià)值體系一脈相承。在中國校園題材電影中，集體主義價(jià)值觀外在表現(xiàn)為教師對(duì)學(xué)生的關(guān)愛、對(duì)教育事業(yè)的堅(jiān)守，或是表現(xiàn)為教師對(duì)祖國未來、民族希望的關(guān)切，抑或是表現(xiàn)為對(duì)少數(shù)民族發(fā)展的擔(dān)憂和關(guān)注。（2）教育資源分配的嚴(yán)重失衡。“衣服可以只具有一種簡單的物質(zhì)功能——遮體避寒，但衣服也可兼作符號(hào)……這些符號(hào)使服裝能夠傳遞意義并像一種語言（‘時(shí)裝語言’）那樣起作用。”

服飾是一種無聲的語言，中外電影中教師的穿著打扮也暗示了中外經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異與教育資源投入的差距。正是教育資源的極度失衡和匱乏，使得中國校園題材電影往往關(guān)注教育的外圍，刻意塑造殘壁斷垣的教室環(huán)境和清苦的生活環(huán)境，以期引起社會(huì)對(duì)偏遠(yuǎn)山區(qū)教育的重視，而教師形象則在“以悲為美”的思想指導(dǎo)下，往往表現(xiàn)為默默抗?fàn)幍臒o奈。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬小朝.歷史與人倫的痛苦糾纏[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2008.

[2] 朱光潛.悲劇心理學(xué)（中英文）[M].北京：中華書局，2012.

[3] 曹靖.影視作品中的教師形象研究[D].湖北大學(xué)，2013.

[4] 劉紅.大眾媒體中的教師形象研究[D].西南大學(xué)，2009.

[5] 盧旭.社會(huì)變遷中的教師形象研究——基于《人民教育》雜志的內(nèi)容分析[D].華中師范大學(xué)，2006.

[6] 徐琳.基于教師隱喻視角的教師形象重構(gòu)[D].東北師范大學(xué)，2011.

[7] 熊和平，劉志強(qiáng).電影藝術(shù)中教師的身體與命運(yùn)[J].教育發(fā)展研究，2013（24）.

[8] 周星.社會(huì)變遷與教師形象——銀幕中的教師[J].中國教師，2004（9）.

[9] 朱平珍.數(shù)量少·層次淺·模式化——論中國電影中教師形象塑造的不足[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)），2006（3）.

[10] 施良方，王建軍.論教學(xué)的科學(xué)與藝術(shù)之爭[J].課程·教材·教法，1996（9）.

[11] 李正文.站在圣壇上的人——教師媒體形象正讀[J].中國教師，2011（3）.

[12] 楊美秋.變不不變——新世紀(jì)以來中法教育題材電影對(duì)比[J].文教資料，2013（29）.

[13] 葉從容.論解構(gòu)與建構(gòu)中的銀幕教師形象[J].電影文學(xué).2011（13）.

[14] 【英】斯圖爾特·霍爾.表征——文化表象與意指實(shí)踐[M].

（李 逸，浙江大學(xué)教育學(xué)課程與教學(xué)論碩士，浙江省寧波濱海國際合作學(xué)校教師。）