教育，應讓人的心靈更開放、清澈

五歲的女兒迷上了《西游記》，一次冷不丁發(fā)問：“為什么孫悟空看到的是妖怪，唐僧看到的卻是孩子、老人和女人呢？”毫不謙虛地說，就憑這一問，完全可以把我女兒招進北大，因為大學招生中所有要考察的核心要素，諸如好奇心、想象力、批判性思維乃至哲學思辨等等，都包含在這寶貴的一問中了。

這當然是個玩笑，但這個玩笑卻可以引發(fā)我們更深的思考。為什么孩子往往能夠提出各種各樣稀奇古怪的問題，等到長大了，特別是進了學校之后，卻越來越提不出有價值的問題了呢？教育應該讓人的心靈更加開放，更加清澈，也更加高貴，而不是更加蒙蔽，更加混濁，更加卑污。

呵護好與生俱來的科學素質

我又想起了另一個故事。小時的阿姆斯特朗一次得意地對媽媽說：“我要跳到月球上去。”媽媽說：“好啊，但一定不要忘記回家哦。”結果他長大以后成為第一個踏上月球的人。假如阿姆斯特朗的媽媽當時說：“你是中邪了嗎？還不趕緊回屋寫作業(yè)去！”我想，若干年后，也許還會有人成為第一個在外太空星體上留下腳印的人，但可以肯定的是，這個人絕不會是阿姆斯特朗。

◎ 父母是孩子科學素質最重要的呵護者和引導者

我有意識地去掉了培養(yǎng)者。從本質上說，孩子對外部世界的好奇心是上天賦予的禮物，不需要培養(yǎng)，事實上也培養(yǎng)不出來。父母所要做的，無非是保護好孩子的好奇心，鼓勵他們對未知世界的探索。當然，如果有能力有條件，可以再加以有意識地引導。我特別反對父母按照成人世界的成功標志有意識地去培養(yǎng)塑造孩子。當你在含辛茹苦企圖為他（她）筑就一個輝煌未來的同時，也許就在親手毀掉本屬于他（她）自己的幸福。

美國神經科學家Frances E. Jensen，曾詳盡解釋了青少年的大腦和行為與嬰幼兒及成人之間的差別。他通過大量的實證研究證明：青少年的學習能力高于成人，隨著年齡增長，學習能力則會逐漸減退；學習可以自然發(fā)生，多元化的學習環(huán)境有助于大腦的發(fā)育和學習能力的形成；由于青少年大腦的控制單元落后于學習單元的發(fā)育，他們的自控能力和道德分析能力不如成人。

因此，在學習能力方面，孩子要比父母強得多。和孩子相比，父母只是多了些知識和經驗，又有什么資格和能力去影響甚至阻礙孩子實現(xiàn)自己的使命呢？你的孩子的潛力和未來發(fā)展空間，也許要比你大得多，甚至比你想象的還要大。

◎ 影響孩子科學素質的另一個重要因素是教師

有多少孩子就是因為教師的一句話而激發(fā)了自己對某一領域的濃厚興趣從而做出非同凡響的成就？又有多少孩子因為教師的一句話而徹底喪失對某一學科的興趣？

我自己就是一個典型的例子。三十多年前在小學里學四則運算的時候，我問老師：“零為什么不能做除數(shù)？”結果因為受到老師的奚落，我就沒有再繼續(xù)追問下去。等到在大學里學高等數(shù)學的時候，我才知道，如果沿著“零為什么不能做除數(shù)”追問下去，比如，問及“讓一個數(shù)字無限趨近于零”，那就是極限的思想了。也就是說，當年我恰好徘徊在微積分的門口，就因為老師的一句話，這扇門被砰的一聲關上了。這是我第一次和數(shù)學之神擦肩而過。

后來，上初中學平面幾何的時候，我又問老師：“兩條平行線為什么不能相交？”這個問題同樣遭到大家的嘲笑，我也因此徹底喪失了對數(shù)學的任何興趣——這導致了我直到今天也缺乏足夠的空間想象力。一天，我和北大數(shù)學學院的柳彬教授出差。我問他，數(shù)學家看世界和普通人看世界有什么不同？他給我舉了一個例子。比如，普通人看到的是兩條平行線不會相交，但在數(shù)學家看來，在球面上的兩條平行線就相交了。電光石火間，我似乎穿越回了三十年前的課堂。當時，我已經瞥見了從非歐幾何門縫間透出的一絲微光，如果老師能夠告訴我和柳教授同樣的話，我就有可能成為中國的羅巴切夫斯基！這是我第二次和數(shù)學之神擦肩而過。

從此，世界上就少了一個數(shù)學家，多了一個考試院長。

這是發(fā)生在我身上的真實故事。同樣的故事也發(fā)生在千千萬萬個和我一樣的學生身上。等到我也成為一名光榮的人民教師的時候，那些曾經發(fā)生在我身上的故事，我不希望再繼續(xù)發(fā)生在我的學生身上。

◎ 教學方式是第三個影響孩子科學素質的重要因素

傳統(tǒng)的教學方式通過強迫學生死記硬背將死的知識硬塞進學生的大腦，卻無法喚起學生對科學的興趣和向往，也不能讓學生學會運用這些知識去解決自己面臨的困難和問題。

面對一個日益復雜和快速變化的未來世界，教育機構所面臨的最大挑戰(zhàn)是，如何決定學生學習什么以及怎樣學習效果最好。

如今，通過“問題導向式教學”和“探究式教學”來促使學生主動學習似乎已經成為教學方式改革的潮流，但怎樣通過好的問題去激發(fā)學生的學習興趣和潛力，如何設計好的研究項目來幫助學生學會分析問題和團隊合作，對于全球的教育機構而言還是一個相當大的難題。

認知科學素質的兩個誤區(qū)

今天，當我們在討論科學素質的時候，往往會陷入到兩個誤區(qū)之中。

我們特別重視對科學知識的掌握，卻常常忽視了，比具體的科學知識更重要的，是人對科學的真正信仰和對科學精神的不懈追求。在課堂上，在單位里，在公共輿論中，究竟有多少人能夠具有獨立自由的思想呢？有多少人能夠不隨波逐流，人云亦云，大膽地表達自己異于他人的觀點呢？特別是，在面對上司的壓力和外在的誘惑時，又有多少人能夠堅持對真理的追求，毫不妥協(xié)，“雖九死其猶未悔”呢？

另一個誤區(qū)是，我們特別重視對自然科學知識的學習，卻常常忽視了，在人文和社會科學中，科學的思維和方法同樣重要。一方面，我們習慣于定性分析和模糊化思維，差不多就行了，很少關注基于數(shù)據(jù)的實證分析和證據(jù)；另一方面，我們在忽視實證研究的同時，卻又盲目崇拜“量化指標”，似乎認為只有量化的指標才是科學的。典型的例證就是中國的考試招生制度。

蔡元培先生曾說：“知教育者，與其守成法，毋寧尚自然；與其求劃一，毋寧展個性。”

對于教育者而言，每個孩子都有上天賦予他（她）的特殊禮物，父母和教師所要做的，就是盡最大的努力幫助他們找到自己的“禮物”，并將其發(fā)揚光大。

科學素質就存在于每個孩子的心中，父母和教師所要做的，就是盡最大的努力喚醒這些尚在沉睡之中的精靈。