【摘 要】恐怖主義犯罪是威脅國際穩(wěn)定與發(fā)展的嚴(yán)重犯罪之一,隨著恐怖活動(dòng)犯罪愈演愈烈,國際上以及世界各國對(duì)恐怖活動(dòng)犯罪的打擊也尤為重視,通過對(duì)恐怖主義份子的審判追究其刑事責(zé)任是打擊恐怖主義活動(dòng)犯罪的最有效的手段。本文從恐怖主義活動(dòng)犯罪的刑事管轄入手,先分析恐怖主義活動(dòng)犯罪的涵義以及刑事管轄的涵義,然后,對(duì)我國恐怖主義犯罪的刑事管轄現(xiàn)狀分析,以此提出我國恐怖主義活動(dòng)犯罪的刑事管轄方面的完善建議。
【關(guān)鍵詞】恐怖主義犯罪;管轄;立法
一、恐怖主義犯罪及其刑事管轄的涵義
(一)恐怖主義犯罪的涵義
隨著我國《反恐法》的頒布與實(shí)施,更進(jìn)一步明確了恐怖主義犯罪的概念。根據(jù)《反恐法》第3條之規(guī)定,將恐怖主義犯罪界定,恐怖組織為了一定的目的,在不特定的地區(qū)實(shí)施一系列恐怖活動(dòng)犯罪,使得恐怖組織中的恐怖份子通過暴力、破壞、等手段,在特定地區(qū)上制造恐慌、危害社會(huì)安全、侵犯公民生命、財(cái)產(chǎn),或者脅迫國家機(jī)關(guān)或者國際組織的恐怖主義活動(dòng)犯罪。然而,由于《反恐法》沒有進(jìn)入界定恐怖主義犯罪的概念,致在認(rèn)定恐怖活動(dòng)犯罪還存在一定的模糊地帶。
(二)刑事管轄權(quán)的涵義
從法學(xué)理論上分析,刑事管轄權(quán)是指國家針對(duì)刑事案件所進(jìn)行的管轄,簡而言之,是司法機(jī)關(guān)對(duì)刑事案件的偵查、起訴、審判執(zhí)行的活動(dòng)。我國刑事管轄權(quán)在理論層面上有廣義概念和狹義概念之分。所謂廣義的刑事管轄權(quán)是指國家主權(quán)層面上的刑事管轄,是國家主權(quán)的一部分,在國家權(quán)力存在之前就已經(jīng)存在。廣義上的刑事管轄權(quán)是一個(gè)抽象的,是籠統(tǒng)的,是國內(nèi)刑事司法主權(quán)的依據(jù)。
而狹義的刑事管轄權(quán)是指刑事立法管轄權(quán),在我國立法管轄權(quán)屬性中,有屬地管轄原則、屬人管轄原則、保護(hù)管轄原則、普遍管轄原則,狹義的刑事管轄權(quán)一般是指刑法管轄的空間效力,對(duì)一定空間中發(fā)生的所有案件,司法機(jī)關(guān)都享有一定的管轄權(quán)。
二、恐怖主義犯罪刑事管轄的現(xiàn)狀
從立法角度考慮,各國針對(duì)恐怖主義活動(dòng)犯罪在刑事實(shí)體法上和程序法上基本都作出了一些規(guī)定,特別是在追究恐怖主義犯罪的程序?qū)用嫔希瑥牧浮刹椤彶槠鹪V到審判整個(gè)刑事訴訟過程,都有一些特殊的經(jīng)驗(yàn)。例如“9·11“事件以后,美國對(duì)恐怖主義活動(dòng)犯罪展開了一次大的革命,出臺(tái)了《反恐導(dǎo)向警務(wù)》,為反恐立法進(jìn)行了一次代表性的過度。但是,從刑事訴訟層面上看,各國的立法經(jīng)驗(yàn)基本落定了兩類國內(nèi)恐怖主義犯罪管轄的類型:一類是通過刑法典或者專門反恐立法的方式確定對(duì)恐怖主義犯罪的管轄問題,另一類是成立專門的恐怖主義活動(dòng)審判管轄機(jī)關(guān),由專門機(jī)關(guān)對(duì)恐怖主義活動(dòng)犯罪進(jìn)行立案管轄、審判、起訴。
從恐怖主義犯罪管轄的原則分析,最為代表的是國際上反恐國際公約的1970年的《關(guān)于制止非法劫持航空器》公約,確定恐怖主義活動(dòng)犯罪的管轄以普遍管轄為前提,即恐怖犯罪份子所在國不把罪犯引渡到具有屬地管轄、屬人管轄、保護(hù)管轄的國家才能啟動(dòng)普遍管轄。可見,普遍管轄屬于刑事管轄中的兜底管轄原則。因此,恐怖主義活動(dòng)犯罪的管轄權(quán)在理論界存在一定的爭議,一旦出現(xiàn)普遍管轄與屬地管轄、屬人管轄與保護(hù)管轄的沖突,應(yīng)當(dāng)首先使用何種管轄,存在不同的爭議。
三、完善我國恐怖主義犯罪管轄體系
恐怖主義活動(dòng)犯罪遍及我國各個(gè)省份,從北京金山橋事件以后,新疆、昆明、廣州等地都發(fā)生暴恐事件,嚴(yán)重威脅著國內(nèi)的安全,為了有效打擊恐怖主義活動(dòng)犯罪,我國從《刑法修正案(九)》細(xì)化了恐怖活動(dòng)犯罪的罪名,到《反恐怖主義法》的實(shí)施,對(duì)恐怖主義活動(dòng)犯罪的打擊非常重視,尤其是恐怖主義活動(dòng)犯罪的犯罪管轄問題備受法學(xué)理論界和司法實(shí)務(wù)界的關(guān)注,但是,我國恐怖主義活動(dòng)犯罪的犯罪管轄問題仍然存在一定的不足之處,因此,需要建立完備的恐怖主義活動(dòng)犯罪的犯罪管轄系統(tǒng)。
1、恐怖主義犯罪實(shí)體法層面的構(gòu)建
我國針對(duì)恐怖主義實(shí)體立法層面已經(jīng)非常明確。尤其是《刑法修正案(九)》以及相關(guān)司法解釋,已經(jīng)初步構(gòu)建了我國特殊的恐怖主義犯罪的法律體系。然而,我國對(duì)恐怖主義活動(dòng)犯罪的概念還存在不一樣的認(rèn)識(shí),特別是在基本法《刑法》中,并沒有對(duì)恐怖主義犯罪概念作出明確的界定,這就造成恐怖主義活動(dòng)犯罪與其他暴力犯罪界限非常模糊,在加上司法實(shí)踐中,對(duì)“暴恐案件”的習(xí)慣叫法,對(duì)恐怖主義活動(dòng)犯罪的認(rèn)定司法實(shí)務(wù)的一個(gè)障礙。因此,應(yīng)當(dāng)以司法解釋的形式完善恐怖主義活動(dòng)犯罪法律體系,結(jié)合《反恐怖主義法》的規(guī)定,統(tǒng)一恐怖主義活動(dòng)犯罪用語,梳理恐怖主義活動(dòng)犯罪的相關(guān)立法,明確恐怖主義活動(dòng)犯罪的概念,對(duì)恐怖主義活動(dòng)犯罪的罪名體現(xiàn)以及犯罪構(gòu)成要件作出明確的規(guī)定,為打擊恐怖主義犯罪提供切實(shí)的法律依據(jù)。
2、恐怖主義犯罪程序法層面的構(gòu)建
我國《刑事訴訟法》以及相關(guān)司法解釋對(duì)打擊恐怖主義活動(dòng)犯罪作出了明確的規(guī)定,筆者認(rèn)為,恐怖主義活動(dòng)犯罪畢竟有別于其他犯罪,應(yīng)當(dāng)建立專門的恐怖主義活動(dòng)犯罪的訴訟程序。
尤其是恐怖主義活動(dòng)犯罪的犯罪管轄問題,雖然通過《刑事訴訟法》的修改哦,將恐怖主義活動(dòng)犯罪列入到中級(jí)人民法院審判管轄,但是,相應(yīng)的法官的審判能力、法官的人員培訓(xùn),以及選任等都沒有專門的體制,難以實(shí)踐中難以應(yīng)對(duì)重大、復(fù)雜的恐怖主義犯罪。因此,筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)建立中級(jí)人民法院專門審理恐怖主義活動(dòng)犯罪案件的管轄體制,培訓(xùn)專門恐怖主義活動(dòng)犯罪的審理人員,保障選任法官的專業(yè)性和業(yè)務(wù)熟練性,與此相對(duì)應(yīng)的是確保市級(jí)公安機(jī)關(guān)與市級(jí)人民檢察院也能夠建立恐怖主義活動(dòng)犯罪的專門偵查機(jī)關(guān)和審查起訴機(jī)關(guān),能夠適應(yīng)司法實(shí)踐的需要。
結(jié) 語
恐怖主義活動(dòng)犯罪是我國法學(xué)理論界和司法實(shí)務(wù)界關(guān)注的熱點(diǎn),為了進(jìn)一步打擊恐怖主義活動(dòng)犯罪,我國在西北部成立反恐研究中心,專門研究恐怖主義犯罪的相關(guān)理論問題,在司法實(shí)踐中,重視恐怖主義活動(dòng)犯罪的管轄、偵查、審查起訴以及審判等司法程序,為打擊恐怖主義或犯罪成立了完備的法律體系。我國關(guān)于恐怖主義活動(dòng)犯罪的管轄問題順應(yīng)了國際法的規(guī)定,秉承了國際反恐公約,在打擊恐怖主義活動(dòng)犯罪中犯罪管轄中,以屬地管轄為主,屬人管轄、保護(hù)管轄、普遍管轄為輔的原則,構(gòu)建一套科學(xué)的恐怖主義活動(dòng)犯罪案件管轄體系,打擊恐怖活動(dòng)犯罪,保障國家的穩(wěn)定與安全。
參考文獻(xiàn):
[1]倪春樂:《恐怖主義犯罪特別訴訟程序比較研究》群眾出版社2013年版。
[2]王贊:《懲治恐怖主義犯罪立法研究》大連海事大學(xué)出版社2013年版。
[3]王雪梅:《恐怖主義犯罪發(fā)展特點(diǎn)分析》,載《環(huán)球法律評(píng)論》2013年第1期。
[4]謝波:《論恐怖主義犯罪刑事管轄的幾個(gè)相關(guān)問題》,載《晉中學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第5期。
[5]謝波:《論恐怖主義犯罪刑事管轄幾個(gè)相關(guān)問題》,載《云南警官學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第5期。
作者簡介:呂江鴻, 男,漢族,陜西華縣人,中共黨員,法律碩士,出生于1973年9月25日,西安市公安局刑事偵查局大案與有組織犯罪偵查處三級(jí)警長,研究方向:反恐學(xué),偵查學(xué),刑法學(xué)。