小額訴訟程序在具體適用中的困境和出路

摘 要小額訴訟程序是《中華人民共和國民事訴訟法》2012年修訂后新增設的一項訴訟制度，它的價值追求在于節約司法資源，達到“快立快審快結”的目的，但在實踐當中卻存在著此類程序適用率偏低、法官適用該制度的情況少，小額訴訟制度優勢不明顯等一系列問題。本文從小額訴訟程序的概念和特征出發，簡要分析小額訴訟實施的困境和成因，并就如何進一步完善我國的小額訴訟制度進行探討。

【關鍵詞】小額訴訟程序；困境；完善

2012年新修改的《民事訴訟法》第126條規定：“基層人民法院和其派出法庭審理符合本法第一百五十七條第一款規定的簡單的民事案件，標的額為各省、自治區、直轄市上年度就業人員年平均工資百分之三十以下的，實行一審終審。”隨之在2015年2月最高人民法院頒布的司法解釋進一步完善了小額訴訟程序的立法規定。在我國，小額訴訟程序是一項比較新穎的制度，在眾多專家和媒體看來，小額訴訟程序的制定是我國民事訴訟法的一大進步，被立法者寄予厚望，但是在具體的適用當中小額訴訟程序并沒有達到緩解法院“案多人少”的壓力，也沒有有效的為普通百姓降低司法成本，甚至在實踐過程中還存在這許多的問題，因此我們要努力尋找我國小額訴訟程序實施的困境和成因，解決實踐當中不順暢的問題，以期完善這個制度。

1 小額訴訟的概念和特征

1.1 小額訴訟程序的概念

小額訴訟程序是指以給付較少金錢或其它代替物或者有價證券為受案范圍、以獨立的小額法院或初級法院為審判機構，旨在能夠靈活、方便、高效地解決糾紛的審理程序。

1.2 小額訴訟程序的特征

小額訴訟程序作為訴訟大爆炸時代一種新的訴訟制度被確立于簡易程序之下，是有其自己的特征的，歸納起來主要有五個方面：

（1）訴訟標的額較小，案情簡單。小額訴訟，顧名思義，其訴訟標的額不高，相對來說其案件的復雜程度較低，訴訟爭議不難確定，也正因此，適用的訴訟程序相對簡單。

（2）強制適用。通觀其他各國的小額訴訟，一般都是強制適用，也有一些國家或地區是選擇適用。強制適用小額訴訟程序，突出了司法效率，在一定程度上犧牲了當事人的一些訴訟權益。

（3）一審終審。對于小額訴訟來說，效率是其首要的追求目標。一審終審，使我們能在較短的時間內，用有限的訴訟資源解決糾紛。

（4）簡捷方便。小額訴訟程序相對于普通程序而言，在程序上更為簡便，審理案件的前期工作也簡便，審判的時間和地點安排更為靈活，在強制律師代理的國家，法院鼓勵當事人自己進行訴訟，減少訴訟成本。

（5）更側重于調解。因為小額訴訟的案件標的額不大，案情比較簡單，當事人對案件的后果有一定的預測。這使得案件更容易調解，法院也更傾向于調解，這對于對抗主義的剛性訴訟來說無疑起著潤滑劑作用。

2 小額訴訟運行的困境分析

小額訴訟程序實施后，全國基層法院對小額訴訟程序在審判實踐中的選擇比例，并沒有達到預期的效果。這種極低的適用率不僅使小額訴訟程序的立法目的流于空談，而且造成了對立法資源的極大浪費。究其根源，小額訴訟程序在實踐中的問題與小額訴訟程序在立法上的缺陷有很大原因，具體表現在幾個方面：

2.1 從法官角度看

相對于將糾紛化解在基層的意義，基層法院更多考慮的是信訪壓力及考核指標“小額訴訟一審終審，有利于實現中央提出的把矛盾糾紛化解在基層的要求。”換句話說，設立小額訴訟的重要目的之一是將中級人民法院從小額上訴案件的泥潭中解脫出來，但對于基層法院則增加了化解矛盾的壓力。喪失了上訴權的當事人一旦對小額訴訟的裁判不服，自然會將所有怨氣甩向一審法院，不可避免的會給一審法院帶來投訴、信訪等各種問題。此外，由于減少了可以上訴的案件數量，會直接導致基層法院的案件發改率提高，考核成績降低。因此基層法院相對于審理中程序簡化帶來的便利，基層法官更多考慮的是判后的工作壓力，基于趨利避害的原則選擇了消極應對小額訴訟制度。

基層法院的法官對小額訴訟制度的關注度很低，另一個原因是不能清楚地掌握相關的法律規定。小額訴訟程序在立法中沒有確切規定“起訴狀簡化”、“判決書簡化”等具體怎么簡化，只是說程序當中沒有規定的適用于簡易程序的相關規定，這樣一來使得小額訴訟程序依附于簡易程序而存在，很難找到自己的準確定位。那么在司法實踐當中給法官的適用造成了極大的困擾。不知道到底該如何簡化程序，從哪里開始簡化。這也是導致法官不敢輕易適用該程序的一個原因。

2.2 從當事人角度看

相對于程序的便捷性，當事人更多考慮的是裁判的公正性。小額訴訟為了體現效率價值，制度設計最核心的部分就是實行一審終審，立法者的目的是通過這種方式節約成本。但一審終審的程序設計剝奪了當事人的上訴權，這樣一來增加了當事人擔心小額訴訟程序缺乏糾錯的風險，當法院的公信力沒有普遍得到當事人認可時，當事人對于一審判決的實體公正性存疑的前提下，效率的價值就不是當事人優先考慮的因素了。

2.3 辦案數量的考核導致小額訴訟難以集中審理

由于各個法院均將法官的辦案數量作為年底考核的重要依據，且基本在評先進、職級晉升時將結案數量設置為重要的加減分參數，所以長時間將小額訴訟案件分給速裁組的法官，會使其他辦理普通民事案件的法官感覺不公平，也確實可能影響到法官的實際利益。審判庭庭長迫于壓力，很多放棄了速裁組的方式，又恢復到所有法官平均分配的機制。 如此一來，同一法官同時承辦簡易的小額訴訟案件和部分復雜的案件，要兼顧均衡結案和審限內結案，無法集中精力辦理小額訴訟案件，反而降低了小額訴訟案件的審判效率。

2.4 送達難對小額訴訟程序具有極大的阻礙

在司法實踐當中，有些案件案情確實簡單，金額不大，完全可以適用于小額訴訟程序進行審理。但是根本找不到當事人，加之小額訴訟程序不適用公告送達，導致送達難成為小額訴訟的一塊絆腳石，最終案件難以快審快結，甚至被迫轉為普通程序審理，這也影響了小額訴訟整體的適用效果。

3 完善小額訴訟程序的建議

小額訴訟制度對于我國各基層法院以及廣大老百姓來說仍然是新興事物，立法上對小額訴訟制度的規定過于簡單使得該制度在司法實踐中出現了一系列難題。筆者在對域外小額訴訟制度進行比較研究及充分結合我國國情實證調研的基礎上就如何進一步完善我國現行小額訴訟制度，充分發揮其制度優勢提出以下建議：

3.1 構建獨立的小額訴訟程序，突顯小額訴訟的優勢。

我國實踐中小額訴訟與簡易程序區別不大，喪失了其應有的優勢和獨立價值。盡管各國立法模式千差萬別，但絕大多數國家如日本、英國都在成文法中以專門的章節規定小額訴訟程序，亦或是像美國大多數州一樣以《小額訴訟程序法》等單行法的形式使之與普通程序等其他程序相區別，來突顯小額訴訟程序效率優先的程序價值。因此，為了強調小額訴訟低成本，高效率，有別于簡易程序的價值取向，筆者建議在我國小額訴訟制度不斷實踐和完善的過程中，立法者可借鑒國外的立法模式，將小額訴訟制度作為與普通程序、簡易程序并列的一項單獨程序在專門的章節里進行規定，亦或者制定出單行的 《小額訴訟法》，并明確小額訴訟的程序價值和立法宗旨，詳細規定具體操作流程，使小額訴訟程序與其他程序的區別一目了然。

3.2 設置符合小額訴訟特點的考評機制

用粗放的考評方式考核精細化的審判實踐，自然會引發被考核者本能地尋找變通方式加以抵制。為推進小額訴訟程序的適用，應當針對小額訴訟的特點建立專門、獨立的管理和考評機制，將小額訴訟案件與其他案件分離出來，不將因小額訴訟案件產生的申訴、信訪案件的比例列為考評數據，以減少法官對于小額訴訟可能引發的信訪問題的顧慮。

3.3 增加小額訴訟的救濟途徑

目前我國立法并未規定小額訴訟的救濟途徑，當事人若不服判，只能通過啟動再審維護自己的權利 ，《2015年民訴法司法解釋》 不僅再次強調小額訴訟適用一審終審，并且同時規定了當事人在小額訴訟的適用上沒有程序選擇權。只有第二百八十一條規定了當事人能在開庭前對適用小額訴訟提出異議， 法院經審查異議成立的適用簡易程序審理， 異議不成立的告知當事人。這一條看起來似乎為一審終審找到了救濟的突破口，為保障當事人訴權當事人留下了轉圜余地。然而，對于廣大不懂法又請不起律師的老百姓來說，要求他們在開庭前主動提出異議的可操作性并不強，且法院在決定異議成立與否以及是否繼續適用小額訴訟制度方面具有極大的主觀能動性 。“當事人沒有程序選擇權，加之一審終審，會使其放棄訴訟或虛增訴訟標的額。雖說可以申請再審，但門檻難攀的再審又將加大訴訟成本，從而背離小額訴訟降低成本的功能定位，這很難說是方便人民的。”

筆者認為我國在小額訴訟程序的救濟途徑可以借鑒日本的做法。即有條件地增加小額訴訟的救濟渠道。在當事人以適用法律錯誤，原判決遺漏當事人或違反缺席判決等等出現嚴重程序違法等理由不服判決時，應給予當事人判決異議權，允許當事人在判決作出一定期限內向原審法院提出異議申請，原審法院在一定期限內就異議進行審查，認為異議成立的另行組成合議庭再次進行審理，若異議不成立，則以裁定駁回當事人的異議申請，原判決生效。此時，當事人還可尋求再審維護自己的利益。這樣既避免了訴訟時間的過于拖延，又防止了惡意訴訟的當事人濫用上訴權，也通過易啟動的救濟程序保障了當事人的權益，有利于減輕法官的心里負擔并增加當事人對小額訴訟制度的可接受度。

3.4 完善立法規定，創新送達方式。

雖然目前我國民訴法規定了七種送達方式，但送達難仍然是目前最令法官頭疼的問題之一。我國民訴法規定送達訴訟文書必須有送達回執，直接送達必須送達至本人或同住成年家屬，留置送達必須見到本人或同住成年家屬且拒絕簽收時才適用，電子送達須經當事人同意。而這些規定的前提必須是能夠聯系到當事人，找得到當事人，許多當事人故意回避法院， 電話能打通卻總是見不到人， 還有些當事人因外出務工而無法獲知其準確的聯系方式和地址。郵寄送達則大大拖延了訴訟時間，公告送達不能適用簡易程序，則就更不適用小額訴訟制度了。筆者認為，完善立法關于送達的規定，需借鑒我國臺灣地區和日本的規定，放寬對小額訴訟制度送達的要求，將直接送達中找不到本人后送給 “同住成年家屬” 的規定改為送給同居人或受雇人，從而解決送達時難以確定是否是受送達人家屬的難題。此外，明確送達主體，創新送達方式是關鍵。無論是在英美法系還是大陸法系的國家，該國訴訟法中都規定了明確的送達主體和具體的送達人。在我國民訴法并未明確規定送達主體。實踐中，我國大多數法院都是由辦案法官親自送達訴訟文書，這大大耗費了法官的精力和時間。法院可以將送達文書的任務交給司法警察，由他們專門負責送達工作，或在法院內成立專門的送達小組并為之配備相應的警車，并可建立分片管轄負責制度，將送達文書的地址分類集中送達等等來提高送達效率。

雖然小額訴訟制度制定四年來的實施效果不佳，但是其方便快捷， 提高訴訟效率， 節約司法成本，讓更多的人接近司法的訴訟價值是不可否認的。誠然，一個法律制度的制定和實施是不能一蹴而就的，它需要在總結各個國家實踐經驗和結合中國本土國情的基礎上循序漸進不斷完善。目前，我國各地法院正處于對小額訴訟制度適用的學習與探索過程，筆者期待，在不久的將來，不管是當事人還是法院都能受益于小額訴訟制度帶來的便利，讓小額訴訟程序在司法實踐中發揮重要作用，服務于這個社會。

參考文獻

[1]魯千曉.訴訟心理學原理與應用[M].北京：法律出版社，2009（414）.

[2]廖中洪.小額訴訟救濟機制比較研究— ——兼評新修改的《民事訴訟法》有關小額訴訟一審終審制的規定[J].現代法學，2012，34（05）.

[3]張艷.民事送達制度若干問題探討[J].河南財經政法大學學報，2013（02）.

[4]江蘇淮安市青浦區法院.提高民事審判時效，經濟便捷化解糾紛[N].人民法院報，2014-12-18.

[5]占善剛，施瑤.關于小額訴訟制度的實證研究——以岳陽市部分基層法院為調查對象[J].河南財經政法大學學報，2016（03）.

作者簡介

呂丹（1980-），吉林省長春市人。碩士研究生學歷。就職于東北師范大學。研究方向為民商法學。

作者單位

東北師范大學 吉林省長春市 130024