環境規制、環保投資與企業績效

劉康馨+陳昆玉

[摘 要]近年來，隨著環境保護意識的加強，環境規制日益嚴格，政府出臺的環境規制能否有效引導企業的環保投資，并相應提升企業績效是個值得深究的問題。文章選取2010—2014深滬A股上市的重污染行業公司為樣本，從具體的環境規制——ISO14000環境體制出發，研究環保投資與企業績效的關系。實證結果顯示，在環保投資不變的情況下，環境規制與企業顯著負相關；環保投資與企業績效正相關。但對于通過ISO14000體系的企業，環保投資的增加與企業績效的提升沒有顯著效應。本研究表明，政府的環境規制應該著力于引導企業加強環保投資并提高企業績效。

[關鍵詞]環境規制；環保投資；企業績效

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2017.10.042

1 引 言

長期以來，一些企業為追求盈利，不重視生態環境保護，導致能源資源無節制消耗，引發了環境污染、生態失衡等突出問題。對此，相關職能部門制定和出臺了一系列環保規制，以期通過節能減排減少工業污染排放，實現可持續發展。不可否認，強有力的環境規制在一定程度上能約束企業的污染排放行為，緩解環境壓力；另外，嚴格的環境規制也意味著企業負擔更多的治污成本，從而給企業績效帶來負面影響。Porter在1991年提出了著名的“波特假說”理論，認為環境規制的加強能夠促進企業的R&D投入，進而抵消環境規制給企業經營績效所帶來的不利影響。[1]但這一理論在我國并沒有得到充分驗證。因此，文章試圖從具體的環保規制角度，研究分析具體的環境規制對環保投資及企業經營績效之間關系的影響程度，研究結果有助于評價環境規制政策的具體實施效果，能夠為企業研發能力的提升及其經營績效的改善提供一定的政策建議，同時對于企業有效實施環境規制政策具有一定的現實意義。

2 理論背景與研究假設

傳統的制約假說認為，在正常情況下，環境保護會給個人或廠商帶來額外的私人成本，但環境保護產生的成本并沒有使企業得到補償，反而使得企業在同行業中的競爭力下降，最終會降低企業的經濟效益。[2]然而Porter對傳統觀點提出了質疑，提出了相應的“波特假說”理論，即適當的環境規制對企業技術創新有促進作用，進而抵消環境規制給企業經營績效所帶來的不利影響。[1]Lanoie研究發現環境準入規制不僅可以促進一些類型的環境創新，而且還可以帶來降低成本的創新。[3]傅京燕研究發現，合理的環境規制能夠激發企業技術創新，彌補甚至超過實施防污所產生的環境成本，從而提高企業競爭力。[4]李斌和陳崇諾的研究結果表明，經濟激勵型環境規制和自愿意識型環境規制對綠色技術創新及工業能源效率均產生顯著的促進作用，而且經濟激勵型環境規制對工業能源效率的促進作用要比自愿意識型環境規制大。[5]基于以上研究結果，文章提出如下假設：

H1：在環保投資不變的情況下，當期的環境規制與企業當期的經營績效正相關。

環保投資會提升企業的技術創新能力，以合理的環境成本獲得資源利用率或銷售收入的提高、污染稅費的降低以及新的投資機會等經濟利益，導致企業凈收益的增加。[1]Robert D.Klassen等通過對制造工廠的調查發現，企業環保投資能大大刺激企業進行綠色創新、完善企業的綠色供應鏈以及改善供應商的合作關系，以提高企業經營績效。[6]Thomas Broberg等研究表明，投資于污染的預防與控制對提升公司的長期利潤、整體績效有積極作用，這一作用在紙漿和造紙行業尤為顯著。[7]國內的相關研究表明，一些公司為改善環境績效，積極研發污染控制技術的企業，通過技術突破，更具備“先動優勢”，且通過出售研發的污染控制技術獲得現金流，以增長企業的收入。[8]據此，文章提出如下假設：

H2：企業當期的環保投資與企業績效呈現正相關。

面對日益嚴厲的環境規制，企業均會進行環保投資。本文認為應當將環境規制、環保投資及企業績效三者結合在一起進行研究，既關注環境規制與環保投資對企業經營績效的影響，又關注在不同的環境規制下，環保投資與企業經營績效的關系的變化。相關研究表明，具備良好環境績效的企業，還可以通過降低與外部利益相關者沖突的風險，降低原材料、能源與服務成本，減少資本成本或人力資源成本等途徑降低企業成本，提升企業利潤。[8]Hamschmidt和Dyllick對履行ISO14000標準企業進行分析，結果表明，企業努力遵循ISO14000標準，加大環保投資力度，可以提高自身形象以獲得更多的客戶，提升企業收入。[8]國內學者胡元林研究表明，環境規制的加強，會促進企業加大環保投資規模，從而提高企業績效。[9]具體結合我國國情，環保正成為企業未來競爭優勢的重要來源，企業進行環保投資不僅是企業適應環境規制的需要，更是企業以實際行動履行其社會責任的表現，更好承擔社會責任的企業，其產品更受社會公眾的青睞，企業的競爭力也在無形中得到提高。基于上述觀點，本文提出如下假設：

H3：環境規制越強，環保投資與企業經營績效呈現正相關。

3 數據收集

3.1 樣本數據來源

文章根據中國證監會2012年修訂的《上市公司行業分類指引》的行業代碼，將重污染行業劃定為火電、鋼鐵、水泥、電解鋁、煤炭、冶金、化工、石化、建材、造紙、釀造、制藥、發酵、紡織、制革以及采礦。本文選取2010—2014年披露年度環保投資額的重污染行業公司作為研究樣本，并剔除ST、*ST、金融業、財務數據異常和環保投資額缺失的樣本，最終得到239個樣本。數據之所以從2010開始，是因為自2008年上交所發布《上市公司環境信息披露指引》以來，上市公司才逐漸公開披露有關的環境信息，且前兩年的社會責任報告披露不夠規范。文章涉及的環保投資數據是從社會責任報告手工整理。環境規制參照ISO14000體系進行賦值。

由于選取的樣本觀察值屬于面板數據，為了控制極端值給結果所帶來的偏誤，同時考慮到樣本數量的限制，對所有的連續解釋變量在1%和99%分位數上進行了縮尾處理（Winsorization）。

3.2 因變量

企業經營績效：常用的企業經濟績效指標包括企業總資產報酬率（ROA）、凈資產報酬率（ROE）、資產負債率（Lev）、投資回報率（ROI）、托賓Q值等。文章借鑒頡茂華的方法，[11]以托賓Q值作為企業經營績效的衡量方式，即企業市場價值與重置成本的比值。

3.3 自變量

我們選擇環境規制與環保投資作為自己變量。

環境規制（reg）：由于環境規制強度的衡量在內容上的復雜性和在評價重點上的多樣性，所以不同學者對于環境規制強度的衡量方式也大有區別。比如徐圓采用地區工業污染治理投資額與地區工業生產總值的比值衡量，[12]頡茂華等用環保投入指標來表示。[11]文章認為環境規制強度衡量應當從具體的環境指標入手，文章采用是否通過ISO14000環境體系作為衡量標準，通過則為1，否則為0。之所以選擇ISO14000環境體系作為衡量標準，是因為此體系要求企業對產品設計、生產、使用、報廢和回收過程中影響環境因素加以控制。且用以評價產品在每個生產階段對環境的影響大小，面面俱到。

環保投資（einv）：是指組織用于環境保護相關領域的資金投入，但對于具體環保投資結構的內容目前還沒有統一的界定。文章借鑒唐國平等的界定范圍，[13]將企業環保投資范圍界定為：環保技術的研發和改造投資、環保設施及系統的購置于改造投資、污染治理投資、清潔生產投資、排污費等環境稅費、生態恢復及保護投資和其他。同時借鑒唐國平等的處理方式，[13]將環保投資規模化，以企業年度環保投資額與年期初總資產的比值衡量。

3.4 控制變量

借鑒頡茂華等[11]控制變量的選取，將資產報酬率、資產負債率、現金分紅（現金分紅為1，否則為0）以及規模（總資產對數）進行控制，以減少對回歸結果的影響。同時我們通過設置啞變量以控制行業以及年份對回歸結果的影響。

4 結果分析

4.1 描述性分析

表2列示了樣本描述性統計結果。從表1可以看出，239 家公司中，被解釋變量托賓Q的均值為0.923；解釋變量reg為虛擬變量；解釋變量einv均值為0.011，中位數為0.004，表明有一半以上的企業環保投資力度是低于平均值的，且中位數與均值之間差距較大，說明有一半以上的公司需加大環保力度。控制變量roa的均值為0.029，最小值為-0.249，最大值為0.196，說明樣本企業中存在虧損企業；資產負債率的均值為0.532，最小值為0.056，最大值為0.952；lnsize的均值為23.476，最小值為20.407，最大值為28.509。

4.2 環境規制與環保投資對績效的回歸結果分析

表3首先檢驗了控制變量與被解釋變量之間的關系。我們發現除了現金分紅與托賓Q之間在5%水平顯著外，其他控制變量與托賓Q之間均在1%水平顯著。因此，我們所選擇的控制變量是有效的。

其次為檢驗H1和H2，表3依次建立多元回歸模型一與模型二，分別檢驗了環境規制與環保投資對企業績效的影響。reg的系數為負，且在5%水平上顯著，此研究數據表明環境規制與企業績效呈現負相關。H1沒有得到驗證。這一結果驗證了制約假說，且Jaggi等研究表明，環境績效與企業績效之間呈現負相關關系。[15]

最后，數據結果顯示，einv的系數為正，且在10%的水平上顯著。數據結果表明，環保投資的增加能夠促進企業績效的提升，但是環保投資對企業績效的影響不是非常顯著。以上假設1、假設2未通過檢驗，可能是沒有考慮到環境規制的影響。因此，我們將驗證不同強度的環境規制下，環保投資與企業績效之間的顯著性是否會不同。

4.3 環境規制與環保投資對企業績效的交互影響

表4是環境規制與環保投資對企業績效的交叉影響結果，研究數據顯示，R2為0.577表明擬合優度良好。環境規制對企業績效影響的顯著性水平下降到10%水平顯著，而環保投資對企業績效影響的顯著性水平并未改變，且對企業績效影響的系數增大了約25%。但是，兩者交叉項系數為負，且對企業績效的影響沒有達到統計學上的顯著性，這表明，不論環境規制強弱與否，環保投資的增加對企業績效的降低沒有明顯的作用。H3沒有得到驗證。

4.4 穩健性檢驗

在這部分，我們對環保投資與企業績效之間的正向關系進行穩健性檢驗。前面回歸環保投資對企業績效的結果表明，盡管環保投資對企業績效具有促進作用，但是這種促進作用并不是十分明顯。結果的不顯著可能是由于環保投資或者企業績效的替代變量選擇不合適。因此，在此部分，我們將改變環保投資與企業績效的衡量方式重新檢驗兩者之間的關系。

在之前的檢驗中，我們把環保投資額與期初環保投資的比值作為環保投資的衡量方式，并且建立多元回歸模型一。在表5中，用環保投資額與銷售收入的比值作為環保投資衡量方式。研究數據顯示，einv系數為正，但是顯然小于前面回歸結果的系數。我們檢驗結果p值為0.61，遠遠大于10%，未通過顯著性檢驗。這也就說明，環保投資的增加能夠促進企業績效的提升，但是這種作用不是非常顯著。

另外，本研究對企業績效衡量方式換為總資產收益率（roa），并且建立多元回歸模型二。由于托賓q適用于有效的資本市場，但是國內資本市場發展并不成熟。所以，我們換用總資產收益率（roa），以檢驗環保投資與企業績效之間的關系。表5顯示，環保投資系數為正，且明顯下降。檢驗p值為0.252，大于10%，因此未通過顯著性檢驗。兩項穩健性檢驗結果顯示，環保投資與企業績效之間存在促進作用，但是這種促進作用并不非常顯著。出現這樣的結果，一是可能是現階段由于企業的社會責任意識不足，環保意識不強，并不注重企業對外的環境保護治理；二是由于國內的環保懲罰力度不夠大，如果企業盈利能力很強，在被罰款的情況下依舊可以盈利，那么企業必然不會加大環保投資額度。

5 結 論

文章利用多元回歸構建計量分析模型，對環境規制、環保投資以及企業經營績效之間的關系進行了實證檢驗。其主要結論如下：

第一，在環保投資不變的情況下，政府的環境規制與企業績效之間呈現負相關。說明重污染企業在ISO1400體系審核情況下，會面臨較大的污染治理成本，將會占用企業原本將用于生產經營活動的資金，從而降低企業的經營績效。

第二，企業在迫于環境規制的情況下，會進行環保投資。通過研究數據發現，重污染企業環保投資的增加在一定程度上可以促進企業經營績效的提升，但是這種影響不是十分顯著。

第三，無論是否通過ISO14000體系的企業，環保投資與企業績效之間沒有顯著的相關性。這并不是表明，重污染企業沒有進行污染治理的必要。出現這樣的可能是因為環保投資與企業績效之間存在倒“U”形的非線性關系。[14]環保投資初期，由于外部環境不確定、資源有限，進行環境技術研發的成本較高，聲譽機制尚未建立，公眾對企業的信任處于一個正在形成的階段，當企業環保投資小于某一臨界水平時，環保投資的增加會帶來更多的企業經營成本，績效水平下降，產生經營風險。

從本研究的結論可以看出，對于嚴格遵循政府環境規制而對生產經營進行排污治理或者進行技術創新以降低對環境污染的企業，政府應當給予一定的扶持和補助，以此來激勵同類型企業進行環境的排污治理，提升社會責任感。同時，政府應當大力支持市場上的環境友好型產品。只有這樣，企業才會遵循政府的環境規制，加大污染治理力度，求得環境績效與經營績效共贏的發展。

參考文獻：

[1]Porter，M.E..Americas Green Strategy[J].Scientific American，1991，264（4）：96.

[2]姜錫明，許晨曦.環境規制、公司治理與企業環保投資[J].財會月刊，2015（27）：9-13.

[3]Lanoie，P.et al..Environmental policy，innovation and performance：new insights on Porter hypothesis[J].Journal of Economics & Management Strategy，2011，20（3）：803-842.

[4]傅京燕，李麗莎.環境規制、要素稟賦與產業國際競爭力的實證研究——基于中國制造業的面板數據[J].管理世界，2010（10）：87-98，187.

[5]李斌，陳崇諾.異質型環境規制對中國工業能源效率影響的實證檢驗[J].統計與決策，2016（3）：129-132.

[6]Robert D.Klassen.A Resource—based View of Green Supply Management[J].Transportation Research，2011（5）：872-885.

[7]Thomas Broberg.Testing the Porter Hypothesis：The Effects of Environmental Investments on Efficiency in Swedish Industry[J].National Institute of Economic Research，2013（1）：43-56.

[8]陳琪.環境績效對提升企業經濟績效之關系——基于國外實證研究成果的分析[J].現代經濟探討，2013（7）：82-87.

[9]胡元林，李茜.環境規制對企業績效的影響——以企業環保投資為傳導變量[J].科技與經濟，2016（1）：72-76.

[10]頡茂華，王瑾，劉冬梅.環境規制、技術創新與企業經營績效[J].南開管理評論，2014（6）.

[11]徐圓，趙蓮蓮.國際貿易、經濟增長與環境質量之間的系統關聯——基于開放宏觀的視角對中國的經驗分析[J].經濟學家，2014（8）：24-32.

[12]唐國平，李龍會.股權結構、產權性質與企業環保投資——來自中國A股上市公司的經驗證據[J].財經問題研究，2013（3）：93-100.

[13]李虹，婁雯，田馬飛.企業環保投資、環境管制與股權資本成本——來自重污染行業上市公司的經驗證據[J].審計與經濟研究，2016（2）：71-80.

[14]Jaggi B，Freedman M.An examination of the impact of pollution performance on economic and market performance of plup and paper firm[J].Journal of Business Finance and Accounting，1992，19（5）：697-713.