論物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是否適用消滅時(shí)效制度

摘 要 對(duì)于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)能否適用消滅時(shí)效制度這一問題，大陸法系各國都抱有各不相同的立場(chǎng)，在我國，無論是法學(xué)理論還是司法實(shí)踐，對(duì)這一問題，學(xué)者們的觀點(diǎn)和看法存在著很大分歧，支持說、反對(duì)說以及折衷說是這些分歧里最有代表性的三種。本文認(rèn)為應(yīng)該采納折衷說這一觀點(diǎn)，即只有在針對(duì)動(dòng)產(chǎn)和未經(jīng)登記的不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，返還原物請(qǐng)求權(quán)、排除妨害和消除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)才能適用消滅時(shí)效制度。

關(guān)鍵詞 物權(quán)請(qǐng)求權(quán) 消滅時(shí)效 時(shí)效制度 物權(quán)

作者簡介：張梓恒，南昌大學(xué)法學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)本科生。

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.165

一、大陸法系國家對(duì)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)適用消滅時(shí)效的態(tài)度

（一） 反對(duì)說

1.瑞士：《瑞士民法典》的第130條有如下規(guī)定：債權(quán)請(qǐng)求權(quán)能適用消滅時(shí)效，但物權(quán)請(qǐng)求權(quán)不能適用消滅時(shí)效（這一條是引用自瑞士民法典的原話，無法修改）。物權(quán)是一種支配權(quán)，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)應(yīng)與物權(quán)一樣不應(yīng)適用消滅時(shí)效。此外，消滅時(shí)效應(yīng)適用于積極的請(qǐng)求權(quán)，從而督促權(quán)利人及時(shí)行使其擁有的權(quán)利，而物權(quán)請(qǐng)求權(quán)則屬于消極的請(qǐng)求權(quán)，因此不應(yīng)適用消滅時(shí)效。

2.日本：日本在判例上對(duì)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)不應(yīng)適用消滅時(shí)效制度著明確的態(tài)度，其指出，物權(quán)請(qǐng)求體現(xiàn)了所有權(quán)的作用，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)不能獨(dú)立于物權(quán)而存在。他們認(rèn)為，雖然所有權(quán)的所有物返還請(qǐng)求權(quán)是物權(quán)作用的體現(xiàn)，但是卻并不因此而成為獨(dú)立的權(quán)利，因此，所有權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)和所有權(quán)都不應(yīng)適用消滅時(shí)效。法律規(guī)定所有權(quán)并不是消滅時(shí)效適用的對(duì)象，而法律之所以明確規(guī)定了所有權(quán)這種權(quán)利，也是為了使所有權(quán)人能夠?qū)?biāo)的物進(jìn)行符合其利益的支配，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的作用就在于使所有權(quán)人的這種符合其利益的支配能夠重新歸于圓滿的狀態(tài)，因此在所有權(quán)的存續(xù)期間，這種請(qǐng)求權(quán)也會(huì)連續(xù)不斷地發(fā)生，那么其自然也就不會(huì)因時(shí)效而滅失了。

（二）支持說

1.德國：《德國民法典》對(duì)不同的請(qǐng)求權(quán)規(guī)定了不同的消滅時(shí)效，普通消滅時(shí)效期間為三十年，特別消滅時(shí)效期間為二年或者四年，消滅時(shí)效期間開始的時(shí)間原則上與請(qǐng)求權(quán)發(fā)生的時(shí)間是一致的。當(dāng)請(qǐng)求權(quán)時(shí)效完成之后，義務(wù)人就有權(quán)拒絕履行義務(wù)。德國學(xué)者認(rèn)為，消滅時(shí)效的屆滿并不代表請(qǐng)求權(quán)的滅失，只能說是義務(wù)人因此而獲得了永久的抗辯權(quán)。

2.臺(tái)灣地區(qū)：我國臺(tái)灣地區(qū)也認(rèn)定消滅時(shí)效應(yīng)適用于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。臺(tái)灣地區(qū)“民法典”中，第一百二十五條規(guī)定：“請(qǐng)求權(quán)，因 15 年間不行使而消滅?！备鶕?jù)該條文的規(guī)定，從其字面意義上可以看出，這一條并沒有清楚地指明該請(qǐng)求權(quán)是什么請(qǐng)求權(quán)。臺(tái)灣地區(qū)法學(xué)界對(duì)該問題也是存在爭議的，總體而言有支持說、反對(duì)說和折衷說三種觀點(diǎn)。以史尚寬、鄭玉波的相關(guān)學(xué)說為代表的反對(duì)說認(rèn)為，物權(quán)是一種支配權(quán)，當(dāng)然不適用消滅時(shí)效。物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是物權(quán)權(quán)能最重要的體現(xiàn)，但這并不代表其擁有獨(dú)立于物權(quán)之外的特征。當(dāng)物權(quán)不適用消滅時(shí)效，則物權(quán)請(qǐng)求權(quán)也自然不應(yīng)適用消滅時(shí)效。如果物權(quán)請(qǐng)求權(quán)適用消滅時(shí)效，在消滅時(shí)效和取得時(shí)效之間就會(huì)發(fā)生沖突，容易出現(xiàn)矛盾，因此，對(duì)于所有權(quán)而言，包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，無論是否辦理登記手續(xù)，當(dāng)所有權(quán)依據(jù)法律的規(guī)定具有取得時(shí)效，就能將“權(quán)利上睡眠人”置于法律保護(hù)圈以外。以胡長清、李宜琛以及王伯琦的相關(guān)學(xué)說為代表的支持說則認(rèn)為，從條文字面來看，“民法典”明確規(guī)定了消滅時(shí)效適用于請(qǐng)求權(quán)，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是請(qǐng)求權(quán)類型中的成員，當(dāng)然也就理所應(yīng)當(dāng)?shù)剡m用消滅時(shí)效，沒有具體區(qū)分請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)的必要。折衷說認(rèn)為：物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是否適用消滅時(shí)效，應(yīng)該分情況看待，原則上，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)應(yīng)適用消滅時(shí)效，但需要更進(jìn)一步作具體區(qū)分，比如，已登記的不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)就應(yīng)該作為一個(gè)被排除的例外。在臺(tái)灣法學(xué)界，學(xué)說上仍然存在著較大的爭議，在相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)沒有定論，但從司法實(shí)務(wù)來看，根據(jù)相關(guān)的判例、司法機(jī)關(guān)還有大法官會(huì)議的解釋，對(duì)于消滅時(shí)效制度是否適用于所有請(qǐng)求權(quán)這一問題，整體上還是持支持的態(tài)度。

二、我國學(xué)者對(duì)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)適用消滅時(shí)效的態(tài)度

我國法學(xué)界在這個(gè)問題上也是呈眾說紛紜的態(tài)勢(shì)，從整體上而言也可分為支持說、反對(duì)說與折衷說三種觀點(diǎn)，其中反對(duì)說是我國民法理論的通說。

（一）支持說

一些學(xué)者認(rèn)為消滅時(shí)效應(yīng)該適用于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，他們指出，肯定消滅時(shí)效可以起到防止權(quán)利濫用、減少訴累產(chǎn)生以及保證法律秩序穩(wěn)定的作用，從而利于法院及時(shí)做出判決，節(jié)約司法資源，提高效率。此外，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)適用消滅時(shí)效，還能夠督促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利，在社會(huì)資源本就緊缺的現(xiàn)實(shí)情況下，能夠使其得到充分的利用，即使有權(quán)利人怠于行使權(quán)利，也能依法對(duì)其進(jìn)行制裁，從一定程度上維護(hù)了社會(huì)的穩(wěn)定。再者，存續(xù)期間是證據(jù)的一大重要特征，眾所周知，在絕大部分情況下，證據(jù)是不可能永久保存的，證據(jù)的存在必然有一定的期限，比如，當(dāng)占有人合法占有標(biāo)的物后，隨著時(shí)間的推移，當(dāng)初合法占有標(biāo)的物的證據(jù)最終滅失，如果權(quán)利人恰在此時(shí)提起物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，那么占有人就很可能因?yàn)殡y以提供證據(jù)而把其占有的標(biāo)的物拱手讓人了，如此一來，怠于行使物權(quán)的權(quán)利人反而就能因此獲得利益，而對(duì)于占有人來說，損失和不公也是不言而喻的，因此，如果肯定物權(quán)請(qǐng)求權(quán)適用消滅時(shí)效，就能夠防止這樣的現(xiàn)象出現(xiàn)。

（二）反對(duì)說

持該觀點(diǎn)的學(xué)者指出，物權(quán)和物權(quán)請(qǐng)求權(quán)要在產(chǎn)生、變更和消滅的過程中保持一致，在消滅時(shí)效不能適用于物權(quán)的情況之下，與之對(duì)應(yīng)的，消滅時(shí)效也就不應(yīng)適用于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，反之，物權(quán)就會(huì)成為一紙空談。還有學(xué)者指出，消滅時(shí)效不應(yīng)適用于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，其認(rèn)為，從現(xiàn)行制度來看，一方面不會(huì)因此增加訴累負(fù)擔(dān)，另一方面還能節(jié)約司法資源，畢竟法院只是中立的裁判機(jī)關(guān)，它的職責(zé)在于根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)做出裁判而不是主動(dòng)對(duì)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是否滅失而專門進(jìn)行證據(jù)調(diào)查，所以不會(huì)存在訴累的情況。

（三）折衷說

梁慧星認(rèn)為，在一定條件下，消滅時(shí)效適用于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，并且進(jìn)一步指出，消滅時(shí)效只能適用于其中的返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)。從不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的角度來講，在我國，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)只有在進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)登記后才可以變動(dòng)，登記是必不可少的生效要件，但如果已登記不動(dòng)產(chǎn)所有人的返還請(qǐng)求權(quán)因時(shí)效期限的屆滿而滅失，這不僅會(huì)導(dǎo)致不動(dòng)產(chǎn)登記制度的權(quán)威性和公信力降低，也會(huì)給該所有人帶來不安，所以，為了不破壞不動(dòng)產(chǎn)登記制度的公信力以及為了維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，已登記不動(dòng)產(chǎn)所有人的返還請(qǐng)求權(quán)不應(yīng)適用消滅時(shí)效?！段餀?quán)法》中，第 33條關(guān)于物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定以及第 35 條對(duì)排除妨害請(qǐng)求權(quán)和消除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定，都應(yīng)該根據(jù)其固有性質(zhì)以及結(jié)合具體情況而不適用消滅時(shí)效。

王利明也認(rèn)為，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是否適用消滅時(shí)效，應(yīng)根據(jù)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的不同種類來具體區(qū)分。他認(rèn)為，對(duì)于排除妨害與消除危險(xiǎn)這兩種情況，由于一直處于發(fā)生的狀態(tài)，計(jì)算時(shí)效的起算點(diǎn)難度很大或者說根本無法計(jì)算，在這種操作困難的情況下，也就無法適用消滅時(shí)效；對(duì)于返還原物，區(qū)分是否辦理登記手續(xù)是很有必要的，為了維持登記機(jī)關(guān)的公信力和權(quán)威性，保障登記公示的對(duì)抗效力還有權(quán)利推定的效力，沒有辦理登記手續(xù)的財(cái)產(chǎn)可以適用消滅時(shí)效，反之，已辦理登記手續(xù)的財(cái)產(chǎn)就不能適用消滅時(shí)效。

三、在一定情況下，消滅時(shí)效適用于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)

在我國法律中，主要是指在《民法通則》和《物權(quán)法》中，并未明確表示消滅時(shí)效是否適用于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。關(guān)于這一問題，筆者認(rèn)為，在一定情況下，消滅時(shí)效適用于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，并且認(rèn)為，我國《物權(quán)法》對(duì)相關(guān)內(nèi)容的規(guī)定空白是我國物權(quán)制度的一個(gè)缺漏。

消滅時(shí)效適用于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，請(qǐng)求權(quán)方可以根據(jù)基礎(chǔ)權(quán)利要求義務(wù)方履行義務(wù)，如果義務(wù)方拒絕履行義務(wù)，請(qǐng)求權(quán)方就只能請(qǐng)求于法院，并由法院來強(qiáng)制義務(wù)方履行義務(wù)。在消滅時(shí)效完成之后，義務(wù)方有權(quán)拒絕相應(yīng)履行。

消滅時(shí)效的功能在于維護(hù)現(xiàn)存的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序并使人們對(duì)這種秩序有著合理的信賴，能夠享受安寧的社會(huì)生活，從而保障社會(huì)和諧，同時(shí)，消滅時(shí)效制度也能在一定程度上防止權(quán)利濫用，并能督促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利，避免社會(huì)財(cái)物的閑置和資源的浪費(fèi)，當(dāng)權(quán)利人怠于行使權(quán)力時(shí)，也能及時(shí)對(duì)其采取制裁措施，起到教育和引導(dǎo)的作用。如果物權(quán)請(qǐng)求權(quán)和債權(quán)請(qǐng)求權(quán)一樣適用消滅時(shí)效，既可以鼓勵(lì)人民積極行使和享受權(quán)利、促進(jìn)交易與發(fā)展，又避免了社會(huì)秩序不穩(wěn)定，弘揚(yáng)了誠實(shí)信用的理念。但是，在肯定消滅時(shí)效能夠適用于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)上，還應(yīng)該考慮物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的不同類型，進(jìn)一步說，消滅時(shí)效只有在針對(duì)動(dòng)產(chǎn)以及未經(jīng)登記的不動(dòng)產(chǎn)的原物返還請(qǐng)求權(quán)、排除妨害以及消除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)時(shí)，才能得以適用。消滅時(shí)效適用于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，有利于社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁慧星.民法總論（第 3版）.法律出版社 .2007 .

[2]王利明.物權(quán)法論（修訂版）.中國政法大學(xué)出版社. 2003.

[3]王澤鑒.民法總則.中國政法大學(xué)出版社. 2001.

[4]史尚寬.民法總論.正大印書館 .1980.

[5]鄭玉波.論所有物返還請(qǐng)求權(quán).民商法問題研究.臺(tái)北三民書局.1980 .

[6]胡長清.中國民法總論.中國政法大學(xué)出版社 .1997.

[7]李宜琛.民法總則.正中書局. 1997.

[8]王伯琦.民法總則（第 8版）.正中書局. 1979 .

[9][德]卡爾·拉倫次著.王曉曄、邵建東、程建英、徐國建、謝懷栻譯.德國民法通論（上冊(cè)）.法律出版社.2013.

[10][德]M·沃爾夫著.吳越、李大雪譯.物權(quán)法（第 2 版）.法律出版社. 2004 .