論韓非法家思想與秦王朝滅亡之緣由

摘 要 秦王朝作為中國歷史上第一個封建王朝，其大興速衰留給后世王朝的總是或多或少的反思與借鑒。從秦孝公開始，秦國便與法家結下了不解之緣。在短暫的一百多年法家思想指導下，秦國從一個邊陲小國一躍成為一個統一的大王朝。法家思想在這一百多年的時間里指引著秦國這艘航船的方向，最終抵達彼岸。可以說法家思想造就了秦國，但其又為秦王朝滅亡埋下了伏筆。韓非這個被譽為法家集大成者，被秦始皇視為帝師之人，對秦王朝興衰滅亡扮演著什么樣的角色。本篇文章根據此些問題，論述韓非法家思想與秦王朝滅亡之緣由。

關鍵詞 韓非 法家 秦朝 滅亡

作者簡介：王乘，貴州大學法學院法律碩士研究生。

中圖分類號：B226 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.208

韓非、法家、秦朝、滅亡，今天人們甚少將秦王朝的滅亡歸咎于韓非身上，在韓非身上更多是籠罩著各種榮譽的光環。秦王朝的滅亡，人們更愿歸咎于始皇帝與其繼任者胡亥身上。這是一個不可反駁的理由，其一，始皇帝與其繼任者胡亥作為這個龐大帝國的實際操作者；其二，一個明顯事實秦王朝的確毀于二世胡亥身上。可不容忽視的是，秦王朝的滅亡不是一個突發事件，它是一個過程，一個由量到質變的過程。要了解這個王朝滅亡，就必須洞察這一個過程的各個要素，并深析各個要素中的主要素。什么會導致一個王朝的滅亡呢？思想，一個王朝的指導思想，這是一個王朝滅亡的主要因素，理論思想是一個王朝生命的活水淵源。活水淵源一旦玷污，其水必為死水。一個王朝指導思想一旦出現裂縫，其滅亡只是時間的問題。秦王朝尊法家為指導思想，以吏為師。而韓非作為法家集大成者，其思想固然對秦王朝滅亡有著不可推卸的作用。

一、 韓非法家思想淺析

（一）韓非思想的成型

韓非，作為戰國末年一個偉大的思想家、哲學家，師從荀子。其處于一個動蕩大變的時代，作為韓國貴族，看見韓國朝局動蕩、政治腐敗、兵甲廢弛、國力不濟，并在戰國吞并過程中日益消弱。為此多次上書韓王要求進行變法改革，并提出各種富國強兵的建議，但不被韓王采納。之后退而著述，立法家之言，著成《孤憤》、《五蠹》、《說難》等等五十五篇，后整理為《韓非子》。

在經過上面對韓非簡單介紹后，可以看出韓非是在無奈之下發奮著述，其思想的宗旨是富國強兵。韓非在總結以往法家思想基礎上，尋找其認為的富國強兵之策。在韓非以前法家已非常顯耀，從魏國李悝變法強國以來，各諸侯國先后掀起了變法高潮，有楚國吳起變法、秦國商鞅變法、韓國申不害變法、趙國胡服騎射、齊國的鄒忌變革等等。但最為著名的莫過于秦國商鞅變法與韓國申不害變法。其之所以著名在于，其一，兩國變法都取得了相當大的成效。秦國經變法由天下卑秦到天下尊秦；韓國經變法使韓國有勁韓的稱號，并在變法十幾年間無國敢欺凌。其二，兩國變法時間長。秦國商鞅變法二十多年并將變法一直延續秦國統一六國；韓國變法長達十幾年；不像其他國變法比較短暫，楚國吳起變法一年多、趙武靈王胡服騎射不到十年等等。其三，也是最為重要一點，兩國變法都相對成體系。秦國變法采用法制；韓國變法采用術治；這兩種變法思想最后都被韓非收納為其思想一部分。在此基礎上，與商鞅、申不害同處一個時代還有一位法家杰出人物——慎到，其思想在于“勢”。今天看來韓非被尊為法家集大成者之貴在于將“法”、“術”、“勢”融為一體，并認為三者缺一不可，是治國之法寶。韓非采用樸素唯物主義與辨證法分析指出：“君無術則弊于上，臣無法則亂于下，此不可一無，皆帝王之具也。”這在其《定法》中顯現。在其《難者》、《難勢》中韓非講到“堯為匹夫不能治三人，桀為天子可亂天下。”在此基礎上提出：“抱法處勢則治，背法去勢則亂”。韓非法家思想之精華全在于此。

（二）韓非思想的深度剖析

但韓非思想的不足之處與其精華是相對的，在討論韓非思想必須回答以下幾個問題，第一，韓非法家思想出發點真的在于實現大一統嗎？第二，韓非法家集大成者真的容納了當時的整個法家的精華嗎？第三，韓非法家思想“法”、“術”、“勢”真的完美無缺嗎？其實事實上并非如此。

從韓非著作中可以看出其思想出發點并非在于實現大一統，其在《初見秦》說道：“臣昧死愿望見大王……舉趙、亡韓、臣荊魏、親齊燕，以成霸王之名，朝四鄰諸侯之道”。韓非認為當時實力最強的秦國在于成霸王之名。可秦國卻在韓非死后十二年間完成大一統。韓非活著的時候估計會被這種效率震驚。震驚不僅在于秦國在其死后十二年間完成統一，而且在于秦國建立秦王朝后如何繼續統治。取天下與治天下是兩種完全不同的兩種治國方略。如果說韓非思想為秦國統一奠定了思想基礎，其也為秦王朝滅亡埋下了伏筆。因為韓非思想并非完美，而秦王朝統治卻認為相反。

韓非思想是在對各家思想總結基礎上形成的。上文說道韓非師從荀子，荀子為儒家一派，但其卻主張性惡論，這使得荀子思想中又夾雜法家成分。如此作為荀子學生韓非，其思想或多或少也有儒家成分，當然其法家思想也深受荀子影響。荀子主張性惡論，他在重視“王道”、“禮儀”基礎上主張法治，即“后法王”。在韓非《喻老》、《解老》中其又吸收道家思想。雖然韓非也提出了無為思想，然其無為思想是在“術”的思想中提出的。在《主道》中韓非講到：“君無見其所欲，君見其意，臣自將雕琢。”韓非在對當時各家思想都或多或少借鑒吸收時，但其卻忽略了一個人物——伊文子，這也造就了其思想的不完美。

伊文子，處于戰國中期，早于韓非，其思想以道家為主，兼儒墨兩家，形成自身道法。其思想之精在于提出“道不足以治則用法，法不足以治則用術，術不足以治則用權，權不足以治則用勢。勢用則反權，權用則反術，術用則反法，法用則反道，道用則無為而自治。伊文子的著作今存僅一篇《大道》，雖然其沒有像韓非那樣對法家各派思想進行深度剖析，但卻為韓非思想補足了后勁，其辨證認識到，“法”、“術”、“勢”的反作用，也即把“法”、“術”、“勢”理論運用到治理國家與現實存在差異時，用“道無為而自治”。使“法”、“術”、“勢”與“道無為而自治”處于相互補寄中。其思想在當時被稱為“稷下黃老學風”。這與后來漢初治國思想合一。不可否認，伊文子思想補足了韓非思想的缺陷。但歷史不容假設，韓非最終沒有吸取伊文子思想，也許他從來沒有想過王朝統一后的事。

韓非作為法家集大成者，無法否認其思想之光輝，但其思想的缺陷也不容忽視，其思想從理論上或多或少直接導致一個王朝的滅亡。伊文子作為名家與法術思想代表人物，他的理論思想也無疑給韓非法家思想以沖擊。韓非作為法家集大成者，其給后人留下的是智者、剛強、孤憤一面，然給后世留下對法家的誤解。在隨后的兩千年王朝中，法扮演著暴力的角色，然暴力并非法家之專利，法家之專利在于富國、強兵。韓非思想從理論導致秦王朝滅亡，或者說，滅秦者，非二世也，韓非也。為此，在下文將剖析為什么言韓非思想從理論導致秦王朝滅亡。

二、淺析韓非思想對秦王朝滅亡的推動

一個理論致使一個王朝滅亡必須滿足三個條件：第一，統治者對理論的深信不疑；第二，理論在實踐中存在致命缺陷；第三，統治者對理論在現實中的應用的缺陷熟視無睹。

（一）統治者對韓非法家思想的深信不疑

要探析韓非思想對秦王朝滅亡的推動，就必須認識到韓非思想對始皇帝的影響。前文提到韓非是在自己改革變法的富國強兵建議不被韓王采納下，發奮著述。這些作品不經意間傳到秦國，秦王在看到他的《孤憤》、《五蠹》之書后，曰：嗟呼，寡人得見與此人之游，死不很矣。從這里可以看出秦王對韓非的重視。最后，韓非死于秦國，雖然說有李斯在背后說韓非壞話，但這終究是秦王對韓非的重視。在秦王眼中，士不為王者所用，殺。以此顯現韓非法家思想對秦王影響之大。韓非思想是對法家“法”、“術”、“勢”集成，這三派思想在韓非之前在秦國都有一定的反應。商君是“法”的代表，這派思想在秦國地位重要性毋庸置疑。李斯的《諫逐客令》書中提到“昭王用范雎，廢穰侯，驅華陽，強公室，杜私門”在一定程度上反應了“術”派思想。至于“勢”派，韓非提到“堯為匹夫，不足以治三人，桀為天子可以亂天下”，公元前770年，秦襄公派兵護送周平王東遷，被封為諸侯，又被賜封歧山以西之地。自此，秦國正式成為周朝的諸侯國。自此之后秦國的君主從出生就形成了“勢”，也就是所謂的“飛龍乘云，騰蛇游霧”以取勢。這些或多或少對秦王都產生了一定的影響。

當然秦王對韓非法家思想深信不疑還有重要原因在于，秦國因依法家思想為理論指導取得了非凡的成就。李斯在其《諫逐客令書》中明確指出，秦孝公時，孝公用商鞅變法，使秦國在短短二十年間從邊陲小國成為一個國富兵強之國，民以殷盛，諸侯親服。在秦惠王時，用張儀之計，在內繼續深化商君之法，并鞏固其成果。在外用縱橫之策，使六國西面事秦。昭王之時，用范雎，在內用術，強公室、杜私門，加強中央集權，在外遠交近攻蠶食諸侯使秦成帝業。如此法家思想的延續貫徹，使秦國屹立于六國之中。

以上兩者的結合，再加之韓非在其《難勢》、《定法》對“法”、“術”、“勢”辨證批判，在《難勢》篇講究法勢兼治思想，在《定法》篇章中講究法術兼治思想，這些使得秦王的治國思想徹底形成法家治國，并且在后來秦朝的制度創制上將韓非法家思想直接應用過來，且深信不疑。

（二）韓非法家思想在實踐中的缺陷

韓非法家思想的精華在于將“法”、“術”、“勢”融為一體，這種思想是存在缺陷的，其優勢在于可以將各種力量聚集攻于一役，如此它的缺點就顯現了，攻于一役則缺乏后力。治國是一個持續、漫長不間斷的過程，間斷意味著滅亡。而其補足之處在于伊文子《大道》中提出的道，就是將道用無為而自治作為“法”、“術”、“勢”的后力，使兩者處于相互調和的過程。而韓非并沒有吸收伊文子思想，韓非雖然也將無為，但他的無為限于君主的無為。如此造成秦王朝治理過程中的斷片。這從理論說是造成秦王朝滅亡的關鍵。

當然這之間會出現一個疑問，秦國從孝公到始皇帝一百多年間，其一直依法家思想為主導，并沒有伊文子的“道用無為而自治”為什么沒有亡國？而秦王朝短短十幾年間就滅亡。要論析這個問題就必須論析那個時代大背景，戰國是一個你死我亡的大動蕩吞并時代，稍有不慎就有亡國之險。從三代周建國以來，當時大封八百諸侯，，可到戰國也就僅剩十幾個諸侯國。可見當時征伐之激烈，之殘酷。秦國自秦穆公以后，國力一直不斷削弱。在秦孝公初年，當時中原六國時刻打算要瓜分掉秦國。秦國正是在那種時期變法，秦國百姓可以說有著強大的忍耐力，為使國家富強，甘愿忍受政府的各種勞役。這從《詩經·秦衣》可以看出。在秦國有盛傳一句話，赳赳老秦，共赴國難等等這些都反映了秦國百姓的大無畏舉動。正是這種無畏的犧牲精神與殘酷的征伐使得秦國無需借助伊文子思想補助。

秦王嬴政在統一后，采取“收天下之兵，聚之咸陽 ”、“以吏為師”、“焚書坑儒”這些舉措可以說在一定程度上是對《五蠹》之所講“儒以文亂法，俠以武犯禁”寫實。從這些可以看出，韓非思想不可能沒有對秦王朝制度創制沒有影響。就如李平在其《先秦法思想史論》中提到的“以法-吏為中心的政治運行模式切斷了立法與基層之間的聯系”形成“以吏為師”舉措之弊端。

（三）統治者對理論在現實中的應用的缺陷熟視無睹

秦王朝統一后，其之下的民眾不再是單一的秦國原居住國民，這里還有其他六國遺民。如此秦王朝所遵循的法家思想應有所變動，可惜秦王朝統治者是韓非思想忠實執行著，韓非思想依舊作為治國主導思想。如此在這里韓非法家思想與現實開始碰壁。造成這樣原因有二，第一，作為秦王朝原居民，他們認為國家完成了大一統，滅國之險已經不存在，他們的各種負擔應該減少，再怎么說也應該享受統一王朝的紅利，而事實并非如此他們各種待遇還是沒變，甚至還有所增加。如此使得他們以前甘愿忍受忍耐各種義務，在國家統一后不再那么心甘情愿。作為原居住國民，他們更希望結束這種一直長期使他們精神緊張的法令，這種長期讓他們緊張的法令已達到他們的承受力，如此秦國原居民對法治思想也不再感冒。第二，秦國另一部分國民為六國遺民，這一部分遺民在人數上還占多數，這群國民可以說才是秦王朝法制面臨最大問題。之所以是最大問題原因有二：

其一，秦國這部分國民是六國遺民，雖然六國沒滅時對其國民不怎么樣，但畢竟是自己的母國，如今國破他們淪為亡國之民，最重要的是他們要面臨秦王朝這個法制國家，這對他們來說才是一種摧殘。他們要改變對以前母國法令習慣，取適應這個新王朝的法令。要知道這個新王朝法令是完全嚴于他們母國的法令，更為糟糕的是他們對這個新王朝是不存在情感的，如此使他們對新王朝法制產生抵制。多年的征戰，他們期望的是平靜而又秩序，新王朝是無法給他們的。在這種情景下，加之六國貴族的煽動，使這些遺民如一堆干柴，就差一絲火苗。在《史記》記載秦末陳勝吳廣起義后，各地六國貴族紛紛復國可以看到。秦王朝統治者卻沒有認識到這一點；其二，在秦王朝統治者眼中原國民與新國民沒有什么區別，他們將原先秦國法令繼續使用到其他六國國民中。在秦王朝統治眼中，韓非法家思想是治國最好的指導思想。現實問題嚴重性與他們對現實嚴重問題的輕視，使六國遺民成為秦王朝法制面臨最大問題。這也是秦王朝法制破產重要因素，繼而導致秦王朝滅亡。

通過以上對韓非法家思想對秦王朝滅亡緣由之分析，秦王朝統治者對韓非思想的深信不疑和韓非思想的缺陷以及統治者對現實情況認識不足導致秦國滅亡。當然這是一家之談，秦王朝滅亡的原因也許很多，但誰又能說這不是一種呢。

三、結語

在后世，韓非以及其法家思想留給后人更多的是震撼，其文字的犀利、邏輯的嚴密、思想的深邃，使人們嘆為觀止。但作為一個后來人不能僅陶醉在震撼與嘆為觀止中，歷史的前行是需要站在巨人肩上，如此方能往的更遠，步子跨的更大，走的更加堅實。無論是否愿意相信，韓非思想的缺陷對秦王朝滅亡有著不可推卸的責任，但這影響是無法掩蓋韓非思想的光輝的。我們懷疑一切，但我們又敬畏一切。

參考文獻：

[1]韓非著.任娟霞譯.韓非子.中國紡織出版社.2015.

[2]胡適.中國哲學史大綱.中國畫報出版社.2014.

[3]何亞輝.諸子百家.吉林美術出版社.2013

[4]張固光.論韓非的“法治”思想.鄭州大學.2007.

[5]洪琢.韓非法治思想及其消極后果.南京理工大學學報（社會科學版）.2007（3）.

[6]韓凌. 法由道生——韓非的道法思想研究.杭州師范大學.2010.

[7]司馬遷. 史記.上海古籍出版社.2015.

[8]李平.先秦法思想史論.光明日報出版社.2013.