中國傳統的鄉規民約及其法治資源芻議

摘 要 鄉規民約作為一種民間自發產生的社群規范，在中國傳統鄉土社會治理中發揮了重要的作用，其在社會教化、敦風化俗過程中所起的重要作用，可以為當今我國的法治進程提供充足的資源。

關鍵詞 鄉土治理 鄉規民約 道德規范 法治資源

作者簡介：杞月詩，南昌大學法學院本科生。

中圖分類號：D638 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.242

《禮記·禮運》說：“圣人以禮示之，故天下、國家可得而正也。”禮樂教化在儒家的治國思想中始終占據著重要的地位，正如費孝通所說：“如果我們能想象一個完全由傳統所規定下的社會生活，這社會可以說是沒有政治的，有的只是教化。事實上固然并沒有這種社會，但是鄉土社會卻是靠近這種標準的社會。”在農村人口占據全國人口絕大多數的中國古代，依靠人倫教化維系基層基本秩序，鄉規民約正是在此種背景下產生，又反過來為維系這種社會發揮作用。

一、鄉規民約的概念和特征

（一）鄉規民約的概念辨析

鄉規民約，歷史又稱其為合約、村規民約、公約、規約等，指固定區域內的鄉村里，居民互相協議規定下來的一套行為規范，得到大家的遵守以完成自我約束、教育、管理及服務的過程。關于鄉規民約的概念，現下我國學者并未達成一致意見。

從詞源學上解釋，“規”意為法度，即行為的準則、規矩。《說文》謂：“規，有法度也，從夫，從見。”“約”的本意是纏束、捆縛。《說文》謂：“約，纏束也。”用在“規約”中，意為“以語言或文字預先規定須共同遵守的條件” 。“規”與“約”連用為名詞，意指人們共同商定并遵守的一系列行為規范。據董建輝教授的觀點，“鄉規民約”是從“規約”一詞擴展而來，“……這些行為規范不是先天就有的，也不是由外界強加給的，而是鄉民以生活的切實需要為出發點和落腳點達成合意，從而有‘鄉規民約之謂。”

依據《中國大百科全書》，鄉規民約指 “中國基層社會組織中社會成員共同制定的一種社會行為規范。又稱鄉約。” 這種定義將“鄉規民約”和“鄉約”混為一談，存在明顯的問題。“鄉規民約”指一種行為規范，“鄉約”的含義則更為寬泛，既可以指“鄉規民約”如《呂氏鄉約》、《南贛鄉約》等，也可指執行“鄉規民約”的組織及其成員，如雍正年間太原總兵袁立相曾說：“某人頗諳文墨，可供鄉約，則鄉約之。” 此處的“鄉約”顯然是指代“鄉約長”這一職位。因此，“鄉規民約”與“鄉約”兩者并非全稱和簡稱的關系，不可以等同。

而依謝暉教授看法，鄉規民約分狹義和廣義兩類：前者僅指在國家政權力量“幫助、指導”下，由鄉民“自覺”建立的相互交往的行為規則，它既非官方的單向度命令，也非民間純粹自治的結果 。而后者不止于此，它還泛指除國家法外的所有鄉土社會具有的習慣法、家庭法及官方的非正式經驗等方面的公共規則。

總結各種不同的定義，其實我們可以總結出一些共性的特點，對鄉規民約的定義，大多從民間法與國家制定法之間的不同入手，各種定義方法除去錯誤的部分，其余的都沒有本質沖突。本文贊同謝暉教授對鄉規民約的廣義定義。

（二）鄉規民約的特征

從對鄉規民約下定義的諸多研究入手，我們可以總結出鄉規民約具有的特征。

1.地域性。鄉規民約的適用范圍，通常以由親屬關系聯結起來的鄉村為單位，劉文征《滇志·卷三·風俗》道： “昔言風俗以道、里分，今之言風俗以年世分。百年不同風，又百數十年不同俗。”鄉規民約具有相當強的地域色彩，不同的鄉村往往因地因時制宜，根據自身情況制定不同規約。其實這也是當然之舉，鄉村社會是一個成員間相互通過關系聯結起來的共同體，不同的共同體之間很難通行一套行為規范，因此具有地域性也就成為必然。

2.自發性。不同于國家制定法是由國家施加的，鄉規民約是由生活在同一地域內的居民自發制定的，鄉規民約實際上是人們對自身生活經驗和規律的總結，而非像國家制定的法律一樣是人為建構形成的。

3.道德性。傳統的鄉規民約深受儒家禮樂教化思想的影響，更多體現道德原則而非法理，如明代正德十四年立的《洗心泉誡碑》中：“鄰保相助、患難相恤、過失相勸、德業相成。”具有明顯不同于法律規范的道德化特點，更強調對人從道德上進行倡導而非對觸犯規范的行為進行制裁。

二、傳統鄉規民約的權威來源

根據馬克斯·韋伯的權威理論，權威分為三種類型：傳統型、魅力型和法理型。 傳統型權威的基礎是具有適用傳統歷史的神圣性及由傳統授命實施權威的統治者的合法性；魅力型權威來源于具有非凡氣概的英雄榜樣獻身于一個人及由他所默示和創立的制度的神圣性；法理型權威的基礎是相信統治者制定的規章和指令權力的合法性。我們要對傳統鄉規民約為什么能發揮重大作用，這種使人遵守的權威來自于何處，可以借用此種理論。

不可否認，僅從規約制定者的身份上看，的確有一部分制定主導者存在超凡的魅力型人格（例如心學大師王陽明），但是這僅僅是作為一種在中國鄉土社會廣泛存在的行為規范中一個個例，并不能說明鄉規民約的權威來源于領袖魅力。筆者認為，傳統鄉規民約的權威來源于傳統和法理，其中又以傳統為主。

（一）傳統鄉規民約的傳統型權威

1. 鄉土社會的“熟人社會”特征賦予了鄉規民約傳統的權威，中國傳統的鄉村極少與其他相鄰地域發生聯系，村村之間往往“雞犬之聲相聞，老死不相往來。”在這樣一個相對封閉且人口基數不大的環境之中，長期共同生活形成了熟人社會的氛圍，“在人和人的關系上也就發生了一種特色，每個孩子都是在人家眼中看著長大的，在孩子眼里周圍的人也是從小就看慣的。這是一個熟悉的社會，沒有陌生人的社會。” 熟人社會的最大特征，是不需要契約來維系人與人之間的信用，而是用親人、朋友、鄰里之間的感情關系來構建誠信，“鄉村社會里從熟悉得到信任。這種信任并非沒有根據，其實最可靠也沒有了，因為這是規矩。”“鄉土社會的信用并不是對契約的重視，而是發生于對一種行為的規矩熟悉到不假思索時的可靠性。” 總之，鄉土社會將信賴建立在人與人之間無比的熟悉上，在此基礎上成立的鄉規民約，既然是由全體成員共同制定并約定遵守的，那就理應得到所有人的共同遵守，否則就造成對成員間信用的背叛，由于鄉村成員長期生活的狀態相對穩定，一旦失去信用，在這種熟人社會中生存下去的壓力會驟然增大，因此構成威懾力。

2. 鄉約組織和精英勢力的作用。無論是在《呂氏鄉約》還是在《南贛鄉約》中，都設置了執行鄉規民約的機構，即約長、副約、約正、約贊、約史、知約等這些職位。這些職位通常由兩類人擔任：鄉村士紳為代表的鄉村精英階層和宗族內德高望重的長老等。士紳中包括科舉考試中取得一定功名，因此在文化上占據優勢地位的“半官僚”、在經濟上占據優勢地位的地主和作為國家權力的代表因而在政治上占據優勢地位的里長、保長等；宗族長老則是由于鄉村本身就是由血緣關系為主形成的共同體，因而自然享有了較高的地位的影響。鄉約組織中的領導職務通常就有這類精英把持，他們通過鄉約組織將自身的影響力合法合理化地施加出去。由于中國悠久的“皇權不下縣”傳統，因此縣之下的區域內，這些政治精英便填補了權力空白，他們利用鄉約這一形式控制了鄉土社會。這也是鄉規民約傳統型權威的來源。

（二）傳統鄉規民約的法理型權威

但是，如果認為鄉規民約的權威完全來源于傳統，似乎又有所偏頗。因為鄉規民約畢竟是由全體村民共同制定（至少也是認可）并遵守的，鄉規民約的制定過程反映了鄉規民約權威來源的合理所在，即鄉規民約以村民意志為依托，以普遍服從為內在約束力，村民服從的不僅是制定者、倡導者及執行者的身份、地位和聲譽，還有對山林、水源等自然物的畏懼與崇敬及對規約內容的倫理道德、行為規范的價值認同。這種鄉民自主性及從中衍生的莊嚴性正是與韋伯所界定的合法型統治相契合。因此，傳統鄉規民約中也存在合理性權威的內容。

三、傳統鄉規民約中的法治資源

傳統鄉規民約不同于國家的制定法，它具有的自發性和道德性都是制定法所不具備的，但是地域性又局限了它成為可以被廣泛推廣的共同規范，但是，它在一定程度上可以作為國家制定法的補充，為我國推進法治提供資源。

但是，在將鄉規民約作為補充性規范之前，必須要明確幾項前提：

一是鄉規民約的內容（包括實質的和程序的）不能與國家制定法相抵觸，也不能替代法律，尤其是傳統鄉規民約中出現的部分私刑的動用，在當今必須徹底廢棄。

二是鄉規民約應該和村民自治條例等區別開來。現今我國的基層組織制度中，作為農村自治組織的村民委員會或村民大會往往會制定村民自治條例，這些條例雖不屬于正式的法律法規，但對于全體村民仍然具有約束力。此類文件起的作用常常類似與法律中的憲法和組織法的作用，用以確定自治機構的職權和村民的權利義務等等，很現任和傳統鄉規民約中關于鄉約組織的內容是重復的，因此現今的鄉規民約也應該避免出現此類規定。

明確這兩項前提之后，我們再看鄉規民約中可以為現今法治所用的部分，是其具有的強烈的教化色彩和道德倫理目的。隨著市場經濟對舊有的價值觀念的沖擊乃至摧毀，現今社會在道德建設上一直難稱令人滿意。傳統鄉規民約應當進行一定程度的改造，在明確前文所述的兩項前提之后，作為一種道德性行為規范繼續存在。由于其自發性，鄉規民約比一般的法律更容易為人所自覺接受，同時，鄉規民約的地域性也可以充分照顧到不同地區的不同習俗，真正做到因地因時制宜制定。在自發性和地域性的支持下，鄉規民約的道德性可以得到最大程度地發揮。正如我國所堅持的依法治國與以德治國相結合，鄉規民約也可以與我國的社會主義法律體系相結合發揮作用，成為我們真正良善的法治國家的助益。

注釋：

漢語大字典（縮印本）.湖北辭書出版社、四川辭書出版社.1995.

董建輝.“鄉約”不等于“鄉規民約”.廈門大學學報（哲學社會科學版）.2006（2）（總第174期）.7，8.

中國大百科全書（ 社會學）.中國大百科全書出版社.1991.

雍正朝漢文批奏折匯編：第七冊.江蘇古籍出版社.1991.

謝暉.當代中國的鄉民社會、鄉規民約及其遭遇.東岳論叢.2004（7）.49-57.

[德]馬克斯·韋伯著.林遠榮譯.經濟與社會：上卷.商務印書館.1997.

費孝通.鄉土中國.北京出版社.2004.6.

參考文獻：

[1]周家明、劉祖云.傳統鄉規民約何以可能———兼論鄉規民約治理的條件.民俗研究.2013（5）（總第111期）.

[2]金根.傳統鄉規民約的價值、經驗與啟示———基于《南贛鄉約》文本分析的視角.中國農業大學學報（社會科學版）.2014，31（4）.

[3]余治平.鄉規民約與美政美俗———儒家鄉村社會治理中以禮化俗的維度.江南大學學報（人文社會科學版）.2014，13（6）.