刑罰世輕世重

曾桂芳+蘇康宇

摘 要 “刑罰世輕世重”在歷史上是一項重要的刑事法律原則，這項原則起源于西周時期，后來被歷史上各朝代統治者所運用，將它作為治國理政的珍貴經驗。本文介紹了“刑罰世輕世重”的來源、涵義以及在歷史上的運用，并通過對該法律原則從利與弊兩方面做出了簡要評價，得出了現如今應當辯證地看待該原則，取其利躲其害的結論，從而有助于促進社會和諧，加快我國當今法治社會的建設與發展。

關鍵詞 犯罪 刑罰 世輕世重 刑法原則

作者簡介：曾桂芳、蘇康宇，華北理工大學人文法律學院研究生。

中圖分類號：D924.1 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.276

通過刑罰懲治犯罪行為，對于維護和鞏固統治來說是很重要的，刑罰是該輕還是該重，主要是由犯罪行為對統治者的統治和社會秩序的脅迫程度所決定的。因此，時代在變，法律在變，對應的刑罰也在變，在這樣的絕對的變化中，我們應當擦亮雙眼，用辯證、發展的眼光來對待“刑罰世輕世重”這一原則。

一、“刑罰世輕世重”的來源

由于商紂王亂殺無辜，橫行暴虐，為了消滅掉商，周文王實施了一些容易得到百姓擁護的政策，推行仁愛、善良，用良好的德行時百姓歸順、服從統治，于是周文王的聲名與威望獲得了極大地增強。歷史文獻中記載：“西伯陰行善，諸侯皆來決平。” 依靠利他主義和百姓們的擁護，周人起兵討伐商紂，最后結果是商人獲得了天下。所以，周人在總結商滅周勝的經驗教訓時，明確提出了“以德配天，明德慎罰”的刑罰思想。“德”就是崇尚道德，主張利他主義。“慎罰”指謹慎處理刑罰的事。西周統治者提出“明德慎罰”的思想，不是說只靠“德”來統治天下而不需要刑罰了，而是要將刑罰謹慎適用。與此同時，西周統治者又提出了“世輕世重”的刑罰原則。《尚書·呂刑》上寫道：“輕重諸罪有權，刑罰世輕世重。”此處的“世”指當時的社會情況，也就是統治者應當權衡各種犯罪對統治和社會秩序的危害程度，再根據每個時期的客觀需要給予不同的刑罰處罰，戰亂的時代用重刑罰，太平的時代用的刑罰輕。戰國末期，荀況對“世輕世重”評論道：“刑稱罪則治，不稱罪則亂，故治則刑重，亂則刑輕，犯治之罪故重，犯亂之罪故輕也。書曰：‘刑罰世輕世重，此之謂也。”荀況主張刑罰與罪行必須相稱，不同意重刑輕判，由于“罪至重而刑至輕，庸人不知惡矣，亂莫大焉。” 他認為，只有當刑罰與罪行相稱時，國家才會安定，反之，重罪輕判或者輕罪重判都會導致國家混亂。

二“刑罰世輕世重”的涵義

根據上述來源可得知，“刑罰世輕世重”包含兩個方面的涵義：其一，在不同的歷史時期，刑罰適用的輕重程度是各不相同的。也就是統治者在不同的歷史時期，根據不同的客觀需要，制定不一樣輕重的刑罰，以滿足不同時期與犯罪作斗爭的現實需要；其二，罪行相稱，重罪重判，輕罪輕判，以便社會秩序的安定。

三、 “刑罰世輕世重”在歷史上的運用

“刑罰世輕世重”被以后各朝代的許多統治者重視，并作為治理朝政的成功經驗所借鑒，效果是很好的。

西漢初年，由于秦朝施行的嚴苛刑罰給老百姓造成了無窮無盡的災難，于是，漢高祖劉邦在蕭何的指導下“約法三章”、“省約煩苛”，將刑罰簡化，將刑律削減，合乎百姓的意愿，故而西漢在文景時期便達到了頂峰。可是后來在漢武帝時期，根據當時的內外情況，劉徹開始推行嚴厲的刑法體制。

隋文帝建國不久，鑒于北周的嚴刑酷吏，人心渙散、驚恐的經驗，立刻進行了改革，將酷刑予以廢除，減輕受刑，對于處罰很慎重。可是在隋煬帝楊廣時期，隨著各地農民的起義、動亂，威脅政權，楊廣變隨之適用嚴厲刑罰：只要是反抗朝廷的人，不管罪責是輕還是重，都一律處斬。

唐朝初年唐太宗執政之時，據史記記載，唐太宗貞觀十九年，天下大亂，路不拾遺。行旅不賚糧。歲決囚二十九人。 既存在“濾囚”制度。也存在“縱囚”現象，于是出現了唐太宗貞觀十九年，天下大亂，路不拾遺。行旅不賚糧。歲決囚二十九人 的局面。到了武則天在位時，由于平定天下的客觀需要，使用嚴峻刑罰，犯人一旦被抓到，就會被嚴刑逼供，而不管罪行是輕是重。

宋代和明代跟之前的朝代相比，不太一樣。這兩代的統治者在建國初期都實行的是嚴罰重刑，不過，依然遵循了“刑罰世輕世重”。宋代國家的統一是建立在小國長期割據混戰的基礎上的，統一后，面對固存的小規模的邊境沖突，統治者不得不用重典來震懾叛亂的犯罪分子。一直等到宋徽宗時期，開始推行“該種從輕者至多”的刑罰適用政策，片面推行“以贓論罪”的刑法政策，便出現了“被害之家，以盜無必死之理，不敢告官”的局面。

明太祖建國之初，面臨著尖銳的社會矛盾和不穩定的政局，明太祖審時度勢，一開始就正綱紀，用重典來嚴懲臣子們私下結黨、內外官員結交，以及貪污犯罪，以達到鞏固統治、緩和社會矛盾、加強中央集權、穩定政局的目的。但是在他退位時，他告誡建文帝：“我治亂世，刑不得不重，汝治平世，刑自當輕，所謂刑罰世輕世重也。” 大概意思為：我當時處在亂世中，所以在治理朝政時，不得不用重刑罰。而你現今處在一個太平的時期里，刑罰理應減輕，這就是刑罰隨時代變化而不同的道理呀。

清朝，一個少數民族統治國家的時期，皇太極一開始主持朝政，就重新修訂刑律來適應當時的環境。他主張例律并重，例律的煩雜和簡化都依當時時代的需要來制定。在這樣的指導思想下，清朝迎來了康乾盛世的局面。可是到了清朝末年，官員百姓貪污腐敗，社會問題矛盾凸顯，統治者于是用重典，舉例為：“就地正法”，不遵守當時的法令，百姓們心中憤怒，紛紛反抗清王朝的統治，于是革命起義，使得清王朝日益衰亡。

四、 對“刑罰世輕世重”的評價

“刑罰世輕世重”作為一項重要的刑法原則，被歷代統治者珍視、借鑒，因此，一定是有積極的意義的。

“刑罰世輕世重”是隨著統治者認識的深化、是為了使法律適應時代需求和社會生活的需要制定的，其適用過程中的問題表明法律應該是穩定性和靈活性的統一。 認為法律不具有穩定性，想怎么改就怎么改，那么一定會導致法制的混亂，沒有絕對不變的法律，但法律的穩定性又具有一定的局限性，如果不與時俱進，不懂得靈活變通法律，不懂得法律的制定是以社會的存在為前提條件，而不是社會存在以法律為基礎的，那正像英國法學家博登海默說的那樣：“一個地地道道的法學家，是一個地地道道的大傻瓜！”

中國古代“刑罰世輕世重”，突出強調了要依據當時當地的經濟、政治形勢，明確打擊犯罪的重點所在，準確制定法律規范的內容，根據不同的具體情況適用輕重不同的刑罰內容，加上寬嚴相濟，不僅可以鞏固政權，維護統治秩序，還體現了一定的刑罰人文主義精神，禮法結合、相互為用。

當今社會，當國家明確要嚴打某種犯罪行為（如黑社會）、某一區域的重點猖獗犯罪（如販賣毒品）等，以及法官在審理案件的過程中可以將當時當地的社會治安及國家政策形勢作為酌定的量刑情節進行裁量，這些其實都是對“刑罰世輕世重”的肯定和運用。

依據馬克思的觀點，一切事物都是一分為二的，因此，我們應當保持冷靜的頭腦、客觀理性地分析、辯證地看待問題，既要發現“刑罰世輕世重的積極作用，同時也不能忽視其存在的固有弊端。

首先，“刑罰世輕世重”的觀念，盡管有利于統治者統治目的的實現和社會秩序的穩定，然而實質上是作為統治者維護自己統治的工具，是一種純粹的法律工具主義，只是短時間符合當時的現實需要，這樣一來就使得法律本身的局限性和缺陷被掩飾了，這對建設“法治”來說，是暗藏著危機的。

其次，它無形之中傳達了一種“重刑主義”的思想，統治者為了維護其統治利益，可以動不動就根據“刑罰世輕世重”這一原則適用重刑，這很容易產生“重刑主義”，使現代的刑法思想受到嚴重沖擊。

最后，“罪刑法定”的主張是資產階級啟蒙思想家針對封建刑法中的罪行擅斷、踐踏人權的黑暗現實而提出的主張。 我國《刑法》第三條明確規定了“罪刑法定”原則，其實質是通過限制和約束國家的刑罰權，保障公民的自由和人權。而“刑罰世輕世重”是根據具體時期的不同現實需要來確定刑法的適用，這種不確定的空間范圍，與現代“罪刑法定”原則時相悖的，容易滋生司法腐敗現象，導致冤假錯案和對人權的踐踏等。

五、“刑罰世輕世重”對當今社會法治建設的啟示

中國的法律文化歷史淵遠，從服務于我國現代法治的角度出發，我們應當做到合理揚棄，吸取有借鑒意義的精華，堅決拋棄有害的糟粕。

首先，雖然“刑罰世輕世重”被許多古代統治者借鑒用來治國理政，但我們不應全盤贊同。原因有三：第一，社會制度不同，階級含義不同。歷史上的剝削階級社會制度下，所有統治者采取的或重典或輕典，都是為剝削階級的利益服務的，都是壓制普通老百姓抗爭的工具，而現如今我們是社會主義制度，所有的和改革成果應當由全體人民共享，而不是使用剝削階級治國的那一套。第二，雖然古代歷史上“刑罰世輕世重”也主張罪刑相稱，輕罪輕判，重罪重判，然而事實上還是統治階級披著“世輕世重”的外衣，想怎么用刑就怎么用刑的，但現代刑法思想要求遵循“罪刑法定”，絕不能搞法外用刑。第三，刑罰的目的在于預防、減少犯罪。但是預防犯罪有多種渠道，如通過加強物質文明建設與精神文明相結合、通過提高素質教育等。而不是只有刑罰一種，刑罰雖具有震懾力，但它并不是維護社會穩定的唯一措施，刑罰的輕重也不決定國家的安寧。荀況主張刑罰與罪行必須相稱，不同意重刑輕判，只有當刑罰與罪行相稱時，國家才會安定，反之，重罪輕判或者輕罪重判都會導致國家混亂，這種觀點有一定道理 ，但過于夸大了刑罰的作用。

其次 ，我們雖不同意“刑罰世輕世重”的治國之道，但并不是全盤否定它。新中國成立以后，國家領導人曾多次根據每個時期的內部矛盾、社會治安狀況，采取適用當時形勢的刑罰，最終取得的效果也的確令人可喜。

依據我國當前的形勢，“刑罰世輕世重”是需要被采取的。我國當前正處在社會主義轉型新階段，正加強與國際社會的交流。同時伴隨出現了諸如貪污受賄行賄、走私毒品、偷稅漏稅、進行不正當競爭等嚴重破壞社會主義市場經濟秩序，損害國家和人民利益的現象。因此，對有關破壞社會主義市場經濟的犯罪有必要加大打擊力度，有必要從重處罰。另外，我國現實中存在刑罰畸輕畸重、罰不稱罪的情況，從而使刑法處罰顯失公平，不具有社會可接受性，同時也不能達到很好的社會效果，相反，會促使不法犯罪分子為了獲取不法利益，抱著僥幸的心理態度，趨利避害，鉆法律的漏洞。因此，國家立法機關有必要根據國家當前形勢，及時修改刑罰，使罪刑相適應。

言而總之，看待古代刑法政策，我們既應從現今實際情況出發，做到合理地“揚棄”，用更為合理的寬嚴相濟的現代刑法政策對“刑法世輕世重”取而代之，同時也要堅持在“罪刑法定”的基礎上對刑罰加以靈活運用。根據客觀形勢及早修改罪刑不相稱的條文，使刑罰充分發揮應有作用，進而為社會主義法治建設服務，促進社會和諧。

六、結論

本文一共分為六個部分，分別為“刑罰世輕世重”的來源，“刑罰世輕世重”的涵義，“刑罰世輕世重”在歷史上的運用，對“刑罰世輕世重”的評價，”刑罰世輕世重“對當今社會法治建設的啟示，結論。對“刑罰世輕世重”從整體上進行了簡要闡述，并對其利弊加以評價，最終應當批判地吸收“刑罰世輕世重”這個思想，抱著為社會、為人民服務的宗旨，對該項刑罰原則取其精華，去其糟粕，用合理的寬嚴相濟的刑事政策去取而代之，并在“罪刑法定”基礎上靈活運用，從而更好地促進我國法治建設，促進社會和諧的。

注釋：

《史記·周本記》.

《荀子·正論》.

《新唐書·食貨志》.

《明史·刑法志》.

楊燮蛟.刑事法律穩定性與靈活性相協調從刑罰世輕世重與“嚴打”說起.法制與經濟.2010（4）.

孫中國、李建.中國的“嚴打”理論與實踐.中國人民公安大學出版社.2012.

高銘暄、馬克昌.刑法學.北京大學出版社、高等教育出版社.2003 .