財產刑執行問題原因及對策淺析

財產刑執行問題原因及對策淺析

——以某區近三年財產刑執行情況為例

高浩翔

摘 要 財產刑，是由犯罪分子向國家繳納一定數額金錢，通過剝奪犯罪分子財產利益為手段來對犯罪分子進行懲罰的一種刑罰。作為刑法中的附加刑，財產刑在我國刑罰體系中占有十分重要的地位，對于打擊和預防犯罪起著不可或缺的作用，但是由于法律規定的原則性以及執行情況的客觀性、復雜性等原因，財產刑執行問題已成為困擾我國刑事司法實踐的頑疾，限制了財產刑刑罰功能的發揮。本文從W區近三年財產刑執行情況入手，著重分析了財產刑執行情況困難的原因，并在文末給出解決對策，以期對財產刑執行實務和理論研究有所幫助。

關鍵詞 財產刑 執行 原因

作者簡介：高浩翔，天津市武清區人民檢察院。

中圖分類號：D924.1 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.279

所謂財產刑，就是指剝奪犯罪分析財產利益為手段的一種刑罰。我國《刑法》中明確規定的財產刑，包括罰金和沒收財產兩種，財產刑在我國刑罰體系中處于附加刑的地位。但本文所述財產刑執行，不僅僅狹義的包括罰金和沒收財產，還涵蓋了執行生效刑事裁判確定的沒收違法所得及其他涉案財產的活動，包括人民法院執行責令退賠、處置贓款贓物、沒收供犯罪所用本人財務以及其他應當由人民法院執行的相關事項活動。財產刑的設立，有助于從經濟上對犯罪分子予以懲罰、教育，但是在現階段，普遍存在著財產刑執行困難的問題，財產刑執行率偏低，判決的財產刑往往得不到很好的執行，嚴重損害了刑事判決的權威性和嚴肅性。所以說，重視財產刑執行問題的監督，完善財產刑執行情況的核查，是現實和緊迫的。本文以近三年來某區財產刑執行情況為切入點，以其深入挖掘造成財產刑執行困難的原因，并對此談一些個人粗淺的見解。

一、執行問題現狀

以W區執行為例，從2013年到2016年6月30日，W區法院共計判決2000余份，通過梳理，得出涉財產刑人員共計1528人次，占全部判決人數的66.43%，其中被判處罰金刑的人數為1494人，共計10741.126萬元，占到了涉財產刑人員的97%，沒收財產4人，裁判金額為39萬元；其他涉財產執行方面，包括沒收違法所得82人，責令退賠207人，處置贓款贓物5人，沒收供犯罪所用本人財物86人。以上財產刑及涉財產執行方面，法院執行罰金629人次，執行金額為810.136萬元，執行比為42.1%，對于沒收違法所得、責令退賠、處置贓款贓物和沒收供犯罪所用本人財物，法院執行情況為37人次259.0385萬元。

總體來說，財產刑執行完畢的人數為630人，占全部涉財產刑人員的41.23%；全部未執行的人數為379人，占全部涉財產刑人員的25.8%；執行終結的人數為272人次，占全部涉財產刑人員的17.8%；部分執行的人數為173人次，占全部涉財產刑人員的13.32%。通過梳理我們可以看出，財產刑執行確實存在難度。已執行人數僅為630人，在判處財產刑的1528人次中，并沒有達到半數，因此對財產刑執行情況進行監督，依法約束執行機關正確履行職能，就顯得尤為迫切。

二、財產刑執行困難的主要原因

一是法律法規不明確。并沒有一部針對財產刑執行專項整治的法規，所有對于財產刑的法律規定太籠統龐雜，散落在《刑法》、《刑事訴訟法》、最高法、最高檢的司法解釋以及其他文件中。這往往會造成主審法官適用財產刑量刑時主觀傾向過于嚴重，一些情節類似、主刑相近甚至所造成的社會影響都基本雷同犯罪行為，可能由于主審法官的不同，就會對財產刑的裁判幅度造成偏差。目前訴訟法沒有出臺相關措施要求辦案人在偵查、起訴、裁判階段對犯罪人的財產情況進行查明，往往會造成審判人員對犯罪嫌疑人的財產情況缺乏了解，在進行刑事審判之時未考慮犯罪人的財產情況和繳納能力，就會造成判決之后犯罪人根本沒有能力來履行財產刑判決，這種情況不僅損害了司法的權威性和嚴肅性，也會使犯罪人有一種“不公正”的感覺，進而對財產刑判決的執行也會產生抵觸心理。

二是執行機構冗雜，不統一，配套措施缺乏，強制執行方式方法不多。第一，針對財產刑執行主體方面，各地區法院執行很不統一，有些地方是由執行庭負責，有些地方是由刑事審判庭執行，還有的是由司法警察大隊執行。但是根據最高人民法院頒布的《關于人民法院執行工作問題的規定（試行）》的規定，由刑庭來負責執行，違背了審執分離的原則，由法警執行也同樣缺少法律規定。除去以上原因，法院內部工作繁重、案多人少，執行力量不足也往往導致法院內部對于財產刑的執行是誰都可以管，誰都不真管。第二，執行財產刑的程序和手段不具體明確，執行方式單一，執行程序隨意性很大，沒有規定具體的執行期限。第三，財產刑執行缺乏強制措施。雖然法律早已規定對于不自動履行財產刑的應當予以強制繳納，但是強制繳納方式除了最高人民法院頒布的《關于適用財產刑若干問題的規定》中可以在案件審理過程中決定扣押、凍結被告人財產外，再無其他強制執行措施的具體規定，在司法實踐中，采用強制措施來執行被告人財產的情況極少。雖然在民事訴訟中有對財產執行的強制措施，但并不適用刑事案件，因此由于強制措施執行缺乏，財產刑執行的強制性得不到具體體現，造成財產刑執行困難。

三是社會各界對于財產刑的認識上存在偏差。我國長期實行犯罪控制這樣一種模式，導致社會公眾思維中存在一種固化的重刑思想，重主刑，輕財產刑思維嚴重，讓社會民眾接收適用財產刑這樣一種理念還需要時間。對于犯罪分子自身來說，普遍存在一種不能“既賠錢又賠人”的觀念，這就像賠了夫人又折兵，因為自己的犯罪行為已經讓自己失去自由，再也不能讓自己的財產受到損失。如果既給自己判了監禁刑，又判處財產刑，往往會認為自己受到了雙重懲罰，對于財產刑會產生強烈的抵觸情緒。甚至有的人員存在一種以刑代罰的思維，認為自己的勞動改造可以抵消財產刑，既然服刑了就不用再履行財產刑。除此之外，犯罪分子自身家庭經濟條件存在困難，沒有條件來履行財產刑、異地繳納履行成本過高等履行不能的情況也導致一些財產刑無法履行。

三、 促進財產刑執行工作的幾點建議

財產刑是刑罰執行的重要組成部分，財產刑的執行對于維護人民法院生效裁判的權威性和嚴肅性具有重要意義，體現著法律的尊嚴，發揮著刑罰的功能。解決財產刑執行難的問題，不僅僅要從執行問題入手，也要從執行之前，甚至判決之前就要入手，有效減少和降低法院“空判”率，保障財產刑的執行。

一是要健全完善財產刑執行的相關法律法規。目前來看，財產刑執行依據不健全導致財產刑執行不規范，因此要從源頭著手，出臺相關法律法規或者司法解釋，明確細化財產刑執行程序和配套制度。比如對財產刑的執行問題是否可以參照民事程序，適用民事訴訟法的相關原則，并在相應的刑事實體法、民事訴訟法等法律法規中作出完善和補充，以使財產刑執行的立法系統協調完整。

二是要從制度層面保障財產刑的執行。一方面要對犯罪嫌疑人財產進行調查并且建立附卷移送制度。對犯罪分子判處財產刑必須要以其財產狀況的調查結論為基礎。在偵查、起訴開始階段就要賦予公安、檢察機關對犯罪嫌疑人財產狀況進行調查的權利，在檢察機關提起公訴時將調查結果隨案移送法院，便于法官在審判時進一步了解、摸清被告人的財產狀況，這樣法院才能掌握被告人的財產狀況，為財產刑執行提供線索。另一方面要逐步對查封扣押制度進行完善。對財產先行查封扣押，可以有效保障財產刑的執行。應將查封扣押延伸至偵查階段，逐步賦予偵查機關和檢察機關對犯罪分子財產進行查封扣押的權利。一旦有確鑿的證據或者發現犯罪嫌疑人及其家屬存在轉移、隱匿財產的行為，都可以先行扣押、查封犯罪嫌疑人的財產。如此這樣，才可以有效避免法院對犯罪分子的財產進行查封扣押時，可供執行的財產早已被轉移、隱匿甚至銷毀這樣一種情況的發生，進而避免人民法院對犯罪分子判處財產刑卻無法執行這樣一種窘境。

三是要明確執行程序和執行機構。財產刑執行難問題的解決，需要建立專業化的執行機構，筆者認為，財產刑應由人民法院專門負擔執行職能，而且要由具有執行能力的執行局來進行執行，并且應在執行局中設立專門部門來專司罰金和沒收財產的執行。財產刑交由執行局執行，符合審執分離的原則。此外，還應加強公檢法三家機關在財產刑執行方面的配合，建立扣押、凍結等強制措施的傳導機制，法院判處財產刑后應將財產刑執行和立案情況向檢察院及時報送，以便檢察機關實時監督。以期從財產刑初查源頭到財產刑執行結束形成良性流程，使財產刑執行難問題得到有效解決。

參考文獻：

[1]張雪妲.財產刑執行監督問題初探.國家檢察官學院學報.2004（6）.

[2]李燕.財產刑執行檢察監督制度探究.寧波廣播電視大學學報.2014（1）.

[3]蔣瑤.財產刑執行難題及其解決路徑.中國檢察官.2015（5）.

[4]朱赫.財產刑執行監督問題研究.中國檢察官.2016（5）.