財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行問(wèn)題原因及對(duì)策淺析

財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行問(wèn)題原因及對(duì)策淺析

——以某區(qū)近三年財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況為例

高浩翔

摘 要 財(cái)產(chǎn)刑，是由犯罪分子向國(guó)家繳納一定數(shù)額金錢(qián)，通過(guò)剝奪犯罪分子財(cái)產(chǎn)利益為手段來(lái)對(duì)犯罪分子進(jìn)行懲罰的一種刑罰。作為刑法中的附加刑，財(cái)產(chǎn)刑在我國(guó)刑罰體系中占有十分重要的地位，對(duì)于打擊和預(yù)防犯罪起著不可或缺的作用，但是由于法律規(guī)定的原則性以及執(zhí)行情況的客觀性、復(fù)雜性等原因，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行問(wèn)題已成為困擾我國(guó)刑事司法實(shí)踐的頑疾，限制了財(cái)產(chǎn)刑刑罰功能的發(fā)揮。本文從W區(qū)近三年財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況入手，著重分析了財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況困難的原因，并在文末給出解決對(duì)策，以期對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行實(shí)務(wù)和理論研究有所幫助。

關(guān)鍵詞 財(cái)產(chǎn)刑 執(zhí)行 原因

作者簡(jiǎn)介：高浩翔，天津市武清區(qū)人民檢察院。

中圖分類號(hào)：D924.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.279

所謂財(cái)產(chǎn)刑，就是指剝奪犯罪分析財(cái)產(chǎn)利益為手段的一種刑罰。我國(guó)《刑法》中明確規(guī)定的財(cái)產(chǎn)刑，包括罰金和沒(méi)收財(cái)產(chǎn)兩種，財(cái)產(chǎn)刑在我國(guó)刑罰體系中處于附加刑的地位。但本文所述財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行，不僅僅狹義的包括罰金和沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，還涵蓋了執(zhí)行生效刑事裁判確定的沒(méi)收違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的活動(dòng)，包括人民法院執(zhí)行責(zé)令退賠、處置贓款贓物、沒(méi)收供犯罪所用本人財(cái)務(wù)以及其他應(yīng)當(dāng)由人民法院執(zhí)行的相關(guān)事項(xiàng)活動(dòng)。財(cái)產(chǎn)刑的設(shè)立，有助于從經(jīng)濟(jì)上對(duì)犯罪分子予以懲罰、教育，但是在現(xiàn)階段，普遍存在著財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行困難的問(wèn)題，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行率偏低，判決的財(cái)產(chǎn)刑往往得不到很好的執(zhí)行，嚴(yán)重?fù)p害了刑事判決的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。所以說(shuō)，重視財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行問(wèn)題的監(jiān)督，完善財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況的核查，是現(xiàn)實(shí)和緊迫的。本文以近三年來(lái)某區(qū)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況為切入點(diǎn)，以其深入挖掘造成財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行困難的原因，并對(duì)此談一些個(gè)人粗淺的見(jiàn)解。

一、執(zhí)行問(wèn)題現(xiàn)狀

以W區(qū)執(zhí)行為例，從2013年到2016年6月30日，W區(qū)法院共計(jì)判決2000余份，通過(guò)梳理，得出涉財(cái)產(chǎn)刑人員共計(jì)1528人次，占全部判決人數(shù)的66.43%，其中被判處罰金刑的人數(shù)為1494人，共計(jì)10741.126萬(wàn)元，占到了涉財(cái)產(chǎn)刑人員的97%，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)4人，裁判金額為39萬(wàn)元；其他涉財(cái)產(chǎn)執(zhí)行方面，包括沒(méi)收違法所得82人，責(zé)令退賠207人，處置贓款贓物5人，沒(méi)收供犯罪所用本人財(cái)物86人。以上財(cái)產(chǎn)刑及涉財(cái)產(chǎn)執(zhí)行方面，法院執(zhí)行罰金629人次，執(zhí)行金額為810.136萬(wàn)元，執(zhí)行比為42.1%，對(duì)于沒(méi)收違法所得、責(zé)令退賠、處置贓款贓物和沒(méi)收供犯罪所用本人財(cái)物，法院執(zhí)行情況為37人次259.0385萬(wàn)元。

總體來(lái)說(shuō)，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行完畢的人數(shù)為630人，占全部涉財(cái)產(chǎn)刑人員的41.23%；全部未執(zhí)行的人數(shù)為379人，占全部涉財(cái)產(chǎn)刑人員的25.8%；執(zhí)行終結(jié)的人數(shù)為272人次，占全部涉財(cái)產(chǎn)刑人員的17.8%；部分執(zhí)行的人數(shù)為173人次，占全部涉財(cái)產(chǎn)刑人員的13.32%。通過(guò)梳理我們可以看出，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行確實(shí)存在難度。已執(zhí)行人數(shù)僅為630人，在判處財(cái)產(chǎn)刑的1528人次中，并沒(méi)有達(dá)到半數(shù)，因此對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督，依法約束執(zhí)行機(jī)關(guān)正確履行職能，就顯得尤為迫切。

二、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行困難的主要原因

一是法律法規(guī)不明確。并沒(méi)有一部針對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行專項(xiàng)整治的法規(guī)，所有對(duì)于財(cái)產(chǎn)刑的法律規(guī)定太籠統(tǒng)龐雜，散落在《刑法》、《刑事訴訟法》、最高法、最高檢的司法解釋以及其他文件中。這往往會(huì)造成主審法官適用財(cái)產(chǎn)刑量刑時(shí)主觀傾向過(guò)于嚴(yán)重，一些情節(jié)類似、主刑相近甚至所造成的社會(huì)影響都基本雷同犯罪行為，可能由于主審法官的不同，就會(huì)對(duì)財(cái)產(chǎn)刑的裁判幅度造成偏差。目前訴訟法沒(méi)有出臺(tái)相關(guān)措施要求辦案人在偵查、起訴、裁判階段對(duì)犯罪人的財(cái)產(chǎn)情況進(jìn)行查明，往往會(huì)造成審判人員對(duì)犯罪嫌疑人的財(cái)產(chǎn)情況缺乏了解，在進(jìn)行刑事審判之時(shí)未考慮犯罪人的財(cái)產(chǎn)情況和繳納能力，就會(huì)造成判決之后犯罪人根本沒(méi)有能力來(lái)履行財(cái)產(chǎn)刑判決，這種情況不僅損害了司法的權(quán)威性和嚴(yán)肅性，也會(huì)使犯罪人有一種“不公正”的感覺(jué)，進(jìn)而對(duì)財(cái)產(chǎn)刑判決的執(zhí)行也會(huì)產(chǎn)生抵觸心理。

二是執(zhí)行機(jī)構(gòu)冗雜，不統(tǒng)一，配套措施缺乏，強(qiáng)制執(zhí)行方式方法不多。第一，針對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行主體方面，各地區(qū)法院執(zhí)行很不統(tǒng)一，有些地方是由執(zhí)行庭負(fù)責(zé)，有些地方是由刑事審判庭執(zhí)行，還有的是由司法警察大隊(duì)執(zhí)行。但是根據(jù)最高人民法院頒布的《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作問(wèn)題的規(guī)定（試行）》的規(guī)定，由刑庭來(lái)負(fù)責(zé)執(zhí)行，違背了審執(zhí)分離的原則，由法警執(zhí)行也同樣缺少法律規(guī)定。除去以上原因，法院內(nèi)部工作繁重、案多人少，執(zhí)行力量不足也往往導(dǎo)致法院內(nèi)部對(duì)于財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行是誰(shuí)都可以管，誰(shuí)都不真管。第二，執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑的程序和手段不具體明確，執(zhí)行方式單一，執(zhí)行程序隨意性很大，沒(méi)有規(guī)定具體的執(zhí)行期限。第三，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行缺乏強(qiáng)制措施。雖然法律早已規(guī)定對(duì)于不自動(dòng)履行財(cái)產(chǎn)刑的應(yīng)當(dāng)予以強(qiáng)制繳納，但是強(qiáng)制繳納方式除了最高人民法院頒布的《關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問(wèn)題的規(guī)定》中可以在案件審理過(guò)程中決定扣押、凍結(jié)被告人財(cái)產(chǎn)外，再無(wú)其他強(qiáng)制執(zhí)行措施的具體規(guī)定，在司法實(shí)踐中，采用強(qiáng)制措施來(lái)執(zhí)行被告人財(cái)產(chǎn)的情況極少。雖然在民事訴訟中有對(duì)財(cái)產(chǎn)執(zhí)行的強(qiáng)制措施，但并不適用刑事案件，因此由于強(qiáng)制措施執(zhí)行缺乏，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的強(qiáng)制性得不到具體體現(xiàn)，造成財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行困難。

三是社會(huì)各界對(duì)于財(cái)產(chǎn)刑的認(rèn)識(shí)上存在偏差。我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行犯罪控制這樣一種模式，導(dǎo)致社會(huì)公眾思維中存在一種固化的重刑思想，重主刑，輕財(cái)產(chǎn)刑思維嚴(yán)重，讓社會(huì)民眾接收適用財(cái)產(chǎn)刑這樣一種理念還需要時(shí)間。對(duì)于犯罪分子自身來(lái)說(shuō)，普遍存在一種不能“既賠錢(qián)又賠人”的觀念，這就像賠了夫人又折兵，因?yàn)樽约旱姆缸镄袨橐呀?jīng)讓自己失去自由，再也不能讓自己的財(cái)產(chǎn)受到損失。如果既給自己判了監(jiān)禁刑，又判處財(cái)產(chǎn)刑，往往會(huì)認(rèn)為自己受到了雙重懲罰，對(duì)于財(cái)產(chǎn)刑會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的抵觸情緒。甚至有的人員存在一種以刑代罰的思維，認(rèn)為自己的勞動(dòng)改造可以抵消財(cái)產(chǎn)刑，既然服刑了就不用再履行財(cái)產(chǎn)刑。除此之外，犯罪分子自身家庭經(jīng)濟(jì)條件存在困難，沒(méi)有條件來(lái)履行財(cái)產(chǎn)刑、異地繳納履行成本過(guò)高等履行不能的情況也導(dǎo)致一些財(cái)產(chǎn)刑無(wú)法履行。

三、 促進(jìn)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行工作的幾點(diǎn)建議

財(cái)產(chǎn)刑是刑罰執(zhí)行的重要組成部分，財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行對(duì)于維護(hù)人民法院生效裁判的權(quán)威性和嚴(yán)肅性具有重要意義，體現(xiàn)著法律的尊嚴(yán)，發(fā)揮著刑罰的功能。解決財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行難的問(wèn)題，不僅僅要從執(zhí)行問(wèn)題入手，也要從執(zhí)行之前，甚至判決之前就要入手，有效減少和降低法院“空判”率，保障財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行。

一是要健全完善財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的相關(guān)法律法規(guī)。目前來(lái)看，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行依據(jù)不健全導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行不規(guī)范，因此要從源頭著手，出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)或者司法解釋，明確細(xì)化財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行程序和配套制度。比如對(duì)財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行問(wèn)題是否可以參照民事程序，適用民事訴訟法的相關(guān)原則，并在相應(yīng)的刑事實(shí)體法、民事訴訟法等法律法規(guī)中作出完善和補(bǔ)充，以使財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的立法系統(tǒng)協(xié)調(diào)完整。

二是要從制度層面保障財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行。一方面要對(duì)犯罪嫌疑人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行調(diào)查并且建立附卷移送制度。對(duì)犯罪分子判處財(cái)產(chǎn)刑必須要以其財(cái)產(chǎn)狀況的調(diào)查結(jié)論為基礎(chǔ)。在偵查、起訴開(kāi)始階段就要賦予公安、檢察機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行調(diào)查的權(quán)利，在檢察機(jī)關(guān)提起公訴時(shí)將調(diào)查結(jié)果隨案移送法院，便于法官在審判時(shí)進(jìn)一步了解、摸清被告人的財(cái)產(chǎn)狀況，這樣法院才能掌握被告人的財(cái)產(chǎn)狀況，為財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行提供線索。另一方面要逐步對(duì)查封扣押制度進(jìn)行完善。對(duì)財(cái)產(chǎn)先行查封扣押，可以有效保障財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行。應(yīng)將查封扣押延伸至偵查階段，逐步賦予偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)對(duì)犯罪分子財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封扣押的權(quán)利。一旦有確鑿的證據(jù)或者發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人及其家屬存在轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)的行為，都可以先行扣押、查封犯罪嫌疑人的財(cái)產(chǎn)。如此這樣，才可以有效避免法院對(duì)犯罪分子的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封扣押時(shí)，可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)早已被轉(zhuǎn)移、隱匿甚至銷毀這樣一種情況的發(fā)生，進(jìn)而避免人民法院對(duì)犯罪分子判處財(cái)產(chǎn)刑卻無(wú)法執(zhí)行這樣一種窘境。

三是要明確執(zhí)行程序和執(zhí)行機(jī)構(gòu)。財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行難問(wèn)題的解決，需要建立專業(yè)化的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，筆者認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)刑應(yīng)由人民法院專門(mén)負(fù)擔(dān)執(zhí)行職能，而且要由具有執(zhí)行能力的執(zhí)行局來(lái)進(jìn)行執(zhí)行，并且應(yīng)在執(zhí)行局中設(shè)立專門(mén)部門(mén)來(lái)專司罰金和沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行。財(cái)產(chǎn)刑交由執(zhí)行局執(zhí)行，符合審執(zhí)分離的原則。此外，還應(yīng)加強(qiáng)公檢法三家機(jī)關(guān)在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行方面的配合，建立扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制措施的傳導(dǎo)機(jī)制，法院判處財(cái)產(chǎn)刑后應(yīng)將財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行和立案情況向檢察院及時(shí)報(bào)送，以便檢察機(jī)關(guān)實(shí)時(shí)監(jiān)督。以期從財(cái)產(chǎn)刑初查源頭到財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行結(jié)束形成良性流程，使財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行難問(wèn)題得到有效解決。

參考文獻(xiàn)：

[1]張雪妲.財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督問(wèn)題初探.國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào).2004（6）.

[2]李燕.財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督制度探究.寧波廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào).2014（1）.

[3]蔣瑤.財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行難題及其解決路徑.中國(guó)檢察官.2015（5）.

[4]朱赫.財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督問(wèn)題研究.中國(guó)檢察官.2016（5）.