骨水泥型與生物型假體髖關節置換術治療老年不穩定型股骨頸骨折的療效

董文濤 彭吾訓 周永芳 張 健 張宜杰

(貴州醫科大學附屬醫院創傷骨科，貴州 貴陽 550004)

骨水泥型與生物型假體髖關節置換術治療老年不穩定型股骨頸骨折的療效

董文濤 彭吾訓 周永芳1張 健 張宜杰

(貴州醫科大學附屬醫院創傷骨科，貴州 貴陽 550004)

目的 探討骨水泥型與生物型假體髖關節置換術治療不穩定型老年股骨頸骨折的療效。方法 假體髖關節置換術治療的不穩定型老年股骨頸骨折患者78例，按照隨機數字表法分為研究組和對照組各39例；研究組采用骨水泥型假體髖關節置換術治療，對照組采用生物型假體髖關節置換術治療，觀察兩組臨床療效，術后隨訪6個月患者髖關節脫位和Harris評分。結果 術后1、6個月研究組優良率顯著高于對照組(P<0.05)；研究組手術時間和術中出血量均高于對照組，但差異無統計學意義(P>0.05)，住院時間短于對照組(P<0.05)；兩組術后1、6個月髖關節Harris評分均高于術前，且術后6個月高于術后1個月，研究組顯著高于對照組(P<0.05)；兩組不良事件發生率比較差異無統計學意義(P>0.05)。結論 骨水泥型假體髖關節置換術治療不穩定型老年股骨頸骨折患者后早期髖關節功能恢復、近期療效顯著優于生物型假體髖關節置換術。

股骨頸骨折；骨水泥型假體；生物型假體；髖關節置換術

不穩定型老年股骨頸骨折患者器官生理功能受到影響，且并發股骨頭壞死、感染等多種并發癥，患者致殘、致死率均較高〔1〕。臨床治療采取保守治療、手術復位法內固定和人工假體置換術等方法，但并發率較高，容易發生壓力性潰瘍等，臨床上采用人工股骨頭置換術治療效果明顯〔2〕，采用材料主要有骨水泥型和生物型兩種，但是對于選用哪種材料臨床上還有爭議。研究發現生物型假體對股骨頸骨折治療效果較為顯著，骨水泥型治療效果顯著但并發癥較多〔3〕。本研究擬分析使用骨水泥型和生物型兩種假體髖關節置換術治療老年股骨頸骨折患者的療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集貴州醫科大學附屬醫院2011年1月至2016年1月進行假體髖關節置換術治療的不穩定型老年股骨頸骨折患者78例，男48例，女30例，年齡60～80〔平均(68.28±3.12)〕歲。納入標準：(1)所有患者都符合臨床診斷標準，并且經過X線檢查證實為GardenⅢ或Ⅳ型骨折；(2)符合置換術手術治療條件；(3)年齡≥60周歲；(4)知情同意。排除標準：(1)患有嚴重肝、腎、心功能障礙性疾病者；(2)經過估計存活時間不會超過半年者；(3)過去有過股骨頸骨折或陳舊性股骨頸骨折病史、合并有嚴重心、肝、腎功能不全、高血壓、精神障礙性疾病者。按隨機數字表法分為研究組和對照組各39例；其中研究組男25例，女14例，年齡60～80〔平均(71.23±3.45)〕歲；對照組男23例，女16例，年齡60～77〔平均(68.78±4.12)〕歲，兩組間基線資料比較差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 研究方法 患者均行患側髖關節置換術，采用全身麻醉或硬膜外麻醉，患者呈側臥位，根據手術需要選擇髖關節和膝關節屈曲合適度數，手術外側入路，縱向切開分離脛束，并且分離臀大肌和相關肌肉，顯露髖關節囊后，分離關節囊外的粘連，暴露整個患處，盡量保持上、下、前可見，切除關節囊及滑膜、股骨頭，擴大髓腔，清理髖臼，切除關節盂唇、圓韌帶、所有臼內軟組織及軟骨面，外傾40°～50°，閃傾10°～15°，以便人工髖臼的安置。研究組采用骨水泥型假體髖關節置換術：術前準備工作結束后挫磨髖臼與骨水泥型髖臼假體相對應，置入用髓腔鉆，擴鉆股骨髓腔，放置骨髓塞，使用骨水泥槍將骨水泥從髓腔塞頂部注入，充分填充髓腔至股骨近端，植入合適的骨水泥假體。對照組采用生物型假體髖關節置換術：挫磨髖臼，植入生物性髖臼假體，根據股骨近端髓腔開口處，根據角度，用鉅骨刀挫以長方形切口，選擇適當的生物型股骨假體柄植入，并且檢測是否合適。

患者術后均給予抗感染藥物，并檢查手術治療穩定性，并且術后2 d后進行康復訓練活動，防止術后并發癥的發生。患者術后1、6個月評價隨訪患者的治療效果。

1.3 觀察指標和療效判定 比較兩組手術時間、術中出血量及住院時間；并且比較兩組不良事件發生率。術后1、6個月使用髖關節Harris評分〔4〕評價兩組治療效果，優：90～100分，患者功能恢復正常，無疼痛；良：80～89分，患者功能基本恢復正常，無疼痛；中：70～79分，患者功能輕微活動受限，輕微疼痛；差：<70分，患者疾病加重或者無改善。優良率=〔(優+良)/總例數〕×100%。

1.4 統計學方法 應用SPSS13.0軟件進行t檢驗、χ2檢驗。

2 結 果

2.1 兩組治療效果比較 術后1、6個月研究組優良率分別為71.79%(優20例，良8例，中5例，差6例)、87.18%(優24例，良10例，中4例，差1例)，顯著高于對照組的64.10%(優18例，良7例，中5例，差9例)、69.23%(優21例，良6例，中4例，差8例)(P<0.05)。

2.2 兩組手術時間、術中出血量、住院時間比較 研究組手術時間和術中出血量均多于對照組，但差異無統計學意義(P>0.05)，研究組住院時間短于對照組(P<0.05)。見表1。

表1 兩組手術時間、術中出血量、住院時間比較±s,n=39)

2.3 兩組髖關節Harris評分比較 兩組術前髖關節Harris評分差異無統計學意義(P>0.05)，兩組術后1、6個月髖關節Harris評分均高于術前，且術后6個月高于術后1個月，研究組顯著高于對照組(P<0.05)。見表2。

表2 兩組Harris評分比較，分)

與術前比較：1)P<0.05；與術后1個月比較：2)P<0.05

2.4 兩組不良事件發生率比較 治療期間，研究組出現1例股骨假體周圍骨折、2例骨水泥危象、2例感染，不良事件發生率為12.82%(5/39)；對照組出現1例深靜脈血栓、1例感染，不良事件發生率為5.13%(2/39)，差異無統計學意義(χ2=1.412，P=0.125)。

3 討 論

股骨頸骨折隨著老齡化現象的不斷加劇、老年骨質疏松的發病率逐漸增高，股骨頸骨折的發病率逐漸升高。股骨頸骨折的治療應當盡早進行無創傷復位，并且合理多枚釘固定〔5〕。

本研究結果顯示，使用骨水泥型假體能夠使患者在較短的時間內具有良好效果，最大原因可能為骨水泥型可以更加穩定的咬合，可以填充骨髓腔空隙等，使假體固定更為牢固，然而生物型假體的表面有多孔結構，在植入人體后依靠骨組織的反應能力進行生物固定。由此可見，對于老年股骨頸骨折患者來說適用骨水泥型假體，而生物假體則適用于年齡較輕的患者〔6〕。另外本研究結果說明骨水泥型假體組患者的固定更為牢靠，早期患者功能恢復就較為明顯。但是在研究過程中發現〔7〕，骨水泥型治療后因為骨水泥固化，可能會造成股骨假體柄骨在末端股骨骨折。同時要嚴格注意手術操作，減少骨水泥滲漏、骨水泥危象等嚴重并發癥的發生〔8〕。此外研究發現生物型假體更易發生術后脫位，翻修術時難以取出是骨水泥型假體的另一缺點〔9〕。但是實際結果是否具有一定差異還需要更加大樣本、長時間或者多中心研究。有研究〔10〕指出，骨水泥治療不良事件發生率高于生物型假體治療，并且具有一定統計學意義，因此還需要更加深層次研究。

2 馮少平，曹夢華，劉新洲，等.骨水泥型假體與生物型假體半髖關節置換術治療移位股骨頸骨折比較〔J〕.中國實用醫藥，2012；7(33)：36-7.

3 張清華，張光武，栗 劍，等.骨水泥型與生物型半髖關節置換術治療老年移位股骨頸骨折的療效分析〔J〕.臨床和實驗醫學雜志，2015；14(16)：1380-2.

4 張玉良，吳宏飛，王 斌，等.骨水泥型與生物型假體在高齡患者全髖關節置換后早期療效對比〔J〕.中華老年醫學雜志，2016；35(6)：622-5.

5 陳善斌，劉 智.老年股骨頸骨折手術治療中骨水泥型假體和生物型假體的選擇〔J〕.中華創傷骨科雜志，2016；18(5)：451-5.

6 曾慶強，鄭志輝.生物型與骨水泥型人工股骨頭置換術治療高齡粗隆間骨折的療效比較〔J〕.廣東醫學，2013；34(15)：2371-3.

7 李 博，田曉濱，孫 立，等.骨水泥型與生物型加長柄人工髖關節置換術治療高齡不穩定股骨轉子間骨折的療效比較〔J〕.中華創傷雜志，2016；32(6)：527-32.

8 夏元升，陳慧妍，李 洋，等.骨水泥型與生物型股骨假體髖關節置換術治療股骨頸骨折臨床療效對比分析〔J〕.中國傷殘醫學，2015；23(2)：59-60.

9 Joseph RD，王 簕，楊云峰，等.股骨頸骨折骨水泥型與非骨水泥型人工股骨頭置換術的比較〔J〕.中華創傷骨科雜志，2010；12(9)：873-82.

10 Harcombe H，Davie G，Derrett S，etal.Equity of publicly-funded hip and knee joint replacement surgery in New Zealand：results from a national observational study〔J〕.N Z Med J，2016；129(1442)：8-18.

〔2016-12-23修回〕

(編輯 袁左鳴/滕欣航)

董文濤(1984-)，男，碩士，主治醫師，主要從事創傷骨科研究。

R683.42

A

1005-9202(2017)08-1968-02；

10.3969/j.issn.1005-9202.2017.08.065

1 貴州醫科大學附屬醫院急診醫學科