“教材體”選文教學點的確定研究

【摘要】當前“教材體”選文在我國的教材中占有一定比例，正確處理這類文章也可以發揮它們潛在的價值，正確確定這些選文的教學點是正確處理這類文章的前提，對文本進行解讀是確定“教材體”選文教學點的關鍵。本文通過具體案例分析了如何抓住關鍵正確確定“教材體”選文的教學點，希望能提高一線教師的批判意識和文本解讀能力。

【關鍵詞】“教材體”選文；教學點；文本解讀

【中圖分類號】G633.3 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2017）03-0033-02

語文教材是語文課程內容的主要載體，選文是“文選型”教材的重要組成部分。長期以來，由于語文課程內容研制的缺失，語文教材一直頂替著語文課程，目前，我國教材是“文選型”教材，往往選文頂替著課程。所以，對一線教師而言，既然無力改變課程研制這樣上位概念的現狀，如何正確地處理選文就顯得尤為關鍵。而教材編寫由于方方面面的限制，選文魚龍混雜，良莠不齊。無論是中學還是小學語文教材，都含有一定數量的“教材體”選文，這類“教材體”選文一旦處理不好，往往百害而無一利，所以如何確定這類選文的教學點是一個亟需解決的問題。

一、“教材體”選文的產生原因及影響

“教材體”選文指：語文教材中出現的一些課文事實與常識不符、價值觀陳舊，甚至有杜撰名人故事的選文，這類選文往往是為了達到編者的某些期望，而特意刪改或者編纂的文章，整體上存在著篇幅短小，思想性、藝術性輕薄的問題。這一概念始于2009年，浙江三位語文老師，對普遍使用的“人教版”、“蘇教版”、“北師大版”中小學語文教材進行了研究，發現其中有課文事實與常識不符、價值觀陳舊，甚至有杜撰名人故事，引起整個教育界的關注。

“教材體”選文出現有一定的原因。相較于家長，教材編者可能更關注語文知識體系以及其他諸多非語文、非教育的因素。加之一些教材的編寫的限制，例如規定每篇文章字數，甚至哪篇課文必須出現哪幾個生字……重重限制之下，再好的文章也就慢慢走樣了。因為這樣的創編，于是就出現了所謂的“教材體”。

顯然，“教材體”選文本身存在一定的問題，如果一線教師對這些文章的教學點處理不當，不僅不能使學生學習到正確的語文知識，甚至會與學生的發展南轅北轍。

筆者舉兩個例子：

《美麗的小興安嶺》是小學階段的一篇文章，“人教版”和“北師大版”都選用了這篇文章，也都做了不同程度的刪改。然而刪改后的兩篇文章依舊存在明顯的邏輯問題，編者的意圖很明顯：極力想表現這是一篇“總——分——總”結構的文章，然而除了開頭和結尾的牽強附會之外，中間段落分季節描寫的內容，不能支撐這個結構。筆者有幸在茹茉莉工作坊聽了工作坊優秀教員的這節課，不得不說這位老師在教學技巧的使用上堪稱完美，然而教學點的選擇卻發生了偏差。教師在竭力引導學生概括中間段落，學生概括莫衷一是，老師的總結很牽強。那么從學生的角度出發，“總——分——總”的結構就只是幾句話而已，中間的邏輯完全不需要考慮。而這很明顯不是正確的語文知識，會使學生在今后的習作中產生根深蒂固的壞影響。

無獨有偶，滬教版教材也沒能幸免。六年級下冊《真理誕生于一百個問號之后》也做了刪改。這篇原本是葉永烈寫的邏輯性極強的雜文，然而經過刪改之后，編者意圖將其定義為一篇議論文，并且對事例進行了更換，對語言進行了刪改，直接導致選文邏輯的不嚴密。如果教師選擇按照“論點”、“論據”、“論證”的思路選擇教學點，那么學生還是沒辦法學會什么是真正的議論文，更妄論學會寫優秀的議論文了。

所以，一線教師首先要有批判意識，不能盲目迷信教材，認為教材中的選文一定都是經典，能夠敏銳地識別“教材體”選文，是正確確定教學點的前提。

二、“教材體”選文教學點確定的關鍵

“教學點”指的是一篇選文的關鍵處和學生理解困難點重合的部分，語文教材中每篇文章，都有其潛在的價值，“教材體”選文也不例外，前提是能找準教學點。而王榮生教授的“依據文本體式”、薛法根老師的“依循文本特征”，都強調按照文本體式去確定教學點，更好地發揮選文的功能。“教材體”選文也有體式明確的，一部分也可以依體而教，例如薛法根老師就主張小學四年級之前按課文的體式來教。但需要強調的是這里的文體，并不是靜態的“文體知識”，而是動態的“文體學識”，也就是說閱讀這一文本的具體方法和運用這類文體的表達要領，而不是僅局限于議論文只是強調“論點、論據、論證”這樣的做法。

但是，“教材體”選文由于經過改編，有的課文文體難以辨認，依據體式就難以確立教學點。這種情況該如何應對？我們的教學往往是這樣，教材編纂者和教師的闡釋不盡相同，那么“教材體”選文如何趨利避害，選擇恰當的教學點？我覺得關鍵是對文本本身進行準確的解讀。

關于文本的解讀，王榮生教授提出了教師文本解讀的三種身份：作為讀者，作為研究者，作為語文教師。所謂作為讀者，指的是語文教師在分析一篇選文時，先不用語文教學中的知識來分析，而是自己好好讀、好好感受。這一點對于“教材體”選文更是最重要的一條，只有平心靜氣地閱讀，才能發現學生的困難點，才能發現選文的問題，才能趨利避害地選擇教學點，才不會發生閱讀取向上的錯誤。閱讀取向相當于一種戰略，它指的是我們分析文本的目的與角度，閱讀取向限制著閱讀方法。我們知道，分析文本依據文本體式，雖然一些“教材體”選文體式可能模糊，但是閱讀取向依舊是關鍵，它指導著我們如何閱讀，如何找到正確的教學點。當然，教師在文本解讀上還要作為研究者，因為只是和學生一樣擁有零散的理解是遠遠不夠的，教師必須要能對文本進行理性的分析，選擇恰當的教學點。最后，在文本解讀的時候，教師還是要把自己作為語文教師。這一點，絕對不能和第一點調換，也不是說用語文教師一些固定的知識去解讀文本。而是指能教會學生閱讀。所謂“教會”，包含三點：第一點，指的是能使學生喜歡原本不喜歡的文章，這里的喜歡更多的意思是尊重，即尊重經典，培養學生對經典作品、優秀作品、偉大作品的敬畏之心。第二點，能使學生讀懂原本讀不懂的文章。第三點，能使學生讀好原本讀不好的文章。

上文的案例，教師的教學點之所以出現偏差，除了沒有識別教材體，還有很大一部分原因是文本解讀出現了失誤。例如《美麗的小興安嶺》這篇文章，教師如果能把自己作為讀者去解讀文本，會發現，用原文對第二段春天小興安嶺和第四段秋天的小興安嶺的特點進行概括根本是無能為力的，因為這兩段根本不適合概括。而且非要把“綠色的海洋”和“美麗的大花園、巨大的寶庫”作為中心，很明顯是與選文邏輯背離的。而這篇文章是人教版三年級上冊的文章，體式應該是一篇散文，那么根據前文，四年級之前是可以按動態的“文體學識”教的，那么教學點自然就落在每一段中能體現美的字詞句子上，通過分析這些內容，來把握小興安嶺的美。

也有對“教材體”選文處理得比較成功的學者，薛法根老師就是其中比較著名的一位。

蘇教版小學三年級的文章《臥薪嘗膽》是一篇典型的教材體文章，雖然史實正確，但是短小輕薄，關于臥薪嘗膽的故事本身只占了文章最倒數第二段的兩句話“晚上，就睡在柴草上。他還在屋子里掛了一只苦膽，每頓飯前，總要嘗嘗它的苦味，提醒自己不忘兵敗會稽的恥辱。”相信很多老師面對這篇文章會有一點無從下手的感覺。從讀者的角度解讀這篇文章，故事本身學生是能夠讀懂的。但從語文教師的角度再反問一句，學生真的能讀懂、讀好嗎？學生真的能理解臥薪嘗膽的辛苦？真的能讀出勾踐受到的恥辱，理解勾踐的忍辱負重？其實不然，薛法根老師把敏銳的目光放在了“奴仆”二字上，通過分析“奴”和“仆”的象形文字，讓學生認識到這里的奴仆不等于現在的傭人，而是喪失人格、備受屈辱的人，從而讓學生深刻地感受到勾踐受到的恥辱之深，感受到他忍辱負重的偉大之處。

所以，教材中的每篇文章都有它的價值，如果找準教學點，就是向前邁出了一大步，而找錯教學點只會南轅北轍。所以一定要學會正確的文本解讀。

三、結論

一線教師面對教材，應該形成一定的批判意識，要能夠準確識別“教材體”選文，認真去解讀文本，選擇合適的教學點。教學點的確定是教學內容和教學活動順利展開的前提，所以教師應該加以重視，提高自己的能力。

參考文獻：

[1]王榮生.閱讀教學教什么[M].上海：華東師范大學出版社.2016.

[2]王榮生.語文課程與教學內容[M].北京：教育科學出版社.2015.

[3]王榮生.語文科課程論基礎[M].北京：教育科學出版社.2015.

[4]薛法根.識體·適體·得體——文體分類教學的價值考量[J].語文教學通訊·小學.2016.

作者簡介：

潘秀云（1991—），女，江蘇泰州人，上海師范大學教育學院2015級碩士研究生，研究方向：課程與教學論（語文）。