“平衡計分卡”在霧霾治理中的應用

陳炳堯+李衛東

[提要] 隨著國民經濟發展、工業規模擴大、交通技術進步，近年來霧霾問題成為政府治理的難點、重點，不但制約我國經濟、交通等領域發展，更對居民的健康、出行、心理帶來十分惡劣的影響。霧霾治理層面涉及主體繁多，橫向看有政府、企業、居民等，縱向看政府分為各市級、地級、縣級，企業類型多樣，居民生活水平參差不齊，霧霾治理需帶動各類主體共同發揮作用方可得到有效控制，造福長遠發展。本文旨在通過構建有效的控制機制“平衡計分卡”，將霧霾治理指標化，以“霧霾指數”為核心，分層次、分主體建立霧霾治理具體目標。同時，根據“平衡計分卡”，旨在進行不同主體的貢獻度計分，采取相應獎懲措施，保證霧霾治理的高效運轉。

關鍵詞：平衡計分卡；霧霾治理；霧霾指數；具體目標；措施構建

本文為北京市社科基金項目：“基于大數據的北京市霧霾形成機理與綜合對策研究”（項目編號：15JGB066）

中圖分類號：X51 文獻標識碼：A

收錄日期：2017年3月15日

一、引言

科萊斯平衡記分卡是目前企業廣泛應用的一種績效管理體系、戰略管理工具，在集團戰略規劃與執行管理方面發揮非常重要的作用。其通過將股東收益率這一核心指標分解為財務角度、顧客角度、內部經營流程、學習和成長四個維度的具體目標、指標，測度各個主體對企業利潤、股東收益的貢獻程度，進行敏感性分析，構建高效解決措施。

平衡計分卡的思想根本在于體系構建、管理，其外延適用性廣泛，因此將其有效地引入霧霾治理領域是一種前瞻性的思維方式、挑戰式的理論跨越。霧霾治理與企業管理有共性之處，都具有核心指標，都具有分層次的主體和不同的具體目標、規定、準則，這為平衡計分卡在霧霾管理方面的實施帶來了一定的借鑒意義和構造價值。本論文基于科萊斯平衡記分卡這一模型，通過將其修正、改良測度方式、測試的方法，形成全新的為霧霾治理的有效體系，將政府、企業、居民不同社會利益相關體融入一個共性體系中，方便管理與評價，最終貢獻于降低霧霾指數，構建高效解決措施，降本提效，造福于國家、社會經濟發展。

二、指標選取

（一）核心指標。首先我們需要選擇一個核心指標，去衡量整個模型的有效性。基于霧霾治理，我們選取PM2.5指數作為核心指標。細顆粒物指環境空氣中空氣動力學當量直徑小于等于2.5微米的顆粒物。它能較長時間懸浮于空氣中，其在空氣中含量濃度越高，就代表空氣污染越嚴重。細顆粒物指數已經成為一個重要的測控空氣污染程度的指數。

根據PM2.5檢測網的空氣質量新標準，24小時平均值標準值分布如表1。（表1）

（二）具體指標體系。針對不同主體，具體指標選取應符合各類主體的職能、社會分工作用以及對霧霾治理的影響度大小等詳細因素。并采用經濟可量化的方法進行指標的構建。

1、政府評價體系。現代政府環境績效評價經過長期的實踐發展，形成了具有代表性的“3E”理論（Efficacy、Efficiency、Effectiveness），“3E”理論突出了資源、投入、產出和效果的聯系與相互作用。具體而言，“3E”理論分為資源作為投入要素的經濟性、投入和產出的配比效率性、產出作為治理活動效果的效益表現。其中，經濟指標用以反映政府部門資金利用情況，如政府部門是否注重資金成本的節約、資金的利用是否符合規定等；效率指標體現了投入與產出的轉化關系，用以分析各類物力、人力投入最終轉化為產出的情況；效益指標是政府環境治理結果的最終體現，反映為社會各類群體的受益情況。“3E”理論能夠明確地、有針對性地觀測政府的環境治理行為，為量化政府環境治理績效提供了統計指標依據。本文將以“3E”理論為基礎，結合我國霧霾污染和治理現狀，構建適合我國的政府霧霾治理績效評價指標體系。

依據“3E”理論的經濟性、效率性和效益性指標分類原則，政府霧霾治理指標細分為霧霾治理資金運用指標、霧霾治理資源利用指標、霧霾治理項目完成指標以及霧霾治理社會效益指標4個一級指標。霧霾治理資金運用指標用以衡量政府行為的經濟性，霧霾治理資源利用指標和霧霾治理項目完成指標將用以量化霧霾治理投入產出的效率性，霧霾治理社會效益指標反映體現社會各群體的受益情況。（表2）

2、工業企業評價體系。工業行業作為空氣污染物的重要主體源頭，在霧霾治理方面應該承擔更多的責任。在霧霾肆虐的期間內，根據記者調查顯示，全國超標排放的企業竟達數百家。專家表示，一些企業長期超標排放說明新環保法還沒有打到痛處，需加強環境執法，念好污染的“緊箍咒”。但是，僅僅靠外部壓力和督促并不能真正改變企業超額排污的現狀，因此如何構建合理的企業評價體系至關重要。

企業評價體系共分為三個層次指標：排放合格率、治排資金效率性、群眾滿意度、企業交通工具保有率。排放合格率旨在衡量企業工業排放的合格比例，從而監管部門可以進行相關措施的督促、企業內部也可以進行相關調整。治排資金效率性旨在衡量企業對污染排放的重視程度以及治理的有效程度。群眾滿意度是根據企業周邊民眾意見進行打分，用以進行社會影響性衡量。（表3）

3、社會公眾評價體系。從公民角度來看，PM2.5居高不下的原因主要是私家車量急速上升、汽車尾氣排放量居高不下，盡管國家大力提倡綠色出行方式比如乘污染物排放較少的公交車或騎自行車。但多數公民仍然追求方便駕車出行。因此，從公民視角，建立合理標準的公民霧霾指標評價體系也是亟待實現的目標。公民評價體系較為簡單，主要是從公民汽車出行次數出發，衡量汽車流量從而推斷其對霧霾形成的影響。由于計數單位龐大，因此只統計固定人口方面的數據。以家庭為最小統計范圍，小區為統計報送集體和計分標準，統計結果定期上報給監管部門。（表4）

汽車出行率主要用來反映小區內公民出行方式的變化情況，并與PM2.5建立回歸分析找尋相關聯性。汽車保有量比率則衡量私家車比重，根據相關數據變化政府可出臺相關措施進行管控。

三、指標框架圖（圖1）

四、平衡計分卡作用機制

（一）選取計分范圍。一般以一個地區為一個計分范圍。

（二）主體覆蓋與登記備份。平衡計分卡主體包括選定地區的政府部門、所有工業企業、所有小區。

（三）建立計分區間與數據統一性。計分區間一般以月為小修周期，半年為中修周期，一年為大修周期（小修、中修、大修指的是措施構建的周期）。數據統一性指的是數據選取以平均數為記取依據（比如以一個月的PM2.5均值作為核心指標的月登記依據）。

（四）建立平衡計分卡管理機制。由中央政府統一管理各地區平衡計分卡以及對各地區政府的評分，各地區政府負責收集工業企業、社會公眾方面的計分數據，整理后上報至中央政府進行備案。

（五）平衡計分卡具體作用機制。建立核心指標與三個主體指標的敏感性分析與相關標準，以月度變化趨勢為評價標準。比如：第一個月某地區PM2.5均值為30，第二個月該地區PM2.5均值為40，上升幅度為33%。則以該上升或者下降幅度為線索，根據不同主體的計分變化情況尋找哪個主體出現了問題，哪個主體做出了有利/不利貢獻。各個主體總分數與核心指標之間的關系為權重關系，根據各主體性質不同，權重定為政府0.4，工業企業0.4，社會公眾0.2。

五、總結與展望

本論文基于霧霾治理提出了“平衡計分卡”概念，在霧霾治理的當下仍沒有一個全方位的體系去評價各個主體的行為標準，從而為霧霾的治理針對性方面帶來了問題，資本浪費、措施不治本、效率低下成為了霧霾治理的瓶頸。通過構建“平衡計分卡”量化指標，將責任“數據化”落實到不同主體的不同方面，從而為霧霾治理提供針對性指導，為構建解決措施提供便利。

本論文提出的霧霾治理模型目前仍處于理論框架階段，指標、標準等具體數據是根據各個主體在霧霾治理中發揮的功能、作用以及現實狀況進行初步賦予的結果，可能存在偏差與不嚴謹，仍需要在日后實踐中結合國家政策、法律法規、專家意見等不斷修正。平衡計分卡的應用意義不僅僅限于霧霾治理的敏感性分析，更在于措施的高效構建以免造成資源浪費。因此，數據考量和實踐修正是日后不斷進行完善的主要研究方向。

主要參考文獻：

[1]劉海英，張秀秀.政府霧霾治理績效評價指標體系的構建研究[J].環境工程，2015.

[2]胡曲應.環境績效評價國內外研究動態述評[J].中國科技進步與對策，2011.5.

[3]王依軍.中國資源環境統計指標體系框架設計[J].統計與決策，2011.21.

[4]姬霖，吳安平.我國政府環境績效審計評價指標體系構建初探[J].中國礦業，2012.12.

[5]閆曉圓，王立斌，李佳，王穎嬌，崔驍.京津冀地區霧霾天氣綜合治理的調查研究[J].工程技術，2014.13.

[6]何怡平，王惠琴.地方政府霧霾治理中的有效監督機制研究[J].重慶交通大學學報（社會科學版），2015.15.

[7]Markus.H.The research of have governance issues.Asian Journal of Business Ethics，2016.2.