合同法的經(jīng)濟學分析

劉詩穎

[提要] 合同法立法的旨意在于通過法律的強制力，在合同補救系統(tǒng)中對履行承諾實行激勵機制，把合同破裂的可能降至最低，因此提高交易效率，降低交易成本。本文運用經(jīng)濟分析方法，對合同法律制度的基本理論和運行機制深入考證。

關鍵詞：合同法；交易成本；契約；履行承諾

中圖分類號：D9 文獻標識碼：A

收錄日期：2017年3月9日

一、交易的促成

（一）合同形式。在當今社會，隨著商品生產(chǎn)的發(fā)展，人們已由關注商品交易的安全轉為注重商品交易的迅捷。許多國家從便利經(jīng)濟交往、簡化手續(xù)、提高經(jīng)濟效益的角度出發(fā)，在合同形式上采取更為寬松的態(tài)度，基本上采用不要式原則，法律只是要求某些特定的合同需采用書面形式，而其他類型的合同可以任何形式訂立。我國也采取這種態(tài)度。

《合同法》第10條規(guī)定，當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。該條款對合同形式作出比較自由靈活的規(guī)定，除了法律、法規(guī)另有規(guī)定外，充分賦予并擴大了交易雙方的選擇權。由交易雙方根據(jù)不同的交易情形選擇合同形式，不但可以降低交易成本，還可以促成合同的成立。

《合同法》第11條規(guī)定，書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報、電傳、傳真、數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。該項條款對“書面形式”一詞作出了有別于傳統(tǒng)意義的擴大解釋，從而擴大了當事人書面簽訂合同的形式范圍，進一步體現(xiàn)了合同形式多樣化和靈活化的原則。在為當事人提供交易便捷靈活的基礎上，提高了交易雙方交易的積極性，促進了交易的達成。

（二）合同成立的程序。合同成立包括兩個階段：要約與承諾。要約與承諾制度使交易者不必面對面地進行談判并簽約，而只需要依照法律規(guī)定的簡單程序行事即可成立合同。這種程序性的制度簡化了合同成立的形式流程，不但可以節(jié)約交易成本，還可以使交易者因交易的便捷而樂意去實踐。

（三）合同盡量有效化原則。我國最高人民法院《關于適用合同法若干問題解釋》第10條規(guī)定，當事人超越經(jīng)營范圍訂立合同，人民法院不因此認定合同無效，但違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營規(guī)定的除外。這里，合同并不因當事人的超越經(jīng)營范圍而絕對無效，因為只要不屬國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及禁止經(jīng)營的范疇，其促成要比否定來得經(jīng)濟（包括違法成本）。

從合同解釋角度看，在合同既能認為成立也能認為不成立的情況下，一般是努力解釋合同已經(jīng)成立，即對合約的詞語須按照合約有效而不是合約無效的方式理解。

二、締約的經(jīng)濟分析

（一）締約的準備階段：信息收集和統(tǒng)一規(guī)則。新制度經(jīng)濟學認為，人之所以會遵循規(guī)范是因為存在信息和決策成本、認知和信息處理約束、嘗試逐案調(diào)整而出錯風險以及個人由于其行為被規(guī)則決定而得到的某種利益等。在交易過程中，交易雙方私人信息的擁有會使交易合作變得困難，因為交易者都會擔憂對方利用私人信息而損害其利益。如何盡量降低這方面的成本呢？這就需要設計一種制度，該制度的功能能夠使交易各方擁有的私人信息在一定限度內(nèi)轉化為公共信息，從而減少交易者的信息收集量，降低交易者的信息成本。按照信息經(jīng)濟學的理論，基于人的有限理性和事物的屬性或狀態(tài)的復雜性和多變性，人們有必要設計出各種社會規(guī)范（包括法律）以盡可能減輕不確定性的負面影響并降低對風險的成本支付。

而該制度應該如何具體操作，或者說應該從合同法的哪些方面尋找著手點呢？一方面在于合同法的各種制度設計，另一方面則在于統(tǒng)一合同規(guī)則本身，因為制度自身就是一種公共信息。對于前者，將在后文具體分述。現(xiàn)在著重講一下與信息收集成本密切相關的統(tǒng)一規(guī)則。統(tǒng)一規(guī)則通過統(tǒng)一當事人的行為，把交易信息變成一種公共信息，各交易主體減少信息收集量，從而使信息成本得到降低。其原由是統(tǒng)一規(guī)則使各種交易制度在時空上的差異得到排除，特定國家內(nèi)的交易者在較長時間內(nèi)可以遵循一種交易規(guī)范，而大家共同遵循一種規(guī)范的結果是交易者對交易對方的行為有良好的可預期性，從而穩(wěn)定交易者，使其降低防御成本。

（二）要約的撤銷與延期承諾的效力。《合同法》第19條對要約的撤銷作出了規(guī)定。根據(jù)該條規(guī)定，只要受要約人對承諾的有效性有正當而足夠的信賴基礎，這種信賴就應該受到保護。這不僅是誠信的體現(xiàn)，更是經(jīng)濟分析的要求。因為一旦有了這種信賴，受要約人會采取一系列履約準備，如果這時認定要約可以撤銷，就會造成資源浪費，給受要約人帶來經(jīng)濟損失。

《合同法》第29條對延期承諾的效力作了規(guī)定：受要約人在承諾期限內(nèi)發(fā)出承諾，按照通常情形能夠及時到達要約人，但因其他原因承諾到達要約人時超過承諾期限的，除要約人及時通知受要約人因承諾期限不接受該承諾的以外，該承諾有效。對于該種情形，受要約人有足夠的理由認為承諾已經(jīng)生效，基于這種信賴，必然會做履約的準備，如果否定承諾的效力，是對誠信和經(jīng)濟的不尊重。

（三）示范文本和格式條款。示范文本是對交易過程中各種交易慣例的確認，它在合同當事人簽訂合同之前就已經(jīng)存在。這種合同的存在使簽約過程成為一個合同審查過程而不是繁瑣的合同制定過程，有效地節(jié)約了合同當事人之間進行簽約磋商和合同訂立的時間，對合同當事人而言是一種少投入多產(chǎn)出的制度安排。它的合理基礎在于它是對交易經(jīng)驗的一種總結，是經(jīng)實踐證明的相對而言比較成熟而經(jīng)濟的交易規(guī)則和模式。

格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。這種條款能降低合同當事人的簽約成本，但這并不是絕對的，交易者出于交易安全的考慮，也有可能在另一層面提升交易成本。由于格式條款雙方當事人地位的不平等，這種制度的設立應更為謹慎，不能為了交易效率而忽略了其他價值。

（四）強制性規(guī)范和任意性規(guī)范。強制性規(guī)范無需在合同上寫明而直接構成合同的內(nèi)容，對合同當事人具有約束力，這就解決了合同履行不明而導致的無法履行或歸于無效的問題。從效率角度看，交易者為了避免事后不可確知的成本付出，應該把大量時間和金錢資源用于最初的合同談判過程中。然而，預設的假想狀態(tài)，有許多實際上是不可能發(fā)生的，它在經(jīng)濟上也不重要，因為發(fā)現(xiàn)所有這些在未來可能發(fā)生的偶然事件以及找出交易各方對所有這些假象狀態(tài)的最優(yōu)反應所需的資源成本很高。通過強制性規(guī)范的介入，可以對交易雙方的不完全合同自動進行補充，直接降低交易雙方的締約成本。

合同法中的任意性規(guī)范是對先進交易習慣的總結，交易雙方對任意性規(guī)范的選擇可減少交易者的試錯次數(shù)，降低合同設計中的費用。另一方面，如果法律對合同應具備主要條款的規(guī)定過于嚴苛，且認為合同如不具備這些條款即不能成立，那么當事人必須被迫就合同的各項條款達成一致意見，無形中會增大締約成本；相反，如果法律規(guī)定僅具備幾項主要條款即可成立合同，或者規(guī)定合同不具備某一條款時可以通過一些附隨性條款彌補其不足（如在缺乏履行期限的情況下允許當事人隨時提出履行），放寬對合同成立的限制，會促使當事人達成更多的交易，減少合同履行以后又因被宣告不成立而產(chǎn)生的財產(chǎn)損失和浪費。任意性規(guī)范制度的介入在節(jié)約交易成本的同時對當事人的自由選擇做了充分尊重，是一種很好的制度設計。

三、履約階段的經(jīng)濟分析

（一）違約責任。交易安全是交易雙方頗為關注的一個問題。合同法通過違約責任的制度安排促成合同當事人誠信行事，從而降低交易雙方的防御性成本。

《合同法》第7章對違約責任做了專門規(guī)定。該制度設計從理性經(jīng)濟人角度出發(fā)，一方面使違約人因違約成本高于所得利益而不違約或減少違約次數(shù)，另一方面使被違約方不因對方違約而受到利益損失。

法經(jīng)濟學研究中理性行為假設的核心內(nèi)涵是：假定人們對法律是熟知的，對自己在一種法律關系中享有的權利和應承擔的義務是清楚的，會通盤考慮適用法律行為所引致的法律后果，并作出恰當?shù)挠欣趯崿F(xiàn)自己利益的行為選擇。在違約責任制度的設定下，由于有了這種違約預期，雙方的交易安全有了保障，從而可以減少交易者在交易前后的各種防御性支出，大大提高交易的成交量。當然，違約責任也不宜過于嚴格，要考慮違約人的實際承擔能力，只要做到違約人不會因為違約而有利可圖、對方也不會因為被違約而利益損失即可。

（二）履約的道德法律化。《合同法》中涉及到道德法律化的條款較多。如，第6條、第7條規(guī)定，當事人訂立、履行合同，應當遵循社會公德，不得擾亂社會經(jīng)濟秩序，損害社會公共利益；第60條第2款規(guī)定，當事人應當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務。

法律是道德的底線。法律與道德在架構自身規(guī)范時的銜接點是利己不損人，這是法律對人行為的最高要求，只要不損人，任何行為在法律上都是許可的，至于這種行為是否利他，法律在所不問。而道德則把利己不損人作為其對人行為的最低要求，它不僅要求行為人不損人，也要求行為人在行為時利他。這兩種不同社會規(guī)范共同作用于人，有助于最優(yōu)秩序和最高效率的形成。《合同法》對履約的道德法律化規(guī)定，實質(zhì)上是以善意人的標準要求交易雙方，使合同的履行盡量沿著正當而經(jīng)濟的方向發(fā)展，有利于社會資源利用的最大化。

四、效率與安全

效率固然是合同法所追求的價值，然而并非唯一，正義、公平、安全等都是合同法所要體現(xiàn)的價值目標。在這些價值中，效率與安全的關系問題最矚目。

在任何市場交易中，交易雙方都追求自身利益的最大化，交易的目的是為了獲取更多利益。而交易的不安全會直接導致其利益的喪失，從這一層面來看，兩者是統(tǒng)一的，安全即意味著利益，不安全即意味著不利益。然而，交易安全的提供并不能確保交易雙方獲得最大利益，只不過是給予交易雙方對其利益的穩(wěn)定預期而已，最大化利益的實現(xiàn)還要求交易雙方在交易過程中盡可能地減少支出以增加利潤。而往往為了保障交易的安全，要犧牲一些效率，加大交易成本。

過于簡單的合同形式雖然會直接減少交易成本，但卻有可能影響到交易安全。格式條款雖然可以降低交易成本，但基于交易雙方的法律地位不平等，為確保弱者的交易安全，需要對其作出種種限制和程序上的安排，這在一定程度上會增加交易成本。違約責任的設置直接保障了交易安全，同時也降低了交易者的防御性支出，交易安全與防御性收益支出成正比，應給予重視。

主要參考文獻：

[1]馮玉軍.合同法的交易成本分析[J].中國人民大學學報，2001.5.

[2]盧以品.安全與效率的平衡——論合同法的價值目標[J].甘肅政法學院學報，2000.1.

[3]李珂，馮玉軍.懲罰性賠償制度的法經(jīng)濟學分析[J].首都師范大學學報，2005.4.

[4]杜莉，高振勇.法經(jīng)濟學釋義及其辨析[J].吉林大學社會科學學報，2006.3.