創(chuàng)業(yè)板上市公司盈余質(zhì)量

紀(jì)茂利

內(nèi)容摘要：本文以我國滬深兩市A股上市公司2010-2013年的數(shù)據(jù)為樣本，基于板塊差異和時(shí)間序列對創(chuàng)業(yè)板上市公司的盈余質(zhì)量狀況進(jìn)行研究。研究表明：第一，創(chuàng)業(yè)板與主板和中小板相比，盈余質(zhì)量更低；第二，創(chuàng)業(yè)板市場對企業(yè)盈余質(zhì)量影響更大；第三，從創(chuàng)業(yè)板推出至今，盈余管理的空間縮小，操控性應(yīng)計(jì)利潤逐年下降，盈余質(zhì)量逐年好轉(zhuǎn)。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)業(yè)板上市公司 盈余質(zhì)量 應(yīng)計(jì)盈余管理

引言

創(chuàng)業(yè)板上市公司具有資本規(guī)模比較小、風(fēng)險(xiǎn)較高以及處于初創(chuàng)期等特點(diǎn)。為了能在投資者面前展現(xiàn)出更好的業(yè)績水平，從而獲取更多資金，部分公司對盈余進(jìn)行了操縱，這導(dǎo)致公司的盈余質(zhì)量大大下降。鑒于此，對創(chuàng)業(yè)板上市公司的盈余質(zhì)量狀況進(jìn)行研究是很有必要的。

理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

IPO過程與盈余質(zhì)量。創(chuàng)業(yè)板的公司往往會(huì)在IPO時(shí)進(jìn)行盈余管理。這個(gè)現(xiàn)象已經(jīng)引起了國內(nèi)外很多學(xué)者的廣泛關(guān)注，經(jīng)過多年來的不斷分析與研究，在一些問題上已經(jīng)達(dá)成了共識。張鐵鑄、王磊和周紅（2011）認(rèn)為和中小板上市公司相比，創(chuàng)業(yè)板公司對盈余的操作程度較大。據(jù)此提出第一個(gè)假設(shè)：

H1：與主板企業(yè)和中小板企業(yè)橫向比較，創(chuàng)業(yè)板企業(yè)的操控性應(yīng)計(jì)利潤更高，盈余質(zhì)量更低。

板塊特征與盈余質(zhì)量。創(chuàng)業(yè)板上市公司大多是高新技術(shù)企業(yè)，其成立時(shí)間短、高成長性、高風(fēng)險(xiǎn)，且有很大的發(fā)展空間。導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)板上市公司盈余質(zhì)量較低的一個(gè)重要因素就是其具有高成長性（梁畢明，2012）。創(chuàng)業(yè)板的公司多是高科技企業(yè)，其具有比較高的增長潛力。增長潛力較大的創(chuàng)業(yè)板公司多處于成長期，并同時(shí)具有高銷售額以及高盈利。創(chuàng)業(yè)板上市公司的高風(fēng)險(xiǎn)性因此而來。據(jù)此提出第二個(gè)假設(shè)：

H2：資本市場各板塊盈余質(zhì)量高低不同，創(chuàng)業(yè)板市場對企業(yè)盈余質(zhì)量的影響程度更大。

外部監(jiān)管與盈余質(zhì)量。創(chuàng)業(yè)板推出已經(jīng)一段時(shí)間了，中國也相應(yīng)出臺(tái)了一些監(jiān)管的法律，例如退市新政。該新政于2012年出臺(tái)，在很大程度上加大了對創(chuàng)業(yè)板上市公司的監(jiān)管力度。據(jù)此提出第三個(gè)假設(shè)：

H3：創(chuàng)業(yè)板企業(yè)推出至今，盈余管理的空間縮小，操控性應(yīng)計(jì)利潤逐年降低，盈余質(zhì)量呈逐年好轉(zhuǎn)趨勢。

研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源與樣本篩選

本文采用的初始樣本是2012-2013年的全部A股上市公司。所用的數(shù)據(jù)資料包含2009-2014年度財(cái)務(wù)報(bào)告。依據(jù)本文所需要的數(shù)據(jù)資料，對初始資料進(jìn)行了進(jìn)一步的篩選和整理，使用樣本如下：主板市場所用公司年份數(shù)為4017個(gè)，中小板所用公司年份數(shù)為2241個(gè)，創(chuàng)業(yè)板所用公司年份數(shù)為697個(gè)。其中，回歸模型（1）需要使用相鄰三期數(shù)據(jù)，總樣本量為225個(gè)。

（二）應(yīng)計(jì)盈余管理和盈余質(zhì)量代理指標(biāo)的衡量

本文采用修正的DD模型度量應(yīng)計(jì)盈余管理和盈余質(zhì)量。分年度、行業(yè)對模型（1）進(jìn)行回歸，回歸殘差ei，t就是操控性應(yīng)計(jì)利潤，用DA表示。用操控性應(yīng)計(jì)利潤的絕對值對企業(yè)盈余質(zhì)量情況進(jìn)行衡量，用ABS_DA來表示。ABS_DA的值越大，企業(yè)對盈余的操縱程度就越大，其盈余質(zhì)量也就越低。

實(shí)證結(jié)果與分析

（一） 描述性統(tǒng)計(jì)與單變量分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)。表2是假設(shè)1、假設(shè)2和假設(shè)3涉及樣本的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。創(chuàng)業(yè)板上市公司的 ABS_DA的均值是0.044，非創(chuàng)業(yè)板上市公司ABS_DA的均值是0.040。創(chuàng)業(yè)板上市公司的ABS_DA在0.05水平上顯著大于非創(chuàng)業(yè)板。該結(jié)果表明，創(chuàng)業(yè)板上市公司的應(yīng)計(jì)盈余管理程度總體上高于主板和中小板。

2.盈余質(zhì)量的單變量分析。由表3可得出如下結(jié)論：

首先，創(chuàng)業(yè)板、中小板以及主板上市公司在2010-2013年存在系統(tǒng)性差異。其單因素方差分析均在0.01水平上顯著。在2010年，主板上市公司的應(yīng)計(jì)盈余管理程度在0.01水平上顯著低于創(chuàng)業(yè)板，在0.01水平上顯著低于中小板；中小板公司的應(yīng)計(jì)盈余管理程度在0.01水平上顯著低于創(chuàng)業(yè)板。在2011年，主板盈余管理程度增加，中小板和創(chuàng)業(yè)板盈余管理程度下降。主板在0.01水平上顯著高于中小板，低于創(chuàng)業(yè)板，但并不顯著；中小板在0.1水平上顯著低于創(chuàng)業(yè)板。在2012年，主板的應(yīng)計(jì)盈余管理程度與2010年相同，仍高于中小板，但不顯著；主板和中小板的盈余管理程度均在0.01水平上顯著低于創(chuàng)業(yè)板。在2013年主板盈余管理程度增加，高于創(chuàng)業(yè)板，但未通過顯著性檢驗(yàn)。其在0.01水平上顯著低于中小板。中小板的應(yīng)計(jì)盈余管理程度在0.01水平上顯著低于創(chuàng)業(yè)板。以上發(fā)現(xiàn)初步證實(shí)了假設(shè)1。

其次，從2010到2013年，創(chuàng)業(yè)板上市公司的應(yīng)計(jì)盈余管理程度逐年降低，即創(chuàng)業(yè)板上市公司的盈余質(zhì)量逐年好轉(zhuǎn)。該發(fā)現(xiàn)證實(shí)了假設(shè)3。

（二）回歸結(jié)果與分析

表4展現(xiàn)了板塊差異等因素對企業(yè)盈余情況影響的多元線性回歸結(jié)果。一方面，這個(gè)模型整體是顯著的，其F檢驗(yàn)顯著。另一方面，本文對行業(yè)虛擬變量進(jìn)行了控制，交易板塊（GEM）在0.01水平上顯著大于非創(chuàng)業(yè)板。也就是說，若保證其它條件不變，創(chuàng)業(yè)板上市公司的盈余管理程度高于非創(chuàng)業(yè)板。以上發(fā)現(xiàn)證實(shí)了研究假設(shè)1和假設(shè)2。

結(jié)論

第一，創(chuàng)業(yè)板與主板和中小板相比，操控性應(yīng)計(jì)利潤更高，盈余質(zhì)量更低。這與張鐵鑄、王磊和周紅2011年的實(shí)證研究結(jié)論相似。但這一結(jié)論與譚家順2014年的研究以及歐陽愛平和李翔2012年的研究相悖。

第二，基于板塊差異，各板塊的盈余質(zhì)量高低不同，創(chuàng)業(yè)板市場對企業(yè)盈余的影響更大。這與卿小泉、李百興和曹豐2015年的研究結(jié)果相同。

第三，從創(chuàng)業(yè)板推出至今，企業(yè)的外部監(jiān)管逐步加強(qiáng)，創(chuàng)業(yè)板企業(yè)盈余管理的空間縮小，操控性應(yīng)計(jì)利潤逐年下降，盈余質(zhì)量呈逐年好轉(zhuǎn)趨勢。這一結(jié)論和謝柳芳、朱榮和何苦的研究基本一致。

參考文獻(xiàn)：

1.羅傅琪.我國創(chuàng)業(yè)板上市公司IPO效應(yīng)研究[D].浙江大學(xué)，2013

2.張鐵鑄，王磊，周紅.板塊差異、上市效應(yīng)與盈余質(zhì)量研究——來自創(chuàng)業(yè)板和中小板的證據(jù)[J].證券市場導(dǎo)報(bào)，2011（11）

3.梁畢明.我國創(chuàng)業(yè)板上市公司成長性研究[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2012（8）

4.謝柳芳，朱榮，何苦.退市制度對創(chuàng)業(yè)板上市公司盈余管理行為的影響——基于應(yīng)計(jì)與真實(shí)盈余管理的分析[J].審計(jì)研究，2013（1）

5.歐陽愛平，李翔.我國創(chuàng)業(yè)板公司盈余管理的實(shí)證檢驗(yàn)——與深市主板A股的比較分析[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（6）

6.卿小泉，李百興，曹豐.創(chuàng)業(yè)板上市公司的盈余質(zhì)量更低嗎？——板塊比較與動(dòng)態(tài)分析視角[J].會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2015（2）

7.譚家順.創(chuàng)業(yè)板上市公司盈余質(zhì)量研究[J].企業(yè)導(dǎo)報(bào)，2014（6）