淺議醫藥院校學術委員會制度研究建設

肖明珠+蔡湘玉+陳燕忠

摘 要：學術委員會制度是高校一項重要的學術組織制度。通過對廣東藥科大學學術委員會12年的理論研究和實踐探索，簡要闡述了學術委員會制度的作用。結合學校的實際情況，簡要分析了目前醫藥院校學術委員會制度存在的問題，并深入探討改進措施，以推動學術委員會制度的研究。

關鍵詞：醫藥院校；學術委員會制度；運行機制；行政管理

中圖分類號：G640 文獻標識碼：A DOI：10.15913/j.cnki.kjycx.2017.07.136

近幾年，醫藥院校蓬勃發展，很多學校都陸續成立了學術委員會，比如中國藥科大學學術委員會、沈陽藥科大學學術委員會、廣東藥科大學學術委員會。但是，目前我國醫藥院校學術委員會制度依然存在諸多問題，它們嚴重制約著學術委員會作用的發揮。為了進一步推動學術委員會制度研究，促進醫藥院校的發展，要求相關人員對醫藥院校學術委員會現有研究成果進行分析和概括。

1 醫藥院校學術委員會的作用

1.1 促進學科建設

學術委員會是我國醫藥院校最高的學術權力決策和咨詢機構，它可以將高校與學術有關的各方面內容統籌規劃，實現協調發展，這對學科建設有非常重要的作用。

1.2 保證高校決策機制的科學化、民主化

根據《中華人民共和國高等教育法》，高校學術委員會具有高校學術事務最高的審議和決策權。凡高校重大的學術、規劃發展問題，都要交由學術委員會決策，再由校長最終審核。高校的學術事務由學術人員處理，學術委員會主席由教授擔任，校長僅作為委員，避免學術行政化和行政學術化的情況出現。

1.3 裁決學術矛盾

學術領域的糾紛和矛盾往往非常復雜，即使處于同一個學術領域中，如果方向不同，也難以真正認識到矛盾的源頭，一般很難做出裁決。黨委和行政只能起壓制糾紛和矛盾的作用，治標不治本。學術委員會則能夠運用同行評議的杠桿，協調學術糾紛和矛盾，在學術平臺上化解各種學術問題。

2 我校學術委員會的現狀和存在的問題

2.1 我校學術委員會的現狀

自2005-05我校第一屆學術委員會成立以來，已經走過了12年。我校學術委員會成員共計18人，在人員組成結構上不僅有我校藥學、醫學等主要學科的骨干，還包含人文、管理等學科的骨干，同時，還吸收了跨學科的學術骨干，涵蓋了學校各個學科領域的優秀專家，體現了我校多學科的辦學理念。新學術委員會和學校的教學委員會、學位委員會、聘任委員會是4個平行的委員會，這些委員會都以教師為主體，體現了教授治學的理念。教授治校對于積極推進學術決策的民主化、科學化和規范化具有重要意義。

自2005年成立以來，我校學術委員會通過開展科研項目和教科研成果評審工作，教研項目和教科研成果的評審能力日益增強，評審經驗日益豐富，評審環節越來越科學，越來越嚴謹。同時，學術委員會對學術思想的把握更精確，學術造詣不斷提高。在學習和工作的過程中，科學、民主、嚴謹、規范的學術作風不斷加強，使得我校教研教改工作不斷深入，研究能力不斷增強，成果水平不斷提高，打造了一支專家隊伍，促進了學校科教研工作學術水平的提高。然而，筆者通過大量的調查和采訪發現，目前，我校和其他醫藥院校的學術委員會制度中依舊存在許多問題。

2.2 學術委員會制度中存在的問題

2.2.1 行政化現象嚴重

近年來，學術委員會不能在學科建設、教學成果評定等學術事務中充分發揮職能。這些學術事務一般交于行政機構處理，教學資源的分配也由行政機構掌控。學術委員會地位低，作用小，成為行政機構的工具。

2.2.2 無審議權和決策權

雖然《高等教育法》賦予學術委員會學術事務上具有的最高審議權和決策權，但是，在實際運行過程中，因為學術委員會設立不規范，缺乏具體運行機制的制度保障，導致學術委員會在學術事務上無決策權，往往只起到咨詢的作用。

2.2.3 教授治學水平不平衡，委員履職能力有差異

要想實現教授治學，教授要有良好的治學能力。治學的“教授”，應具備相應的教學學術水平、獨立的學術人格和科學管理決策的能力。但是，目前，高校教授參與學校宏觀管理、履行學術決策職責的能力和意識參差不齊。經調查發現，由于信息不對稱和缺少行政管理經歷，教授參與學術決策時，往往顯得管理知識和決策能力不足，僅從個人的學科背景考慮問題，決策視野較狹隘；參與學校學術事務時，要求計算工作量；學術委員會活動缺席比較多，缺乏責任感。一些高校行政管理人員對教授能否用好學術權力、能否擔當治學重任的教授有多少存有疑慮。

3 解決問題的幾點建議

3.1 設立學術委員會常委會

針對我國醫藥院校行政化嚴重的情況，各高校學術委員會可借鑒國外經驗，設立學術委員會常委會，由其處理日常學術事務，減少行政干預，提高學術委員會的地位。即使目前學校不具備設立常委會的條件，也應由學術委員會設置專人負責學術工作的日常管理，避免學術機構行政化的情況。

3.2 建立科學、合理的運行機制

為了體現出學術委員會決策的公正和公平，應先調整各院委員總數，限制學術委員會中大學院委員的比例，保障小學院的利益，提高學術事務決策的公平性。同時，學術委員會可采用老、中、青相結合的成員結構，增加青年委員的數量，還可采用實名表決的決策方式。實名票表決制有利于明晰委員的責任，降低人情票、徇私票的概率，建立科學、合理的運行機制。

3.3 完善學術委員會教授委員選舉制度

針對教授治學水平、委員履職能力參差不齊的情況，應完善學術委員會教授委員選舉制度，保障當選委員具備相當的學術水平和科學管理決策能力。在這項工作中，具體可采取的措施如下：①充分發揮各學科學術帶頭人和學院（學系）學術委員會負責人的組織領導作用；②以學院（學系）為選舉單位，由可授予博士、碩士學位的學科點通過民主推薦的方式推舉候選人。

3.4 學術權利與行政權利要明確界限

對于醫藥院校的管理工作，在強調提高學術權利的同時，也應該認識到行政權利的重要性。一所大學的穩定發展離不開學術權利與行政權利的協調配合，相互制約。高校應有意識地強化學術權利，明確學術權利和行政權利的權限范圍，在學術權利與行政權利的協調配合下，由學術委員會做出科學的決策。

參考文獻

[1]畢憲順，甘金球.我國高校學術委員會制度研究述評[J].黑龍江高教研究，2008（4）：6-7.

[2]別敦榮.關于高校學術委員會建設的若干思考[J].大學教育科學，2015（3）：7-8.

[3]湛中樂，王春蕾.大學治理中的學術委員會制度建設——兼評《高等學校學術委員會規程》[J].北京大學學報（哲學社會科學版），2016，53（2）：79-80.

[4]趙萍.我國高校學術委員會運行機制的現狀研究[J].寶雞文理學院學報（社會科學版），2015，35（4）：202.

〔編輯：白潔〕