全美《教育專業(yè)倫理規(guī)范》師德底線分析

楊婷

【摘 要】美國《教育專業(yè)倫理規(guī)范》自1929年初創(chuàng)到1975年成熟，歷時(shí)46年。本文試圖從歷時(shí)性及共時(shí)性角度對(duì)這七版規(guī)范進(jìn)行梳理、分析，以探索其師德底線的特征，以期為我國師德規(guī)范的建設(shè)提供啟示。

【關(guān)鍵詞】教育專業(yè)倫理規(guī)范；歷時(shí)性；共時(shí)性

全美《教育專業(yè)倫理規(guī)范》自1929年初創(chuàng)，到1975年成型，經(jīng)歷6次修訂，至今已取得相當(dāng)成就。眾所周知，全美《教育專業(yè)倫理規(guī)范》是由師德理想、師德原則、師德規(guī)則三部分構(gòu)成，且?guī)煹乱?guī)則占相當(dāng)比重。因此，對(duì)其師德底線進(jìn)行梳理、分析，對(duì)我國師德建設(shè)極具借鑒意義。

一、全美《教育專業(yè)倫理規(guī)范》師德底線的歷時(shí)性分析

全美《教育專業(yè)倫理規(guī)范》自1929年草創(chuàng)起，經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展的過程。以下試圖從歷時(shí)性角度對(duì)這七版?zhèn)惱硪?guī)范中底線細(xì)則進(jìn)行梳理，以揭示其師德底線之變化。

1929年，美國全國教育協(xié)會(huì)亞特蘭大代表大會(huì)通過《教學(xué)專業(yè)倫理規(guī)范》，其正文由教師與學(xué)生及社區(qū)的關(guān)系、與本專業(yè)的關(guān)系、與同行的關(guān)系等三款29條組成。這三款內(nèi)容中采用“不得”表述的細(xì)則共6條。

1941年，美國全國教育協(xié)會(huì)波士頓代表大會(huì)修訂通過《教學(xué)專業(yè)倫理規(guī)范》，其正文部分由教師與學(xué)生及家庭的關(guān)系、與公民事務(wù)的關(guān)系、與專業(yè)的關(guān)系以及專業(yè)倫理常設(shè)委員會(huì)四部分21條組成。其中明確采用否定性表述用語“不應(yīng)”來表達(dá)細(xì)則的共9條。

1952年版《教學(xué)專業(yè)倫理規(guī)范》于底特律大會(huì)修訂通過，其正文部分由四款原則構(gòu)成，原則之下又劃分35條細(xì)則，其中其明確使用的否定性用語為“不……”，這樣的底線細(xì)則也僅涉及3條。

1963年美國全國代表大會(huì)修訂通過《教育專業(yè)倫理規(guī)范》，在該版規(guī)范中教育者對(duì)學(xué)生的責(zé)任、對(duì)社區(qū)的責(zé)任、對(duì)專業(yè)的責(zé)任、對(duì)專業(yè)雇傭?qū)嵺`的責(zé)任39條組成整版規(guī)范的正文部分。其中采用的否定性表述用語“禁止”“不……”的底線細(xì)則共5條。

1968年全美教育協(xié)會(huì)代表大會(huì)通過《教育專業(yè)倫理規(guī)范》，教育工作者對(duì)學(xué)生的責(zé)任、對(duì)公眾的責(zé)任、對(duì)專業(yè)的責(zé)任、對(duì)專業(yè)雇傭?qū)嵺`的責(zé)任共31條組成整個(gè)正文部分。這版規(guī)范的否定性表述用語直接采用“不得、禁止”，且底線細(xì)則的數(shù)量也大大增加，多達(dá)20條。

1972年，美國教育協(xié)會(huì)代表大會(huì)修訂通過《教育專業(yè)倫理規(guī)范》，其中正文部分由教育工作者對(duì)學(xué)生的責(zé)任、對(duì)公眾的責(zé)任、對(duì)專業(yè)的責(zé)任、對(duì)專業(yè)雇傭?qū)嵺`的責(zé)任共30條組成。該版規(guī)范底線細(xì)則表述用語沿用前版規(guī)范傳統(tǒng)，采用“不得”的底線細(xì)則達(dá)到20條

1975年美國教育協(xié)會(huì)代表大會(huì)修訂通過《教育專業(yè)倫理規(guī)范》，這版規(guī)范的成型對(duì)美國及諸多國家都產(chǎn)生重要意義。其正文部分由教育工作者對(duì)學(xué)生的義務(wù)以及對(duì)本專業(yè)的義務(wù)兩部分共16條組成，且底線細(xì)則都明確使用“不得”這樣的禁令性用語來表述。

二、全美《教育專業(yè)倫理規(guī)范》師德底線的共時(shí)性分析

（1）制定主體：以教師專業(yè)組織制定。不同于我國師德規(guī)范主要是由教育行政部門主持，教師專業(yè)組織參與制定過程的形式，美國《教育專業(yè)倫理規(guī)范》完全是由教師專業(yè)組織全美教育協(xié)會(huì)為制定主體組織制定的。師德規(guī)范主要是為教育工作者劃出行為界限，以教師專業(yè)組織作為制定主體，更能體現(xiàn)教師的意志，因此其專業(yè)性、針對(duì)性以及認(rèn)同度也是顯而易見的。

（2）表述用語：以禁令性約束用語為主。縱觀全美《教育專業(yè)倫理規(guī)范》的發(fā)展歷程，我們不難發(fā)現(xiàn)，自1968年版《教育專業(yè)倫理規(guī)范》起，其底線細(xì)則的表述用語轉(zhuǎn)為以“不得”為主的禁令性表述用語。究其原因，主要在于美國對(duì)于師德規(guī)范實(shí)效性的關(guān)注。1961年，專業(yè)倫理委員會(huì)對(duì)50000多人進(jìn)行了調(diào)查，調(diào)查結(jié)果顯示，教師們認(rèn)為規(guī)范的主要問題在于諸如“適當(dāng)?shù)摹薄ⅰ胺菍I(yè)的”等語言表達(dá)含糊不清，降低了倫理規(guī)范的可操作性。因此1963年修訂的倫理規(guī)范在表述用語上開始做出調(diào)整，但并未取得理想效果。自此，全美教育協(xié)會(huì)開始重視這一問題。自1968年修訂的倫理規(guī)范起，全美《教育專業(yè)倫理規(guī)范》徹底轉(zhuǎn)為以“不得”為主的禁令性約束用語。這樣做不僅使得底線細(xì)則的可操作性隨之增強(qiáng)，也為教育工作者明確劃出行為標(biāo)尺，在一定程度上增強(qiáng)了師德規(guī)范的約束力。如1963年版規(guī)范明確提出的“不接受可能影響我們履行專業(yè)義務(wù)時(shí)所需做出的判斷的重大謝意或禮物”，在1972年規(guī)范中則表述為“不得接受可能有害或表現(xiàn)出有害專業(yè)判斷的謝意、禮物或恩惠，也不得為獲取特殊好處而提供任何恩惠、服務(wù)或有價(jià)值的東西。”不難發(fā)現(xiàn)，前者更側(cè)重于對(duì)教育工作者主動(dòng)遵守的要求，而后者的外在約束力及可操作性是不言而喻的。

（3）底線細(xì)則：日趨細(xì)致化。自1968年《教育專業(yè)倫理規(guī)范》起，師德底線日益細(xì)致化成為全美《教育專業(yè)倫理規(guī)范》的鮮明特征。以“應(yīng)公平公正地對(duì)待學(xué)生”這一細(xì)則為例，1929年版規(guī)范提出“在教學(xué)、管理以及與學(xué)生的其他關(guān)系中，教師要公平、公正、專業(yè)。教師要照顧學(xué)生的不同興趣、態(tài)度、能力和社會(huì)環(huán)境。”1941年版規(guī)范中與此相關(guān)的闡述與1929年版規(guī)范大同小異。1952年版規(guī)范與前兩版規(guī)范相比，其底線細(xì)則有了些許變化，其明確提出“公平、無偏見地對(duì)待學(xué)生，不管他們的身體、精神、情感、政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、種族和宗教特點(diǎn)如何。”1963年版規(guī)范直接表述為“公平且體貼地對(duì)待每一位學(xué)生。”顯然自1968年版規(guī)范起，“應(yīng)公平公正地對(duì)待學(xué)生”這一細(xì)則日趨細(xì)致化，由于后三版規(guī)范在這一細(xì)則的表述上基本一致，僅以1975年版規(guī)范為例加以闡述。其中明確提出“教育工作者不得無故壓制學(xué)生求學(xué)中的獨(dú)立行動(dòng)；不得無故阻止學(xué)生接觸各種不同的觀點(diǎn)；不得有意為難或貶低學(xué)生；不得以種族、膚色、信條、性別、原有國籍、婚姻狀況、政治或宗教信念、家庭、社會(huì)或文化背景或性別取向?yàn)橛桑还兀号懦馊我粚W(xué)生參與任何課程；剝奪任一學(xué)生的任何利益；給予任一學(xué)生以任何有利條件。”我們不難發(fā)現(xiàn)，前四版規(guī)范對(duì)如何公平公正地對(duì)待學(xué)生并未具體的細(xì)化，因此在貫徹落實(shí)的過程中，其難度也相對(duì)較大。而后三版規(guī)范對(duì)這一細(xì)則有較為具體的劃分，其可行性、實(shí)效性也隨之加強(qiáng)。

（4）制定方式：注重實(shí)證調(diào)查。由于《教育專業(yè)倫理規(guī)范》是為教師的專業(yè)行為制定行為準(zhǔn)則，因此就應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)教師的意見及建議。全美教師專業(yè)倫理規(guī)范在制定過程中非常注重通過大量問卷調(diào)查、訪談等方式征求廣大教育工作者的意見。如1929年版規(guī)范，倫理委員會(huì)經(jīng)抽樣對(duì)3145名教師、校長、州和學(xué)區(qū)的督學(xué)以及專業(yè)人士發(fā)放問卷，其中包含39個(gè)有關(guān)倫理的問題，以此作為制定倫理規(guī)范的重要依據(jù)。不僅如此，其問卷并不囿于固定框架，其靈活度以及針對(duì)性是極為明顯的，如該版規(guī)范中有較為靈活的問題：“請(qǐng)按嚴(yán)重性和頻次列出6項(xiàng)你觀察到的教師、校長、督導(dǎo)人員最經(jīng)常出現(xiàn)，而且你認(rèn)為一則倫理規(guī)范應(yīng)該對(duì)它們加以限制的不道德行為。”這樣使得教師的意見能夠直觀生動(dòng)的呈現(xiàn)出來。此后各版規(guī)范的修訂過程中，實(shí)證調(diào)查依然是其采用的重要方式。這樣做不僅增強(qiáng)了其倫理規(guī)范的針對(duì)性及認(rèn)同度，其實(shí)效性也日趨增強(qiáng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王麗佳.美國全國教育協(xié)會(huì)教育專業(yè)倫理規(guī)范的歷史演進(jìn)探析—兼談師德規(guī)范建設(shè)[D].上海：華東師范大學(xué)，2010.

[2]王正平.美國教育職業(yè)倫理的理論研究、行為規(guī)范與實(shí)踐[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011，6.

[3]龔兵.全國教育協(xié)會(huì)：美國教育界一股不可忽視的力量[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2006，4.

[4]徐廷福.美國教師專業(yè)倫理建設(shè)及啟示[J].比較教育研究，2005，5.

[5]姚彤.國外及中國港臺(tái)地區(qū)教師職業(yè)道德規(guī)范的共性及啟示[J].天津市教科院學(xué)報(bào)，2009，3.