服務型基層黨組織建設對衛生高職院校教師職業倦怠的調節作用研究

劉建明，肖 珊，葉錫勇，王 芳

（江西醫學高等?？茖W校，江西 上饒 334000）

服務型基層黨組織建設對衛生高職院校教師職業倦怠的調節作用研究

劉建明，肖 珊，葉錫勇，王 芳

（江西醫學高等?？茖W校，江西 上饒 334000）

目的 探討服務型基層黨組織建設對衛生高職院校教師職業倦怠的調節作用。方法 采用問卷調查的方式對100名衛生高職院校教師進行工作壓力、職業倦怠狀況及服務型基層黨組織建設測評。結果 衛生高職院校教師的工作壓力主要來自教學與科研要求、校內管理、學生管理、工作負荷、自身發展和生活保障6個方面；衛生高職院校教師工作壓力與職業倦怠呈顯著正相關，服務型基層黨組織建設與職業倦怠呈顯著負相關，服務型基層黨組織建設在工作壓力與職業倦怠之間起著調節作用。結論 工作壓力對衛生高職院校教師職業倦怠有重要影響，加強服務型基層黨組織建設，可緩解工作壓力。

工作壓力；職業倦??；黨組織建設；衛生高職院校

職業倦怠又稱為職業枯竭，是國外職業壓力和心理健康研究領域的一個非常重要的概念。1974年，美國心理學家Freudenberger首次提出職業倦怠。教師職業倦怠是指教師在長期高水平壓力下，產生的情感、態度和行為衰竭狀態[1]。近年來，由于我國衛生高職院校招生規模不斷擴大，教師的工作強度越來越大，面臨的教學與科研要求也越來越高，職稱晉升難度逐年增加，這使他們的工作壓力也越來越大，進而可能對身心健康造成不良影響[2，3]，直接表現是職業倦怠。面對教師出現的這些問題，衛生高職院校的黨組織作為戰斗堡壘，責無旁貸，而以往涉及黨組織建設在職業倦怠調解方面的研究卻很少。因此，本研究擬通過問卷調查，了解衛生高職院校教師工作壓力的主要來源、工作壓力與職業倦怠的關系以及服務型基層黨組織建設對二者的調節作用，為教師更有效地進行壓力自我管理提供方法，豐富“兩學一做”學習教育及服務型黨組織理論。

1 對象與方法

1.1 對象

從江西省某高職高專院校中抽取105名在職教師進行問卷調查，共回收有效問卷100份，問卷有效回收率95%。調查樣本中，男性25人（25%），女性75人（75%）；25～34歲50人（50%），35～44歲35人（35%），≥45歲15人（15%）；助教29人（29%），講師50人（50%），副教授及以上職稱21人（21%）。

1.2 方法

1.2.1 自編衛生高職院校教師工作壓力來源調查問卷 參照國內已有的教師工作壓力量表[4]，結合衛生高職院校教師特點編制衛生高職院校教師工作壓力來源調查問卷，共40個條目8個因子，包括教學與科研要求、校內管理、人際關系、學生管理、家庭因素、工作負荷、自身發展、生活保障。采用5級評分制，總分越高表明工作壓力越大。平均因子分≥2.5分，提示該因子對應的壓力類型處于較高水平。問卷內部一致性系數為0.96，各因子內部一致性系數均高于0.75，重測信度0.88。

1.2.2 服務型黨組織建設受益問卷 包括客觀支持、主觀支持和支持利用度3個維度，共10個條目。采用多軸評價，總分越高表示服務型黨組織建設受益程度越高。問卷內部一致性系數為0.94，各因子內部一致性系數均高于0.75，重測信度0.90。

1.2.3 職業倦怠問卷 根據衛生高職院校教師特點對Maslach編制的“職業倦怠量表”（MBI）進行修訂，并進行開放式問卷調查與探索性因素分析，編制衛生高職院校教師職業倦怠問卷[5，6]。該問卷包括情感耗竭、去人格化和低個人成就感3個因子，共28個項目，其中含10個反向記分項目（負分值），采用5級評分制。問卷內部一致性系數為0.90，各因子內部一致性系數均高于0.75，重測信度0.88。

2 結果

2.1 問卷得分與教師性別、職稱的關系

除人際關系外，衛生高職院校教師在工作壓力來源問卷其他7個因子的得分均高于中值（2.5分），提示其工作壓力偏大。女教師校內管理因子得分高于男教師，差異有顯著性（P＜0.05）；男教師家庭因素因子得分高于女教師，差異有顯著性（P＜0.05）。男女教師在工作壓力來源問卷其他6個因子上的得分差異均無顯著性（P＞0.05），見表1。男女教師在服務型黨組織建設受益問卷及職業倦怠問卷各因子上得分差異均無顯著性（P＞0.05），見表2、表3。職稱方面：中級職稱教師與初級職稱和副高及以上職稱教師相比，工作壓力偏大，特別是在教學與科研要求方面，差異有顯著性（P＜0.05）。

表1 衛生高職院校教師工作壓力來源（±s，分）

表1 衛生高職院校教師工作壓力來源（±s，分）

注：*P＜0.05

全體t值因子 男教師（n=25）2.963±0.831 2.453±0.652 1.432±0.703 2.605±0.802 2.970±0.729 2.903±0.810 2.658±0.698 2.403±0.792教學與科研要求校內管理人際關系學生管理家庭因素工作負荷自身發展生活保障3.053±0.853 3.055±0.725 1.356±0.625 2.768±0.713 2.693±0.667 2.934±0.845 2.896±0.756 2.518±0.891女教師（n=75）3.104±0.819 3.197±0.759 1.381±0.664 2.799±0.856 2.501±0.722 2.955±0.886 2.990±0.887 2.608±0.901 -1.118 -2.323* 0.811 -0.936 -2.236* 0.364 -0.947 -1.058

表2 衛生高職院校教師服務型基層黨組織建設受益情況比較（，分）

表2 衛生高職院校教師服務型基層黨組織建設受益情況比較（，分）

注：P＞0.05

全體t值維度 男教師（n=25）9.630±3.776 21.240±6.337 9.060±1.866客觀支持主觀支持支持利用度10.360±3.683 21.360±6.021 9.370±1.987女教師（n=75）10.980±3.805 21.500±6.138 9.860±1.904 0.426 0.171 0.869

表3 衛生高職院校教師職業倦怠情況比較（±s，分）

表3 衛生高職院校教師職業倦怠情況比較（±s，分）

注：P＞0.05

全體t值因子 男教師（n=25）2.693±0.935 2.436±0.609 1.369±0.547 2.709±0.703感情耗竭去人格化低個人成就感職業倦怠總量表3.053±0.853 2.462±0.635 1.356±0.553 2.768±0.689女教師（n=75）3.204±0.819 2.503±0.614 1.319±0.528 2.791±0.675 -1.118 -0.369 1.038 -0.776

2.2 工作壓力、服務型基層黨組織建設與衛生高職院校教師職業倦怠的相關分析

Pearson積差相關分析結果顯示，工作壓力總分與衛生高職院校教師職業倦怠問卷中的情感耗竭和去人格化這兩個因子分呈顯著正相關（r=0.683、0.342，P＜0.01），與低個人成就感因子分呈顯著負相關（r=-0.471，P＜0.05），與職業倦怠分值呈顯著正相關（r=0.403，P＜0.01）。服務型基層黨組織建設受益情況調查問卷中的主觀支持與支持利用度兩個因子分分別與職業倦怠總分呈顯著負相關（r=-0.252、-0.305，P＜0.01），客觀支持因子分與職業倦怠總分呈負相關（r=-0.112，P＞0.05），但差異無顯著性。

2.3 工作壓力對衛生高職院校教師職業倦怠的預測效應

以工作壓力總分作為自變量，職業倦怠總分作為因變量，進行線性回歸分析，結果表明，工作壓力對衛生高職院校教師職業倦怠具有顯著的正向預測作用，見表4。

表4 工作壓力對職業倦怠的回歸分析（n=100）

2.4 服務型基層黨組織建設在工作壓力和衛生高職院校教師職業倦怠間的調節效應

通過層級回歸分析，在控制性別、年齡和職稱這3個變量的基礎上，了解服務型黨組織建設各維度在工作壓力與職業倦怠間的調節作用。結果發現，當工作壓力總分為自變量、衛生高職院校教師職業倦怠總分為因變量時，主觀支持因子在工作壓力與衛生高職院校教師職業倦怠之間起著十分顯著的調節作用（△R2=0.04，P＜0.01），支持利用度因子也具有顯著的調節作用（△R2=0.011，P＜0.05）。

3 討論

工作壓力又稱為職業壓力，是指與工作本身有關的因素給人造成的心理應激。本研究結果顯示，衛生高職院校教師總體工作壓力偏大，其工作壓力主要來自教學與科研要求、校內管理、學生管理、工作負荷、自身發展和生活保障6個方面。研究結果還顯示，衛生高職院校女教師來自校內管理方面的壓力大于男教師，這可能是由于女性的責任心普遍高于男性，且女性大多比較敏感、感情細膩，一旦工作中遇到問題，又得不到學校有關部門的幫助時，就容易產生較大的心理壓力。另外，大多數女教師工作之余需要花時間處理家務，由于精力分散，使與科研項目、論文發表等掛鉤的工作業績受到影響，隨著高職院校對教職工績效考評要求的不斷提高，她們較男教師心理壓力更大。

研究結果表明，服務型基層黨組織建設在工作壓力與職業倦怠關系中具有重要的調節作用。當今社會工作和生活節奏都較快，個體工作壓力與其職業倦怠的發生關系最為密切，應積極發揮黨組織思想戰斗堡壘的作用，針對職業倦怠情況較為嚴重的教師進行心理疏導，降低其職業倦怠水平。本研究結果顯示，服務型基層黨組織建設的主觀支持和支持利用度兩個因子對工作壓力與職業倦怠起著調節作用，提示可通過加強衛生高職院校服務型基層黨組織建設，有效緩解衛生高職院校教師工作壓力。

[1]黃明友，朱占鋒.高職教師職業壓力探析[J].當代職業教育，2011（8）：81-83.

[2]楊志剛，曾志清，陸亦佳.高職院校教師職業壓力現狀調查及其對策[J].人力資源管理，2012（2）：61-65.

[3]陶鳳燕，狄霜梅.衛生高職院校專業課教師職業倦怠與自我效能的關系研究[J].醫學與社會，2014，24（7）：79-82.

[4]李虹.大學教師工作壓力量表的編制及其信效度指標[J].心理發展與教育，2005，21（4）：105-109.

[5]賈夢楠，鐘真，汪芹，等.高職院校教師工作壓力、組織公平感與工作倦怠的關系[J].中國健康心理學雜志，2012，20（5）：690-692.

[6]許百華，汪永光，李玉明.社會支持在高職院校教師工作壓力與職業倦怠關系中的調節作用[J].浙江預防醫學，2013，25（9）：1-3.

G443

B

1671-1246（2017）09-0023-03

2016年度江西省高校黨建研究一般項目“‘兩學一做’引領下的醫學院校服務型黨組織建設探析”（16DJYB092）；2016年度江西省高校人文社會科學研究一般項目“弘揚井岡山精神加強大專醫學生職業道德教育研究”（MKS162010）