阿司匹林聯合西洛他唑治療進展性腦梗死的療效及安全性

顧 健，陳思兵

（江蘇省啟東市第四人民醫院，江蘇 南通 226256）

阿司匹林聯合西洛他唑治療進展性腦梗死的療效及安全性

顧 健，陳思兵

（江蘇省啟東市第四人民醫院，江蘇 南通 226256）

目的探討阿司匹林與西洛他唑門診聯合應用治療進展性腦梗死的治療療效及安全性。方法在門診選取200例進展性腦梗死患者，隨機平均分組，其中治療組100例；對照組100例。對照組除了進行基礎門診診斷和治療外，口服阿司匹林進行治療；治療組除了進行基礎門診診斷和治療外，口服阿司匹林聯合西洛他唑進行治療。兩組患者連續治療兩周后回訪，分別比較兩組患者的藥物治療療效及安全性。結果兩組患者藥物治療兩周后，在治療療效上，治療組明顯優于對照組（P＜0.01），差異具有顯著統計學意義；安全性比較方面，均無嚴重不良反應發生，治療組一般不良反應發生情況較對照組，差異無統計學意義（P＞0.05）。結論臨床門診治療進展性腦梗死應用阿司匹林與西洛他唑聯合治療較阿司匹林單獨治療，兩者均無嚴重不良反應發生，且一般不良反應無統計學差異，但前者更有利于提高患者的治療療效，因此值得在臨床門診進行推廣應用。

阿司匹林；西洛他唑；進展性；腦梗死

臨床腦梗死中，進展性腦死約占全部腦梗死的26%～43%，神經功能漸進性惡化是進展性腦梗死的主要臨床表現。進展性腦梗死作為急性腦梗死中常見且嚴重的臨床亞型，發病后，階梯式的神經功能缺失癥狀及局限性腦缺血逐漸進展加重，可持續6 小時甚至數天。為了有效治療進展性腦梗死，本研究特探討了阿司匹林與西洛他唑的臨床聯合應用，現報告其治療療效及安全性如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2013年7月～2016年7月本院收治的門診進展性腦梗死患者中抽取200例，排除嚴重心肺不全、腫瘤、糖尿病等患者，所有患者均通過MRI或腦CT確診，其均符合我國第四屆腦血管會議中制定的進展性腦梗死診斷標準[1]。將其隨機平均分組，其中治療組100例；對照組100例。治療組中男53例，女47例；平均年齡（54.3±7.2）歲；平均病程（6.7±1.9）h。對照組中男51例，女49例；平均年齡（51.3±7.0）歲；平均病程（6.6±2.1）h。性別、年齡等一般資料無統計學差異（P＞0.05），可知兩組臨床研究數據可比。

1.2 方法

所有患者入院均進行基礎門診診斷和治療（MRI或CT、溶栓、神經營養劑等），此外對照組口服阿司匹林；治療組口服阿司匹林與西洛他唑。治療中阿司匹林采用石藥集團歐意藥業有限公司生產的阿司匹林腸溶片（規格：0.3 g），每天一片；西洛他唑采用深圳海王藥業有限公司生產的西洛他唑片（規格：50 mg），每天兩次，一次一片。兩組患者連續治療兩周后，進行回訪，分別比較兩組患者的治療療效及安全性。

1.3 評價標準

治療兩周后回訪，進行NIHSS評分，改善程度超過30%，則判斷為顯效；改善程度介于10%至30%之間，則判斷為有效；改善程度低于10%，或出現病情加重，患者死亡，則判斷為無效。回訪過程中對患者的胃腸道癥狀情況、精神神經系統功能等不良反應進行訪問、評估和記錄，以評判其治療安全性。

1.4 統計學方法

研究數據在win8系統采用SPSS 19.0軟件進行處理，性別、年齡等定量資料用（s）示，t檢驗處理；有效性、安全性等定性資料用例數（n）和百分比（%）示，x2檢驗處理。設檢驗標準為α=0.05，P＜0.05則組別間數據差異具有統計學意義（若P＜0.01則組別間數據差異具有顯著統計學意義），P＞0.05則組別間數據差異無統計學意義。

2 結 果

2.1 臨床治療有效率比較

兩周后回訪，進行NIHSS評分，治療組總有效率89.00%，對照組總有效率73.00%。表明兩組患者藥物治療兩周后，在治療療效上，治療組明顯優于對照組（P＜0.01），差異具有顯著統計學意義，見表1。

表1 兩組患者治療兩周后有效性比較（n，%）

2.2 不良反應情況比較

安全性比較方面，均無嚴重不良反應發生，一般不良反應中，胃腸道癥狀治療組41例，對照組40例；精神神經系統方面治療組13例，對照組14例，兩組比較差異無統計學意義（P＞0.05），見表2。

表2 一般不良反應發生情況（n，%）

3 討 論

隨著環境的改變和人們生活的日益進步，腦梗死在臨床的發病率越來越高，如何有效的預防和治療腦梗死成為臨床研究中必不可少的熱點。腦梗死多基于動脈硬化而發生，動脈粥樣硬化是始動因素，破裂后的斑塊，因暴露的膠原組織受炎癥細胞、細胞因子的影響，釋放出凝血酶、二磷酸腺苷（ADP）、血栓素A2（TXA2）等，使得破裂處大量血小板粘附。血小板作為血栓形成的核心環節，其不斷聚集，通過與纖維蛋白交聯形成凝血瀑布的終產物，從而形成了血栓，最終導致動脈管腔內的狹窄。在狹窄的血管腔內，血流會減速慢行或甚至停滯，從而使得管腔狹窄進一步加重，甚至導致其閉塞，最后形成腦梗死逐漸擴大的現象。

阿司匹林、氯吡格雷和西洛他唑作為抗血小板聚集藥的代表，在臨床上具有廣泛的用途，其價格便宜，療效迅速，是廣大患者的首選藥[3-5]。臨床實踐證實，阿司匹林、氯吡格雷和西洛他唑都具有抗血小板凝聚的作用，只是各自的療效稍有不同，所起的效果也各不相同。氯吡格雷作為三者中安全性最高的藥，預防缺血性腦卒中發作的作用更有效，其價格也較為昂貴；而西洛他唑抑制血小板聚集效率高，起效快，并能顯著降低患者再次復發腦梗死的幾率；至于阿司匹林，價格低廉，對于病情急性期的缺血性卒中患者，其能夠顯著降低患者死亡和復發的幾率。可見，阿司匹林、氯吡格雷和西洛他唑三種藥物各有所長，在進展性腦梗死的臨床治療中，如何更有效合理的應用藥物、節省患者開支具有重要的臨床意義，進展性腦梗死中阿司匹林與西洛他唑的聯合治療將為其臨床藥物應用提供新方向。

本研究臨床資料表明，治療進展性腦梗死應用阿司匹林與西洛他唑聯合治療較阿司匹林單獨治療，在治療療效上，治療組明顯優于對照組（P＜0.01），差異具有顯著統計學意義；安全性比較方面，均無嚴重不良反應出現，一般不良反應情況差異無統計學意義（P＞0.05）。說明阿司匹林與西洛他唑聯合治療較阿司匹林單獨治療具有更好的臨床應用價值。

綜上所述，臨床門診上治療進展性腦梗死應用阿司匹林與西洛他唑聯合治療較阿司匹林單獨治療，兩者均無嚴重不良反應發生，且一般不良反應無統計學差異，但前者更有利于提高患者的治療療效，因此值得在臨床門診進行推廣應用。

[1] 李顯寧,田小平.阿司匹林聯合西洛他唑治療進展性腦梗死療效觀察[J].現代中西醫結合雜志,2014,23(16):1747-1749.

[2] 程旺強.氯吡格雷聯合阿司匹林、奧扎格雷鈉治療進展性腦梗死療效觀察[J].中華實用診斷與治療雜志,2010,24(10):1016-1017.

[3] 孟冰輝,王宗紹,李惠云.阿司匹林聯合羥乙基淀粉治療進展性腦梗死療效觀察[J].中國實用神經疾病雜志,2011,14(8):31-32.

[4] 陶 楓,秦豐明,唐歐杉.阿司匹林聯合西洛他唑治療糖尿病合并下肢動脈粥樣硬化癥的療效觀察[J].心腦血管病防治,2014,14(2):159-161.

[5] 張玉宏,高福東,劉萬娟,等.奧扎格雷鈉聯合阿司匹林治療進展性腦梗死療效觀察[J].山東醫藥,2009,49(41):60-61.

本文編輯：王雨辰

R743.3

B

ISSN.2095-8242.2017.010.1951.02