國際油氣資源合作合同模式比較

□ 文/李冰

國際油氣資源合作合同模式比較

□ 文/李冰

國際油氣資源合作中合同模式的發(fā)展經(jīng)歷了兩個階段：從租讓制協(xié)議到合同制合同；從單一礦費稅收制合同向多種合同模式發(fā)展，油氣合同模式也趨于多樣化，形成了傳統(tǒng)租讓制合同、礦稅制合同、產(chǎn)量分成合同、風險服務(wù)合同、純服務(wù)合同、回購合同、非傳統(tǒng)類型合同和混合合同等多種模式。本文通過對國際油氣資源合作中最主要的三種合作模式—租讓制合同、產(chǎn)量分成合同、風險服務(wù)合同比較分析，闡述不同合同模式的類型和特點，及對石油投資影響，以期為我國海外油氣勘探投資提供借鑒和參考。

租讓制；產(chǎn)量分成；合同模式；比較分析

國際石油合同是指資源國政府（或國際石油公司）同外國石油公司為合作開采本國油氣資源，依法制定包括油氣勘探、開發(fā)、生產(chǎn)和銷售在內(nèi)的一種國際合作合同。國際石油投資合同模式的選擇，是資源國與合作者之間基于彼此利益最大化的博弈，因而在國際石油合作中，資源國和外國石油公司需要考慮宏觀環(huán)境、會計稅收制度、公司戰(zhàn)略、投資地區(qū)競爭情況、國際政治和資源國經(jīng)濟環(huán)境等影響因素，以選擇合適的合同模式。

主要合同模式類型

國際油氣資源合作已有上百年的歷史，并形成了一套相對固定的合作模式。國際油氣資源合作中合同模式的發(fā)展經(jīng)歷了兩個階段：從租讓制協(xié)議到合同制合同；從單一礦費稅收制合同向多種合同模式發(fā)展，油氣合同模式也趨于多樣化。根據(jù)區(qū)域內(nèi)礦產(chǎn)資源所有者不同，出現(xiàn)了租讓制合同與合同制合同的劃分。租讓制合同是允許礦區(qū)資源所有權(quán)私有，而合同制合同的礦區(qū)資源所有權(quán)歸國家所有。根據(jù)計算費用的方式不同，合同制合同又可以分為服務(wù)合同、混合型合同和產(chǎn)量分成合同，其中服務(wù)合同主要是以現(xiàn)金方式計算，而產(chǎn)量分成合同則以實物方式計算，混合型合同介于兩者之間。在服務(wù)合同中又可以分為單純的服務(wù)合同和風險服務(wù)合同，而回購合同其實是風險服務(wù)合同的一個變種。

以伊朗為例，伊朗對外合作的石油勘探開發(fā)項目，基本上采用回購服務(wù)合同模式。回購合同的作業(yè)者必須按照回購合同及資源國要求，先期墊付執(zhí)行合同所需的投資，待項目建成投產(chǎn)移交后，作業(yè)者才能定期從產(chǎn)品銷售收入中回收投資成本、操作費用、固定報酬和銀行利息，而且在回收過程中，面臨著諸如產(chǎn)量、回收模式和回收途徑等困難和挑戰(zhàn)。去年底伊朗副總統(tǒng)賈漢基里領(lǐng)導的政府最高經(jīng)濟顧問機構(gòu)—抵抗型經(jīng)濟委員會批準了新的石油和天然氣開發(fā)合同模式，以提高伊朗油氣產(chǎn)業(yè)的投資吸引力。新版石油合同不同于現(xiàn)有的回購合同模式，是在引入伊拉克服務(wù)合同的桶油報酬機制并適當吸收產(chǎn)品分成合同和合資合同的某些要素基礎(chǔ)上，所衍生的一種全新合同模式。但這種被批評“為外國公司提供了過多優(yōu)惠”合同模式至今沒有通過。

租讓制合同是世界上進行石油勘探開發(fā)最早使用的一種合同形式，這種形式目前也被稱作許可證協(xié)議（LicenseAgreement）。在這種合同模式下，資源國政府準予外國石油公司在一定的地區(qū)和時期內(nèi)實施各種石油作業(yè)的權(quán)利，包括勘探、開發(fā)、生產(chǎn)、運輸和銷售等。

資源國政府的收益主要來自外國石油公司交納的稅收和礦區(qū)使用費，因此也被稱作“稅收和礦區(qū)使用費合同（Taxand Royalty Contract）”。目前美國、加拿大、巴基斯坦、俄羅斯、澳大利亞、新西蘭、英國、挪威、巴西等國家，都是采用該合同模式。

產(chǎn)量分成合同是指在資源國擁有石油資源所有權(quán)和專營權(quán)前提下，外國石油公司承擔勘探、開發(fā)和生產(chǎn)成本，并就產(chǎn)量分成與資源國政府（或國家石油公司）簽訂石油區(qū)塊勘探開發(fā)合同。產(chǎn)量分成合同起源于20世紀60年代的印度尼西亞，后來這種合同逐漸被一些石油資源主權(quán)國和一些國際石油公司所接受，之后，產(chǎn)量分成合同模式逐步被許多國家采用，也是目前世界上油氣資源國政府采用最多的一種合同模式。中國、秘魯、厄瓜多爾、阿根廷、委內(nèi)瑞拉、巴西、菲律賓等國家，都是采用這種合同模式。

服務(wù)合同是由外國石油公司提供勘探開發(fā)資本，通過出售油氣收回成本并按剩余收入比例獲取酬金而與資源國簽訂的一種合同類型。服務(wù)合同根據(jù)是收費的統(tǒng)一標準，以及在勘探中是否承擔風險為依據(jù)，還可以分為純風險服務(wù)合同與風險服務(wù)合同。由于純風險服務(wù)合同很少有國家采用，所以本文主要研究的是風險服務(wù)合同。風險服務(wù)合同于1966年在伊朗開始使用，這種合同通常規(guī)定，簽訂合同的外國石油公司不僅要為勘探提供全部風險資金，還要為油田開發(fā)提供所需的全部資金，相當于為資源國提供有息貸款，待油田投產(chǎn)后，在一定年限內(nèi)償還。風險服務(wù)合同主要采用的國家有秘魯、厄瓜多爾、阿根廷、伊拉克、委內(nèi)瑞拉、巴西、智利、菲律賓等。而在1997年伊朗最先使用的回購合同，實際上是風險服務(wù)合同的一個變種，并且與普通的服務(wù)合同有所不同，不同之處在于回購合同中承包商的收益是相對固定，報酬根據(jù)投資額乘以報酬指數(shù)確定，承包商不承擔產(chǎn)量風險，但是要承擔勘探風險和投資額超支的風險。

合同模式差異性比較

國際油氣資源合作合同是聯(lián)系油氣資源國與外國石油公司之間油氣資源勘探和開發(fā)的紐帶，也是國際石油公司進行勘探、開發(fā)、投資與實施生產(chǎn)作業(yè)和銷售的法律依據(jù)。合作中的合同模式能夠有效地保障合同者在投資收益中的合理分配，也有效地降低了合同者在油氣資源勘探開發(fā)過程中所承擔的風險。

通過對租讓制合同模式、產(chǎn)量分成合同模式和風險服務(wù)合同模式對比，可以為我國油氣企業(yè)開展國際油氣資源合作中選擇合適的合同模式提供參考。

一、不同合同模式核心內(nèi)容差異。A. 租讓制合同模式、產(chǎn)量分成合同模式和風險服務(wù)合同模式的核心內(nèi)容有所不同。稅后利潤分配收入是租讓制合同模式的核心內(nèi)容，對于承包商效益影響較大的是油氣資源產(chǎn)量的高低、儲量和油藏的風險。相比其他類型的合同模式，租讓制合同是對承包商最有利的一種合同模式，因為承包商有更大的經(jīng)營自主權(quán)。在一個儲量較高的油田開發(fā)項目中，承包商可以取得足夠的原油凈收入，也可以用來支付稅收和稅后利潤分配。而在一個較低油氣儲量的油田開發(fā)項目中，承包商可能面臨損失，除了要考慮產(chǎn)量因素外，還不能忽視油價下跌的風險。油價如果處于低迷狀態(tài)，承包商可能在合同期滿的時候都無法收回投資與利潤分成。B. 產(chǎn)量分成合同模式的核心內(nèi)容是產(chǎn)品分成。同租讓制合同模式一樣，油氣資源產(chǎn)量的高低、儲量和油藏的風險，均對承包商的效益影響較大。對于一個長期的油田開發(fā)項目，產(chǎn)量分成合同模式能夠保證合同者承包商在每一個生產(chǎn)期間獲得份額產(chǎn)量，用于回收投資成本和獲得利潤分成。對于有較大的油藏潛力油田，合同者可以獲得該油田中后期高額產(chǎn)量所帶來得到超額效益。相反，對于較低的油藏潛力油田，承包商將面臨較大的損失。C. 風險服務(wù)合同模式的核心內(nèi)容是通過提供技術(shù)和資金，來獲取最大化投資報酬。資源國享有對其油氣資源的完全所有權(quán)、開采的直接控制權(quán)和全部油氣產(chǎn)品占有權(quán)。

而承包商只需按照資源國要求，通過提供資金和技術(shù)服務(wù)來完成既定作業(yè)目標。

二、不同合同模式追求目標差異。A. 租讓制合同模式、產(chǎn)量分成合同模式和風險服務(wù)合同模式追求的目標有所不同。租讓制合同模式中合同雙方是一種租讓關(guān)系，所追求的目標為稅后油氣利潤收入，屬于風險和效益并存的合同模式。在這種模式下，投資者必須承擔產(chǎn)量低所帶來的項目虧損風險，以及承擔產(chǎn)量低于預期所帶來的成本費用不能完全回收的風險，但同時也可以享受優(yōu)質(zhì)油氣儲藏資源所帶來的超額利潤。B. 產(chǎn)量分成合同模式的合同雙方是一種承包關(guān)系，所追求的是一種長期投資效益。與租讓制合同模式一樣，產(chǎn)量分成合同模式也是風險和效益并存的合同模式。投資者可以享受優(yōu)質(zhì)油氣儲藏帶來的超額利潤，但同時必須承擔產(chǎn)量低于預期所帶來的成本費用無法完全收回的風險。C. 風險服務(wù)合同模式中合同雙方是一種雇傭關(guān)系，所追求的是現(xiàn)金支付方式。資源國通常利用外國石油公司的資金和技術(shù)，加快資源國石油勘探開發(fā)步伐。外國石油公司不僅要提供技術(shù)和資金，而且還要負責具體的作業(yè)實施，并承擔全部勘探風險，若有商業(yè)發(fā)現(xiàn)，資源國采用現(xiàn)金支付方式給予外國石油公司報酬；若無商業(yè)發(fā)現(xiàn)，則有外國石油公司自負虧損。

三、不同合同模式中合同者承擔風險的差異。A. 租讓制合同模式、產(chǎn)量分成合同模式和風險服務(wù)合同模式中合同者所承擔的風險有所不同。在租讓制合同模式中，因為油氣生產(chǎn)總成本和合同者得到的稅后利潤分配與項目產(chǎn)量和油價變化密切相關(guān)，合同者的收入來自項目分配的稅后利潤，所以合同者需要承擔所有風險。一旦國際油價處于低迷狀態(tài)時，項目產(chǎn)量達不到預期水平，它將使該項目處于稅前虧損狀態(tài)，這也會使得承包商很可能在合同期滿時無法分配到油氣稅后利潤。B. 在產(chǎn)量分成合同模式中，對于合同者來說也是有一定的風險，因為項目產(chǎn)量和油價高低都與項目成本回收和最終利潤分成密切相關(guān)，如果國際油價低迷，項目產(chǎn)量也達不到預期水平，合同者很可能在合同期滿時不能回收其投資和獲得相應(yīng)利潤份額，所以合同者需要承擔所有開采費用。C. 在風險服務(wù)合同模式下，資源國與外國石油公司只是一種雇傭關(guān)系，外國石油公司只提供技術(shù)服務(wù)，不承擔任何風險，而合同者需要承擔所有費用和從事勘探和開發(fā)服務(wù)的風險。

合同模式特征分析

一、不同合同模式主要特征。通過對租讓制合同、產(chǎn)量分成合同、風險服務(wù)合同三種合同模式的分析可以看出，不同合同模式特點也是有很大區(qū)別的。產(chǎn)量分成合同與服務(wù)合同替代租讓制合同，是國際油氣資源合作合同模式的必然發(fā)展趨勢，也使得在國際油氣資源合作中呈現(xiàn)出豐富多彩的合同模式。租讓制合同的礦區(qū)資源所有權(quán)屬于國家，但是生產(chǎn)出的油氣資源所有權(quán)轉(zhuǎn)移給租讓者；產(chǎn)量分成合同和風險服務(wù)合同的礦區(qū)資源使用權(quán)歸國家，特別是在風險服務(wù)合同模式中，整個勘探開發(fā)過程中合同者所建、所購置的資產(chǎn)也全部歸屬資源國所有。對于在租讓制合同中投資者對產(chǎn)品所有權(quán)全部歸投資者；而產(chǎn)量分成合同只有部分歸投資者；風險服務(wù)合同產(chǎn)品所有權(quán)完全不歸投資者。

每一種合同模式都有自己一定的合同期限，租讓制合同的租讓期為26年，其中包括勘探期6年，生產(chǎn)期20年；產(chǎn)量分成合同的合同期限是30年，其中包括勘探期6-10年，剩余時間都為生產(chǎn)期；而風險服務(wù)合同的合同期是因合同而異的，只規(guī)定了勘探期為3年，開發(fā)期未作出專門規(guī)定。在國家收益形式中，租讓制合同采用的是現(xiàn)金或者實物（油氣）形式；

產(chǎn)量分成合同采用的是實物（油氣）分成；風險服務(wù)合同采用貨幣報酬形式。政府的收益形式也有所不同，在租讓制合同中主要是以貨幣礦費和稅收形式；產(chǎn)量分成合同主要是用利潤油來分成；風險服務(wù)合同主要是所有油氣產(chǎn)品。在不同合同模式國家收取所得稅情況也不一樣，租讓制合同和風險服務(wù)合同國家要收取所得稅，而產(chǎn)量分成合同國家可以不收取所得稅。在油氣資源開發(fā)的過程中，租讓制合同和風險服務(wù)合同國家均不參與投資，而產(chǎn)量分成合同國家在油氣資源開發(fā)階段參與投資。

二、不同合同模式優(yōu)缺點。在國際油氣資源合作中，租讓制合同模式、產(chǎn)量分成合同模式和風險服務(wù)合同模式都有各自的優(yōu)點和缺點。

A. 租讓制合同對于資源國政府而言，優(yōu)勢是在經(jīng)濟上基本沒有風險，在管理上也比較簡便，收益也比較穩(wěn)定。租讓制合同中租讓權(quán)人的自主權(quán)和作業(yè)控制權(quán)最高，獲取潛在或者超額收益的潛力最大；劣勢在于租讓制合同的條款缺乏靈活性，也不能適應(yīng)油價變化，而且資源國政府授予外國石油公司權(quán)利過大，政府對于油氣作業(yè)活動監(jiān)督管理過少，政府早期獲取的收益保障會影響到合同者收益，從而降低收益分配的合理性。一方面，由于租讓制合同中礦區(qū)使用費存在極強的遞減稅性質(zhì)，會極大地抑制承包商勘探積極性，特別是在一些資源國邊際區(qū)塊和油氣潛力較差區(qū)域，項目合同者的勘探經(jīng)濟性在租讓制合同模式下，面臨極大挑戰(zhàn)；而對一些潛力巨大的油氣資源項目，資源國所獲得的政府收益，會隨著項目盈利水平提高而降低。

B. 產(chǎn)量分成合同模式優(yōu)點是能夠更好地處理資源國與承包商在合同執(zhí)行過程中的勘探風險，合理控制和安排利潤分成關(guān)系，并且資源國和承包商各方都有機會獲得增值部分。產(chǎn)量分成合同有較高的適應(yīng)性和靈活性，資源國政府保留了在法律上的管理權(quán)，但在實際日常運作中承包商行使控制權(quán)。這種靈活性有利于在保證承包商獲得公平回報率基礎(chǔ)上，使資源國政府設(shè)計出產(chǎn)量分配框架，從而使資源國政府收入份額能隨著油價上升而增長。更重要的是，雙方都有獲得原油超產(chǎn)的機會。產(chǎn)量分成合同模式，存在產(chǎn)量分成合同框架和內(nèi)容復雜多變的缺點，雙方需要通過較多談判來確定，也使得合同者收益的實現(xiàn)存在諸多不確定性，以及在合同實施過程中，需要較高的技巧性。

C. 風險服務(wù)合同對資源國政府來說是有利的，但對承包商來說是風險最大的一種合同模式。在風險服務(wù)合同中，資源國與承包商之間是雇傭與被雇傭的關(guān)系，資源國大多以現(xiàn)金形式支付承包商酬金，有時也會使用原油支付。而承包商必須承擔全部勘探風險，其收益與其承擔的風險是不相符合的，因此，這類合同對承包商吸引力不太大，迄今為止這類合同只有在世界上一些勘探風險相對小或很可能找到較大規(guī)模油氣田的地區(qū)才被采用。在這些地區(qū)，例如伊朗、尼日利亞和巴西等，外國石油公司有可能獲得與其承擔的風險相對應(yīng)的較大收益。風險服務(wù)合同的缺點是不能獲得潛在的投資收益。

結(jié)論

通過對國際油氣資源合作中租讓制合同模式、產(chǎn)量分成合同模式，以及風險服務(wù)合同模式分析和比較，發(fā)現(xiàn)這三種不同合同模式都有各自的優(yōu)缺點。伴隨著國際油氣資源勘探開發(fā)市場日益成熟，任何一種合同模式都體現(xiàn)出了“平衡原則”。國際油氣資源合作市場同時也遵循著一條重要的經(jīng)濟原則：獲得高回報的同時，總是伴隨著高風險。這一原則在許多國家進行油氣資源合作中，都得到了充分證明。因此，在國際油氣資源合作中，要想達到公平、公正、互惠互利目的，就應(yīng)當從各國實際情況出發(fā)，選擇合適的合同模式。在合同談判過程中，合同雙方應(yīng)當求同存異，才能夠保證國際油氣資源合作的順利進行。

作者單位： 中國石化油田勘探開發(fā)事業(yè)部