未成年學生傷害制度的侵權(quán)責任研究

摘要：校園安全事故頻頻發(fā)生，而家長向?qū)W校索要賠償費用的例子不勝枚舉，是否在這些案件中學校都應(yīng)當承擔責任？如何切實地認定學校賠償責任的范圍？本文在結(jié)合一些學習和的掛點的基礎(chǔ)之上，對于未成年傷害制度的定義、歸責原則以及學校和學生之間的關(guān)系進行了界定，以望對該問題做出一些微薄的建議。

關(guān)鍵詞：未成年學生；學校；歸責原則

中圖分類號：D923文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）11-0209-02

作者簡介：王璐瑤（1996-），女，漢族，安徽淮北人，南昌大學法學院，本科在讀。

當社會上出現(xiàn)一些校園事故時，監(jiān)護人無一例外地會選擇讓學校承擔相應(yīng)的責任。是否任何校園內(nèi)的學生傷害事故都是學校沒有盡到相應(yīng)的監(jiān)管責任？是否學校應(yīng)該為這些學生傷害事故擔責？從近年來發(fā)生的校園傷害事故來看，無論是不是學校的責任，學校總歸會承擔一定的賠償，實際上是加重了學校的責任。所以本文將結(jié)合相關(guān)的立法實踐以及司法判決，對如何認定一起案件是否屬于未成年學生傷害事故，以及應(yīng)當適用的歸責原則和賠償責任的大小進行一定的研究。

一、未成年學生傷害制度的認定

之所以本文要對未成年學生進行探討，主要在于成年的高校學生已經(jīng)具備了完全的民事行為能力，不再適用于監(jiān)護人制度，而相比較而言，未成年學生主要包括無民事行為能力人和限制民事行為能力人，他們更需要相應(yīng)的保護，學校的監(jiān)管責任也相應(yīng)較大。對于未成年學生傷害制度進行認定，就需要分別對學生、學校以及傷害事故的范圍下定義。

（一）學生的認定

首先，對于學生，本文主要研究的是未成年學生，也即中小學學生。那么，幼兒園的幼兒是否是學生？從民法的角度看，幼兒為無民事行為能力人，所以也應(yīng)當納入研究的范圍。教育部頒布的《學生傷害事故處理辦法》（以下簡稱辦法）也明確規(guī)定，幼兒園幼兒的校園傷害事故參照該辦法處理。所以，本文界定的學生主要為接受幼兒教育的幼兒、接受義務(wù)教育的中小學生，而不包括大學等成年學生。

（二）學校的認定

其次，還需要對學校的范圍進行認定，學校主要是指公立學校還是私立學校？是否包括培訓機構(gòu)或者課外補習班？根據(jù)《辦法》的規(guī)定：“本辦法所稱學校，是指國家或者社會力量舉辦的全日制的中小學（含特殊教育學校）、各類中等職業(yè)學校、高等學校。”同時，對于其他的相關(guān)教育機構(gòu)，也納入該范疇。但是由于本文主要探討未成年學生的傷害制度，需要排除高等學校。而對于培訓機構(gòu)和補習班，由于其最主要為盈利性質(zhì)，且辦學規(guī)模較小，不納入研究的范圍。

（三）事故范圍的認定

最后還要對學生傷害制度的范圍進行界定。在類型上主要包括第三方引發(fā)的人身傷亡事故，如校園內(nèi)的交通事故；學生自身的傷亡事故，如學生自殺事件；以及意外事故，如學校內(nèi)發(fā)生火災(zāi)而引起的傷亡事件。同時對于事故的范圍，還需要從空間和時間兩個方面來認定。

1.時間。在時間上應(yīng)當認定為在校期間較為合理。在學生離校期間、上下學的期間發(fā)生的意外事故不能認定為在校期間。對于在校期間學生擅自離校的也應(yīng)當予以排除。

2.空間。在空間上主要認定為學校的控制范圍內(nèi)。首先在學校校園內(nèi)部，包括教學樓、食堂、操場、宿舍樓等范圍內(nèi)應(yīng)當認定為學校的控制范圍。通常是以校園的規(guī)劃的特定區(qū)域作為校園內(nèi)部這一范圍。但是對于在校園外，比如說在學校門口本校學生發(fā)生的傷亡事故，此時應(yīng)認定為還未脫離學校的控制范圍，應(yīng)當視為事故范圍。所以，在空間的認定上還應(yīng)當包括校外空間，比如校車內(nèi)部、學校組織的校外實踐活動等范圍。簡而言之，在事故空間大的認定上應(yīng)當認定為學校的控制范圍之內(nèi)。

二、學校與學生的法律關(guān)系認定

目前關(guān)于學生和學校之間的關(guān)系，主要存在以下幾種理論。

（一）監(jiān)護轉(zhuǎn)移說

該理論認為在學生在學校的過程中，父母脫離了對于未成年人的監(jiān)護，而把這種監(jiān)護的職責轉(zhuǎn)移到了學校的手中。但是實際上這種觀點存在一定的缺陷，首先，監(jiān)護權(quán)仍然掌握在未成年人的監(jiān)護人手中，不可能發(fā)生轉(zhuǎn)移，即使在未成年人在校期間，其監(jiān)護人仍然需要承擔其相應(yīng)的監(jiān)護職責。其次，將學校的監(jiān)管職責視為一種監(jiān)護責任，難免會使學校的負擔過重，并且學校也僅僅享有的監(jiān)護權(quán)的部分權(quán)能，所以，這一理論存在一定的瑕疵。

（二）行政關(guān)系說

這種理論認為學校相當于行政權(quán)力的享有者，有權(quán)作出相應(yīng)的懲處決定，而學生作為服從者需要接受學校的行政權(quán)力的支配。但是這種關(guān)系具有片面性，學校在很多時候并非充當著行政主體的角色，而是處于民事主體的地位。

（三）民事法律關(guān)系說

將學校和學生之間視為一種民事合同關(guān)系，一方面學生需要接受學校關(guān)于行為準則方面的制度規(guī)定，同時也享有接受教育的權(quán)利，而對于學校可以根據(jù)其內(nèi)部的準則規(guī)范以及相應(yīng)的管理辦法，對學生的予以相應(yīng)的管理，但同時也需要承擔著保障教學活動正常開展，以及保障學生人身安全的義務(wù)。

筆者認為，學校和學生的關(guān)系應(yīng)當兼具行政法律關(guān)系和民事法律關(guān)系。首先在一定程度上，法律賦予了學校一定的行政權(quán)力，比如學校具有取消學生學籍的權(quán)利。但同時兩者之間還存在民事關(guān)系的性質(zhì)，視為兩個平等的民事主體，享有相應(yīng)的權(quán)力義務(wù)。

三、侵權(quán)責任的歸責原則

目前從立法的角度看，對于未成年學生傷害制度的侵權(quán)責任主要采用過錯責任原則，也即凡是學校有過錯的應(yīng)當承擔責任，沒有過錯的不承擔責任。《最高院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定“對未成年人依法負有教育、管理、保護義務(wù)的學校、幼兒園或者其他教育機構(gòu)，未盡職責范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應(yīng)當承擔與其過錯相應(yīng)的賠償責任。第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身損害的，應(yīng)當承擔賠償責任。學校、幼兒園等教育機構(gòu)有過錯的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的補充賠償責任。”這說明目前的主流觀點是采用過錯責任原則，即學校有過錯才承擔責任，無過錯不承擔責任。那么就需要受害人承擔相應(yīng)的舉證責任。筆者則認為，采用過錯推定原則更為合理，對于學生在學校內(nèi)發(fā)生的事故，推定學校有過錯，由學校來承擔其沒有過錯的舉證責任。這樣可以由學校來承擔舉證責任，減輕受害人的負擔。

四、學生傷害制度的救濟

學生傷害制度設(shè)立的目的，歸根結(jié)底在于需要對學生的權(quán)益進行保護。實際上僅僅靠學校和加害人的損害賠償往往是不夠的。未成年的校園傷亡問題需要得到社會各界的重視。所以需要建議全面的救濟體系。

對于這一問題，首先可以建立專項基金，設(shè)立專門的保護未成年人校園安全基金，從而使未成年熱因校園傷亡事故而引起的損失能夠得到較大程度的彌補。同時在保險制度上也需要予以完善。雖然目前許多都要求給學生投保，但是該投保的范圍較小，許多私立的學校是不存在這種保險制度的，所以需要將這種保險擴大化、社會化，同時也應(yīng)當相應(yīng)的提高最高限額的額度。最后，在立法上，對于未成年人校園事故的立法在賠償機上還不夠明確，需要予以細化來切實達到對未成年人校園安全的保護。

五、結(jié)語

對于未成年學生傷害制度的侵權(quán)責任研究目前還不是很完善，尤其是在現(xiàn)實生活中還有很多案件還需要法官的自由裁量權(quán)，所以在立法方面，也需要進一步明確這一問題，加強立法制度的建設(shè)，同時也要明確該制度的宗旨仍然是在于如何權(quán)衡學生的人身利益和學校的利益，達到利益均衡，更好的保障未成年人的利益。

[參考文獻]

[1]豐蕊.高校在校園傷害事故中的侵權(quán)責任探討[D].首都經(jīng)濟貿(mào)易大學，2012.

[2]姜亮林.未成年學生傷害事故中學校侵權(quán)責任研究[D].武漢理工大學，2007.

[3]李金楊，本麗萍.學生傷害事故中的侵權(quán)責任研究[J].商，2013（3）.

[4]方益權(quán).學生傷害事故中學校的法律責任及其認定標準[J].政法論壇（中國政法大學學報），2004（4）.