論刑事速裁程序中被追訴人權利保護

摘要：刑事訴訟的價值在于懲罰犯罪和保障人權。刑事速裁程序為了提高訴訟效率而犧牲了一定的被追訴人權益，基于這種情形，在刑事速裁程序中切實保障被追訴人的權利不僅

有利于查明案件事實真相也有利于保障人權，維護控審雙方的平衡。

關鍵詞：刑事速裁；訴訟效率；保障人權

中圖分類號：D925.2文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）11-0217-02

作者簡介：劉慶宏（1993-），男，漢族，安徽六安人，安徽大學法學院，2015級刑法學碩士研究生，研究方向：中國刑法學。

在刑事速裁程序中被追訴人的權利范圍應當包含知悉權、程序啟動和程序變更權、辯護權等。

對于知悉權而言，被追訴人作為刑事訴訟中被追訴的一方，對被追訴的罪名以及相關的證據保有知悉的權利，對于適用刑事速裁程序的法律后果和具體實施方式也應當明確知悉。

刑事速裁程序作為一種簡化的刑事訴訟程序，在辦案期限、辦案程序等方面都有改革，被追訴人的知悉權保護應當體現在以下幾個方面。首先，被追訴人應當知悉自己所犯案件的類型。只有危險駕駛、交通肇事、盜竊、詐騙、搶奪、傷害、尋釁滋事、非法拘禁、毒品犯罪、行賄犯罪、在公共場所實施的擾亂公共秩序犯罪才可能適用刑事速裁程序，若被追訴人被追訴的罪名不在上述所列，就只能按照簡易程序或普通程序辦理。其次，被追訴人應當知悉檢察院的量刑建議。如果檢察院寫明的量刑建議在一年有期徒刑以上，被追訴人應當拒絕刑事速裁程序，因為刑事速裁程序針對的案件是輕微刑事案件，即依法可能判處一年以下有期徒刑、管制、拘役或者依法單處罰金的案件。最后，被追訴人應當知悉適用刑事速裁程序的法律后果，對案件事實和適用法律明確知悉。

對程序啟動和程序變更權而言，在最高人民法院、最高人民檢察院會同公安部、司法部制定的《關于在部分地區開展刑事案件速裁程序試點工作的辦法》中規定，人民檢察院有程序建議權、人民法院有程序決定權。即當符合刑事速裁程序適用范圍時，人民檢察院可以建議人民法院適用刑事速裁程序，人民法院可以決定適用刑事速裁程序并通知人民檢察院和辯護人。這種規定體現了在刑事速裁程序中公權力主導的特點，但是，在刑事訴訟中被追訴人才是可能受到刑罰處罰的一方，對刑事訴訟程序的選擇與其權利利益息息相關。如何平衡公權力與私權利是刑事訴訟的重要價值命題。對被追訴人訴訟主體的承認必然要求在制定法律程序時賦予其程序啟動以及程序變更的權利。

故而，在刑事速裁程序中首先應當授予被追訴人程序啟動權，對于事實清楚、證據充分，人民檢察院量刑建議適當且被追訴人沒有異議的輕微刑事案件可以經被追訴人申請啟動刑事速裁程序。刑事速裁程序的初衷是促進案件繁簡分流、合理配置司法資源，但是“減程序”不代表要“減權利”，在使用公權力對犯罪行為進行追究時，保障被追訴人的權利不僅有利于查明案件的真相也有利于維護社會的穩定。當被追訴人要求適用刑事速裁程序時，其必然已經在內心做過利益衡量。如果其愿意承擔簡化訴訟程序所帶來的影響，法律就不應當阻礙其做出有利的選擇。

在刑事速裁程序中，由審判員一人獨任審判，且不再進行法庭調查和法庭辯論，對于被追訴人而言，假如其在庭審中對案件事實有異議或者對量刑建議有爭議，應當允許其變更訴訟程序，轉而適用簡易程序或者普通程序。這種程序變更權看似增加了訴訟的成本，實則對公平正義的實現具有重大價值。如果被追訴人不再同意適用刑事速裁程序，法律應當授予其變更訴訟程序的權利，不能單純為了司法效率而忽視了公平正義的實現。程序變更權是一種救濟性權利，被追訴人適用刑事速裁程序犧牲了一定的訴訟利益，換來司法資源的節約以及訴訟效率的提升，如果被追訴人發現其訴訟權利受損而使得其前期進行內心利益衡量時得出的結論不再相同，則其有權利重新選擇訴訟程序。例如當被追訴人認為自己沒有構成犯罪時，刑事速裁程序就不再適用。

正如阿爾培德·歐德指出：“在我們當今的時代里，幾乎所有刑事司法程序改革都有兩個基本目的：一是發現實施一種迅速、簡便和成功程序的新方式和新途徑；換言之，使刑事訴訟活動的進行更有效率；二是確保訴訟參與人的權利，這與公正的要求密切相關。”①

在現代庭審中，控辯雙方的對峙辯論是查明案件事實真相的重要途徑，但是在刑事速裁程序中節省了法庭辯論環節，換言之，此時法官在檢察官宣讀起訴書后對被告人進行的更多是一種“糾問”式訴訟而非現代文明所要求的“對抗”式訴訟。在這種情形下，被追訴人獲得辯護權以對抗國家公權力顯得尤為重要。每個人都有獲得辯護的權利，這種權利在刑事速裁程序中不可或缺。但是在司法實踐中，人們對重案要案中被告人的辯護權保護更為重視，對輕罪辯護的重視度相對不足。刑事訴訟的目的是懲罰犯罪和保障人權，在輕微刑事速裁程序中加強對被追訴人的辯護權保護是刑事訴訟的題中應有之義。

鑒于刑事速裁程序的特殊性，被追訴人的辯護權保護應當自公安機關、檢察院偵查階段開始。首先，應當充分發揮律師值班制度的作用，值班律師應當充分告知被追訴人各項權利和義務，以及對整個案件是否適用刑事速裁程序提出專業意見。其次，在偵查階段，被追訴人的辯護權保護體現在保護辯護律師的調查取證權。在刑事訴訟中，為了對抗代表國家公權力的控方，作為公民個人的被告人需要辯護律師的幫助以使整個刑事訴訟程序達到平衡狀態。最后，被追訴人的辯護權能否得到保障依賴于辦案機關。辦案機關應當如實告知被追訴人以及辯護律師案件的進展情況，獲取的證據以及適用不同訴訟程序可能帶來的不同法律后果。

被追訴人的知悉權、程序啟動和程序變更權以及辯護權，三者是相輔相成、互相配合，共同為實現刑事訴訟的目的而存在的。如果被追訴人的知悉權得不到保障，對案件性質、證據材料的真實性產生錯誤的認知，即使其錯誤地啟動了刑事速裁程序，仍可以通過程序變更權得到救濟，將程序回轉到簡易程序或者普通程序。但是這種程序回轉的情形嚴重提高了司法成本，拉低了司法效率，與建立刑事速裁程序的宗旨不符。故而，對被追訴人知悉權的保護是實現公平與效率價值的重點。當被追訴人在充分理解、自愿、不受任何強迫的情形下選擇刑事速裁程序時，不僅有利于實現司法效率的提升也有利于刑事訴訟中的人權保障。被追訴人的辯護權則是查明案件事實、修復破損的社會關系的重要手段。在刑事訴訟中，被追訴方天然處于弱勢地位，若無辯護權保護則整個訴訟程序就會向控方傾斜，被追訴方獲得公正審判的機會大大減少。

[注釋]

①柯葛壯，杜文俊.論認罪案件處理程序之簡易化[J].政治與法律，2003（2）.

[參考文獻]

[1]趙璐璐.博弈與衡平：刑事案件速裁程序中被告人的人權保障——以珠三角地區G市Y區法院試點現狀為實證考察[J].法治論壇，2016，01：92-101.

[2]熊秋紅.刑事簡易速裁程序之權利保障與體系化建構[J].人民檢察，2014，17：12-17.

[3]劉廣三，李艷霞.我國刑事速裁程序試點的反思與重構[J].法學，2016，02：147-159.

[4]吳思遠.輕微刑事案件速裁程序研究[D].華東政法大學，2015.

[5]付金，于妍.檢視與構建：刑事速裁程序中被追訴人的權利保障[C].最高人民法院.尊重司法規律與刑事法律適用研究（下）——全國法院第27屆學術討論會獲獎論文集，2016.11.