環(huán)境污染第三方治理法律規(guī)制不足

關(guān)鍵詞：環(huán)境污染；第三方治理；法律規(guī)制

中圖分類號：D922.68文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）11-0225-01

作者簡介：華梅（1990-），女，漢族，河南開封人，西南科技大學(xué)，法學(xué)碩士，主要研究方向：經(jīng)濟(jì)法。

環(huán)境污染第三方主體是指除政府或者社會公共組織、排污企業(yè)以外專業(yè)從事環(huán)境污染治理的第三方市場主體即參加污染治理法律關(guān)系，擁有相應(yīng)經(jīng)濟(jì)權(quán)限的當(dāng)事人。企業(yè)尋求利益的最大化的本性決定了企業(yè)在追求利潤的同時，對高成本污染治理所造成的高成本花費(fèi)選擇敷衍了事；而傳統(tǒng)的“誰污染，誰治理”的責(zé)任關(guān)系中引入第三方，實(shí)現(xiàn)污染治理的專業(yè)化、社會化成為必然選擇。它是市場經(jīng)濟(jì)活動的發(fā)起者，也是經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)得以貫徹執(zhí)行的決定性力量①。

就現(xiàn)在來看，由于企業(yè)追逐利益的最大化和我國的相關(guān)法規(guī)的不完善，環(huán)境污染第三方治理尚且處于摸索階段，相關(guān)的制度和法律法規(guī)還不夠完善，這也就注定了它在探索實(shí)施階段所不可避免的會出現(xiàn)很多問題。

一、第三方治污企業(yè)的市場法律準(zhǔn)入機(jī)制不健全

市場準(zhǔn)入制度是指企業(yè)，自然人等經(jīng)過政府準(zhǔn)許進(jìn)去市場從事相關(guān)經(jīng)營活動的法定條件和準(zhǔn)則的總稱。在經(jīng)濟(jì)法有關(guān)企業(yè)法律制度中，它主要體現(xiàn)為登記審批制。以前，環(huán)境服務(wù)類企業(yè)在進(jìn)行市場時，我國采取的方式是資質(zhì)行政審批制度，但是，為了活躍市場氣氛，帶動企業(yè)積極性，我國現(xiàn)在已經(jīng)取消了該審批權(quán)限。市場準(zhǔn)入程序的簡化和門檻的降低，伴隨而來的是進(jìn)去市場的治污企業(yè)實(shí)力不高，很多企業(yè)存在著資金短缺、設(shè)備不健全、技術(shù)水平不高、治污效果不理想，信用差等特點(diǎn)。因此，我們迫切的需要相關(guān)法律的出臺來規(guī)范和完善治污企業(yè)第三方。

二、市場監(jiān)管法律規(guī)制不足

排污企業(yè)與社會第三方治污企業(yè)建立的法律關(guān)系一般是通過簽訂合同來進(jìn)行管制和約束的，將污染治理的義務(wù)通過有償?shù)姆绞睫D(zhuǎn)給專業(yè)治理的第三方。然而，該份有償合同僅僅約束的是排污企業(yè)和治污企業(yè)，卻沒有相應(yīng)的法律規(guī)范第三方治污的行為。另外，我國目前的法律僅僅規(guī)定了政府對排污企業(yè)的處罰權(quán)，卻對專業(yè)治理的社會第三方超標(biāo)排污等違法行為只字未提。因此，需要相關(guān)的法律法規(guī)的出約束和規(guī)范第三方的行為。

三、排污企業(yè)和治污企業(yè)責(zé)任承擔(dān)不均

社會專業(yè)第三方治理實(shí)際上是對“誰污染，誰治理”原則的拓展，以有償服務(wù)的方式將本應(yīng)由排污企業(yè)承擔(dān)治理污染的直接責(zé)任轉(zhuǎn)化為間接責(zé)任，將其“外部不經(jīng)濟(jì)性內(nèi)部化”，而不應(yīng)轉(zhuǎn)嫁給國家和社會。對于排污企業(yè)是到底自己治理還是交給他方治理，法律沒有規(guī)定。排污企業(yè)和治污企業(yè)之間其實(shí)是一種民事法律關(guān)系，而政府和排污企業(yè)來說則是一種行政管制的法律關(guān)系，這種關(guān)系的存在一方面不利于污染的治理，另一方面對責(zé)任的承擔(dān)方面也難以定論。

就法律而言，我國尚沒有相關(guān)的法律明確規(guī)定排污方將治理污染的責(zé)任通過有償合同的方式轉(zhuǎn)移給第三方的法律后果，如若社會治污第三方為了追求利益最大化，偷排或者超排，單就現(xiàn)有的立法尚沒有規(guī)定對治污第三方的處罰措施而只能處罰排污方②。從政策角度來看，現(xiàn)有的財(cái)政和金融缺乏對環(huán)境污染第三方治理市場的政策支持。就我國稅法就有規(guī)定，排污單位如果能夠自己處理自己的污染物，那么，其污染治理的費(fèi)用可算作企業(yè)的生產(chǎn)成本，在進(jìn)行稅費(fèi)的核算時，予以免除。但如果排污企業(yè)將污染物交給專業(yè)治理的第三方時，那么除了排污企業(yè)需要給付治污企業(yè)有償服務(wù)費(fèi)外，治污企業(yè)的治污費(fèi)用還仍需繳納稅費(fèi)。

四、政府權(quán)利不明確，角色定位不清晰

在現(xiàn)有的市場模式下，大家習(xí)慣性的用自己所有的資源和別人進(jìn)行交換，以此來實(shí)現(xiàn)自身利益最大值，而在這個市場秩序和社會公共利益在市場運(yùn)作中發(fā)揮越來越大的影響時，個人的行為對其的影響也變得尤為凸顯，有時，個人為了讓自己的利益實(shí)現(xiàn)最大化不惜犧牲社會公共利益，不正當(dāng)?shù)母偁幒托袠I(yè)壟斷就是該種行為的產(chǎn)物。所以，這種行為的存在就亟需政府有形手的介入加以規(guī)范。政府的介入，在很大程度上取決于其守夜人的本性，其代表了社會公共利益，市場固有的本質(zhì)和缺陷需要政府在市場管控不當(dāng)時，加以維護(hù)和規(guī)范，以保證市場安定、有序運(yùn)行。但是政府機(jī)構(gòu)和人員的復(fù)雜多樣性，決定了部門和人員也會為了追求自身利益最大化而疏于對市場的管理。

在我國污染治理體系中，政府扮演著其公共利益的捍衛(wèi)者，“守夜人”形象，通過強(qiáng)有力的法律法規(guī)的實(shí)施和監(jiān)管，引導(dǎo)各市場主體通過自己的方式進(jìn)行污染治理。

政府對市場經(jīng)濟(jì)的管制，只有符合社會客觀規(guī)律或者社會生產(chǎn)，才能促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，反過來，就會對市場經(jīng)濟(jì)起到破壞和阻礙的作用。這說明，對市場秩序進(jìn)行規(guī)范一方面需要政府的干預(yù)，另一方面政府的干預(yù)也需要進(jìn)行管控，使政府做到干預(yù)適度，以市場失靈為“限”和“度”，不得阻礙或破壞市場機(jī)制作用的正常發(fā)揮。

環(huán)境污染第三方治理作為實(shí)現(xiàn)環(huán)境法價值目標(biāo)的重要實(shí)施機(jī)制和制度工具，是落實(shí)污染多元化共治的制度載體。從環(huán)境管理治道變革視角下探討研究環(huán)境污染第三方治理之法理，從制度運(yùn)行的層面探討推進(jìn)第三方治理制度的實(shí)施，實(shí)現(xiàn)環(huán)境污染治理的最終目標(biāo)，具有深遠(yuǎn)的意義。

[注釋]

①史蒂芬·布雷耶.規(guī)制及其改革[M].李洪雷，宋華琳，蘇罕苗，鐘瑞華譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008.

②劉超.環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)行政規(guī)制的斷裂與統(tǒng)合[J].法學(xué)評論，2013.75.