土地財(cái)政能否促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨于合理
——來自我國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證

陶長(zhǎng)琪 劉 振

(江西財(cái)經(jīng)大學(xué)，江西 南昌 330013)

土地財(cái)政能否促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨于合理
——來自我國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證

陶長(zhǎng)琪 劉 振

(江西財(cái)經(jīng)大學(xué)，江西 南昌 330013)

將土地因素引入C-D生產(chǎn)函數(shù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)其對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的影響存在非一致性。基于此，選取我國(guó)29個(gè)省市自治區(qū)2002—2013年的數(shù)據(jù)，以土地出讓性收益和土地稅收性收益作為轉(zhuǎn)換變量，構(gòu)建PSTR模型，考察土地財(cái)政對(duì)我國(guó)各地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的影響。結(jié)果顯示：土地財(cái)政對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化存在非線性效果，對(duì)東部和中部地區(qū)來說，當(dāng)土地出讓性收益分別低于其臨界值時(shí)，土地財(cái)政促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨于合理，而分別高于這兩個(gè)值時(shí)，土地財(cái)政會(huì)抑制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理演進(jìn)；同樣，土地稅收性收益也存在這樣的臨界值。

土地財(cái)政；土地出讓金；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化

土地財(cái)政的發(fā)展帶來了土地流轉(zhuǎn)的加速，低附加值行業(yè)的土地迅速流向高附加值行業(yè)，改變了三大產(chǎn)業(yè)的分布。在工業(yè)化進(jìn)程中，我國(guó)的土地主要由第一產(chǎn)業(yè)流向第二、三產(chǎn)業(yè)，土地在產(chǎn)業(yè)間的流轉(zhuǎn)加快了第二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，促進(jìn)了農(nóng)業(yè)人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，也增加了勞動(dòng)在第二、三產(chǎn)業(yè)的分配。在第二、三產(chǎn)業(yè)附加值高于第一產(chǎn)業(yè)的前提下，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨于合理。就數(shù)據(jù)來看*見《中國(guó)國(guó)土資源公報(bào)》。，我國(guó)土地出讓金呈現(xiàn)連年遞增的趨勢(shì)，但以泰爾指數(shù)表示的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指標(biāo)從2001年到2010年一直處于不斷減小的過程，而從2010年以后，該值變化幅度較小。而泰爾指數(shù)的減小意味著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨于合理。因此，土地財(cái)政對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的影響存在先促進(jìn)后抑制的作用，不同規(guī)模的土地財(cái)政對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作用方式和方向也有所不同。確定好土地財(cái)政的最優(yōu)規(guī)模將會(huì)對(duì)今后我國(guó)各地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化起到重要作用。

一、相關(guān)文獻(xiàn)回顧

(一)土地財(cái)政的起源及演進(jìn)

關(guān)于土地財(cái)政的起源。有文獻(xiàn)分析了我國(guó)官員晉升制度對(duì)土地財(cái)政的影響，認(rèn)為地方政府官員晉升競(jìng)爭(zhēng)是土地財(cái)政規(guī)模逐年遞增的根本原因(劉佳 等，2011； 李勇剛 等，2013)。還有文獻(xiàn)認(rèn)為當(dāng)前我國(guó)的分權(quán)模式才是地方政府過度依賴土地財(cái)政的原因(盧洪友 等，2011； 孫秀林 等，2013；Tung et al.，2001)。當(dāng)然，也有文獻(xiàn)認(rèn)為財(cái)政的投資需求、城市的過度擴(kuò)張、政府的橫向競(jìng)爭(zhēng)模仿、“土地財(cái)政幻覺”等促使了土地財(cái)政的繁榮(范子英，2015；陳國(guó)富 等，2009； 李郇 等，2013)。

關(guān)于土地財(cái)政的演進(jìn)。有文獻(xiàn)從城市化、工業(yè)化、服務(wù)化等角度進(jìn)行剖析，認(rèn)為，城市化和工業(yè)化的推進(jìn)促使了土地財(cái)政的持續(xù)增長(zhǎng)，但土地財(cái)政的快速增長(zhǎng)不利于服務(wù)化的推進(jìn)，因此，隨著改革的深入，土地財(cái)政體制需要理論、制度和技術(shù)上的創(chuàng)新(薛翠翠 等，2013；蔣震，2014；李勇剛，2015；Lichtenberg et al.，2009)。也有文獻(xiàn)從財(cái)稅制度改革、土地制度改革、地方政府融資管理、金融體制支持等政策面分析了土地財(cái)政未來發(fā)展方向，認(rèn)為當(dāng)前土地財(cái)政存在制度問題而非規(guī)模問題，只有從制度上進(jìn)行改革，才能真正有利于地方政府更好地使用土地，緩解財(cái)政壓力(賈康 等，2012；郭貫成 等，2013)。

(二)土地財(cái)政與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的關(guān)系

Aaron (1974)認(rèn)為，土地財(cái)政既增加了地方財(cái)政的可支配收入，又提高了地方財(cái)政的稅收收入，因此，帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。杜雪君等(2009)利用我國(guó)1998—2005年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)，首先分析了土地財(cái)政和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的Granger因果關(guān)系，發(fā)現(xiàn)二者之間存在互相反饋機(jī)制，接著又對(duì)比了靜態(tài)面板和動(dòng)態(tài)面板的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)土地財(cái)政對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在明顯的促進(jìn)作用，且這種關(guān)系還比較穩(wěn)健。England (2003) 測(cè)算了各類國(guó)家土地類稅收占地方財(cái)政收入的比重，認(rèn)為，對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，20%～30%的占比能夠很好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。鄒秀清(2013)運(yùn)用面板數(shù)據(jù)驗(yàn)證了我國(guó)土地財(cái)政與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間不存在倒“U”型的庫(kù)茲涅茲曲線，認(rèn)為，在我國(guó)，土地財(cái)政對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在單調(diào)遞增的作用。呂煒等(2012)則考慮了土地財(cái)政對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不確定影響，提出了土地財(cái)政對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的扭曲效應(yīng)，認(rèn)為土地財(cái)政的短期波動(dòng)加大了政府的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)，土地財(cái)政的長(zhǎng)期發(fā)展會(huì)破壞經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的自有規(guī)律，而通過政府行為、資金投向及對(duì)價(jià)格體系的影響等路徑，土地財(cái)政會(huì)扭曲現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，造成財(cái)富分配不合理、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不平衡、市場(chǎng)資源配置低效率等現(xiàn)象。

(三)土地財(cái)政與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的關(guān)系

Lin et al.(2005,2011)研究了土地財(cái)政和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的關(guān)系，認(rèn)為土地財(cái)政的總量和土地財(cái)政的結(jié)構(gòu)都會(huì)影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。Deininger et al.(2003)認(rèn)為土地相關(guān)稅收收入和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)有顯著的正向聯(lián)動(dòng)關(guān)系。孫克敬(2014)構(gòu)建了由地方財(cái)政土地依存度、地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、地方財(cái)政收支缺口、地方債務(wù)增長(zhǎng)等內(nèi)生變量組成的聯(lián)立方程，利用我國(guó)2000—2010年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證，發(fā)現(xiàn)目前產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在一定的失衡，但這并非是由土地財(cái)政引發(fā)的，城鎮(zhèn)化發(fā)展規(guī)律才是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡的主要原因，只有通過土地出讓制度、財(cái)稅管理制度等的變革才能讓地方經(jīng)濟(jì)步入“后土地財(cái)政”時(shí)代。

國(guó)亮等(2015)從產(chǎn)業(yè)間稅種差異及土地財(cái)政的視角對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)進(jìn)行研究，并利用我國(guó)2003—2013年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，認(rèn)為稅收的增加不利于產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而土地財(cái)政有利于工業(yè)企業(yè)的發(fā)展，容易造成資本往第二產(chǎn)業(yè)聚集，不利于第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，因此不利于產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化升級(jí)。而曹廣忠等(2007)從土地財(cái)政激勵(lì)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的角度分析政府行為，認(rèn)為土地出讓雖然能保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但是無法市場(chǎng)化的土地出讓收益最終會(huì)造成社會(huì)不穩(wěn)定，使得增長(zhǎng)難以持續(xù)，還會(huì)誘發(fā)產(chǎn)業(yè)的畸形發(fā)展。夏方舟等(2014)通過引入土地要素的需求函數(shù)推演了土地財(cái)政與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)，認(rèn)為：土地財(cái)政通過促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；同時(shí)，土地出讓性收益并不能顯著地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而土地稅收收入較為顯著地促使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換升級(jí)。

綜觀已有研究，可以發(fā)現(xiàn)其中大多停留在土地財(cái)政的成因、演進(jìn)和優(yōu)劣上，而在土地財(cái)政和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面，很多文獻(xiàn)的數(shù)據(jù)較早，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)型的今天，其研究結(jié)果顯然與事實(shí)不符。當(dāng)然，也有不少文獻(xiàn)研究了土地財(cái)政和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的關(guān)系，但大多是簡(jiǎn)單地假設(shè)二者之間存在線性關(guān)系，由現(xiàn)實(shí)情況來看，這樣的假定并不準(zhǔn)確。

如果把土地財(cái)政引入生產(chǎn)函數(shù)，可以發(fā)現(xiàn)合適的土地財(cái)政規(guī)模會(huì)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨于合理。基于此，本文選取2002—2013年全國(guó)29個(gè)省市自治區(qū)(除去新疆、西藏和港澳臺(tái))的面板數(shù)據(jù)，利用非線性計(jì)量模型分析土地財(cái)政和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化之間的關(guān)系，并指出適合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨于合理的土地財(cái)政規(guī)模區(qū)間及土地財(cái)政未來發(fā)展方向，彌補(bǔ)了已有文獻(xiàn)的不足。

二、機(jī)理分析

(1)

簡(jiǎn)化后，可得：

(2)

(3)

(4)

化簡(jiǎn)式(4)，有

(5)

針對(duì)不同產(chǎn)業(yè)i、j，α、β、γ值已確定，則δ值與mi、mj、ni、nj有關(guān)。

假定δ=0，則

(6)

圖1 土地出讓金和土地出讓面積歷年變化情況

(為了顯示方便，數(shù)據(jù)經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化處理)

三、實(shí)證分析

土地財(cái)政是指分稅制改革后，地方政府在財(cái)權(quán)上移、事權(quán)下放的情況下，依靠土地征收及出讓所獲得的收入來彌補(bǔ)財(cái)政缺口的行為。該項(xiàng)收入屬于預(yù)算外收入，地方政府有較大的自主權(quán)，因此其在我國(guó)地方財(cái)政收入中占有較大的比例。土地財(cái)政對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響主要有兩條路徑：

其一，通過影響城市的土地使用結(jié)構(gòu)和土地使用成本直接促進(jìn)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨于合理。首先，在工業(yè)化初期，在勞動(dòng)力成本低廉、創(chuàng)新研發(fā)投入較少的環(huán)境下，制造業(yè)企業(yè)得到了快速發(fā)展。同時(shí)，在以GDP增長(zhǎng)為政績(jī)的指導(dǎo)下，地方政府通過土地優(yōu)惠政策進(jìn)行招商引資，廉價(jià)的勞力和地租使得制造業(yè)產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，勞動(dòng)力從農(nóng)村流入城市，城鎮(zhèn)化水平迅速提高。其次，由于城市土地產(chǎn)權(quán)明晰、流動(dòng)性好，隨著工業(yè)化的發(fā)展，土地價(jià)格不斷上漲，出讓收益低的制造業(yè)用地轉(zhuǎn)為收益高的商業(yè)服務(wù)用地，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展快于第二產(chǎn)業(yè)。最后，在后工業(yè)化時(shí)期，隨著土地市場(chǎng)機(jī)制的完善和房地產(chǎn)行業(yè)的發(fā)展，城市用地流向商品住房，第三產(chǎn)業(yè)的規(guī)模空前龐大。當(dāng)然，我們也不能忽視由房?jī)r(jià)上漲推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展所帶來的不穩(wěn)定因素。

其二，通過增加土地稅收性收益加強(qiáng)了地方政府的財(cái)力，地方政府再通過財(cái)政投入的分配引導(dǎo)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，間接促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨于合理。一方面，通過稅收優(yōu)惠和財(cái)政補(bǔ)貼改變扶持產(chǎn)業(yè)的比價(jià)關(guān)系，提高產(chǎn)品的潛在需求，引導(dǎo)該產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)擴(kuò)大投資。另一方面，稅收優(yōu)惠和財(cái)政補(bǔ)貼會(huì)通過收入效應(yīng)和替代效應(yīng)對(duì)所扶持產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品消費(fèi)產(chǎn)生影響。收入效應(yīng)是指稅收優(yōu)惠和財(cái)政補(bǔ)貼變相增加了消費(fèi)者的實(shí)際購(gòu)買力，使得消費(fèi)者預(yù)算外移，增加產(chǎn)品需求。替代效應(yīng)是指稅收優(yōu)惠和財(cái)政補(bǔ)貼改變了產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)格，從而改變消費(fèi)者偏好。毫無疑問，收入效應(yīng)和替代效應(yīng)將會(huì)影響各產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品產(chǎn)量，促進(jìn)被扶持產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從而優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

土地財(cái)政對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的作用路徑如圖2所示。

圖2 土地財(cái)政對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的作用路徑

接下來，本文利用PSTR模型，分別把土地出讓性收益和土地稅收性收益作為土地財(cái)政的替代變量來分析土地財(cái)政對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的影響。

(一)變量及數(shù)據(jù)的選取

1.被解釋變量

2.主要解釋變量

土地財(cái)政因素：土地出讓性收益(tdcz)和土地稅收性收益(sssy)。

土地出讓性收益(tdcz)：以地方土地出讓收益占地方財(cái)政之比表示。

土地稅收性收益(sssy)：以土地相關(guān)稅收(耕地占用稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、土地增值稅、房產(chǎn)稅、契稅)占地方稅收之比表示。

3.控制變量

參考毛軍等(2014)的做法，同時(shí)考慮產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化和資本存量及勞動(dòng)力密切相關(guān)，本文引入固定資產(chǎn)投資額、城鎮(zhèn)化水平作為控制變量，分別代表資本存量水平和勞動(dòng)力水平；另外，考慮到東、中、西部地區(qū)的對(duì)外經(jīng)濟(jì)和金融發(fā)展水平差異較大，因此，引入對(duì)外開放程度和金融支持作為控制變量，以便分析地區(qū)間土地財(cái)政對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的影響的差異。具體含義如下：

固定資產(chǎn)投資(gdzc)：采用各省固定資產(chǎn)投資占GDP比重來衡量。

城鎮(zhèn)化水平(czh)：采用各省城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒壤齺砗饬俊?/p>

對(duì)外開放程度(dwkf)：采用各省份進(jìn)出口總額占GDP比例來衡量。

金融支持(jrzc)：采用金融機(jī)構(gòu)貸款額占GDP比重來衡量。

本文選取2002—2013年我國(guó)29個(gè)省市自治區(qū)(除去新疆、西藏和港澳臺(tái))作為樣本，相關(guān)數(shù)據(jù)來自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》及各省統(tǒng)計(jì)年鑒。主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表1。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

(二)模型的建立

由圖2可知，土地財(cái)政對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化存在非線性效果。因此，考慮使用非線性模型來描述二者之間的關(guān)系。基于可操作性，本文使用面板平滑轉(zhuǎn)換模型。

面板平滑轉(zhuǎn)換模型(Panel Smooth Transition Regression, PSTR)旨在克服面板門檻模型(Panel Transition Regression, PTR)的離散性，較好地反映了模型的非線性和連續(xù)性。PSTR模型的基本形式如下：

(7)

其中：i=1,2…N；t=1,2…T;yit為被解釋變量；μi為截面固定效應(yīng)；xit是含有時(shí)間因素的解釋變量；εit為殘差項(xiàng)。G(qit;γ,c)是關(guān)于轉(zhuǎn)換變量qit的值域?yàn)閇0,1]的有界連續(xù)函數(shù)，qit可以是解釋變量的某個(gè)部分，也可以是解釋變量的某個(gè)組合，還可以是一個(gè)不包含解釋變量的外生變量；γ為平滑參數(shù)，決定了機(jī)制轉(zhuǎn)換的速度；c為轉(zhuǎn)換發(fā)生的位置參數(shù)，決定機(jī)制轉(zhuǎn)換發(fā)生的位置。一般而言，G(qit;γ,c)具體的形式可以表示為：

(8)

其中，γ>0,c1≤c2≤…≤cm，m經(jīng)常取值為1或2。

在估計(jì)PSTR模型前要對(duì)模型進(jìn)行截面異質(zhì)性檢驗(yàn)。當(dāng)認(rèn)為存在非線性效應(yīng)時(shí)，才可繼續(xù)使用PSTR模型。對(duì)式(6)，構(gòu)造LM統(tǒng)計(jì)量和F統(tǒng)計(jì)量進(jìn)行檢驗(yàn)：

其中，SSR0為原假設(shè)(H0∶r=0)的殘差平方和，SSR1為備擇假設(shè)(H1∶r=1)的殘差平方和。在原假設(shè)下，LM檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量服從χ2分布，而F統(tǒng)計(jì)量服從F(1，TN-N-1)分布。若檢驗(yàn)拒絕原假設(shè)，則表明存在非線性效應(yīng)，然后進(jìn)行“剩余非線性檢驗(yàn)”，即檢驗(yàn)是否存在唯一一個(gè)轉(zhuǎn)換函數(shù)(H0∶r=1)或者至少存在兩個(gè)轉(zhuǎn)換函數(shù)(H1∶r=2)，方法同前，即對(duì)新的假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)直到無法拒絕原假設(shè)為止。

由于PSTR是非線性模型，因此主要采用組內(nèi)回歸或非線性最小二乘(NLS)來估計(jì)。另外，平滑參數(shù)γ和位置參數(shù)c的確定也會(huì)影響到整個(gè)實(shí)證結(jié)果，一般采用模擬退火法或網(wǎng)格搜索等算法進(jìn)行迭代估計(jì)。把使殘差平方和最小的估計(jì)認(rèn)定為最優(yōu)估計(jì)，即：

根據(jù)土地財(cái)政對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的傳導(dǎo)路徑，分別選取土地出讓收益占地方財(cái)政之比和土地相關(guān)稅收占稅收之比為轉(zhuǎn)換變量，構(gòu)建如下兩個(gè)模型：

模型1(路徑1)：

(9)

模型2(路徑2)：

(10)

(三)結(jié)果分析

為避免偽回歸，在對(duì)面板平滑轉(zhuǎn)換模型估計(jì)之前采用同質(zhì)面板的LLC檢驗(yàn)和異質(zhì)面板的IPS檢驗(yàn)、ADF-Fisher CH檢驗(yàn)和PP-Fisher CH檢驗(yàn)對(duì)變量進(jìn)行面板單位根檢驗(yàn)以判斷各變量的平穩(wěn)性。結(jié)果發(fā)現(xiàn)所有變量在一階差分后均平穩(wěn)，滿足面板的協(xié)整要求。而Pedroni檢驗(yàn)和KAO檢驗(yàn)結(jié)果拒絕原假設(shè)，因此，變量之間存在面板協(xié)整關(guān)系。接著，檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷姆蔷€性關(guān)系。采用LM和LMF檢驗(yàn)對(duì)模型進(jìn)行線性檢驗(yàn)，結(jié)果分別見表2和表3。

表2 模型1檢驗(yàn)結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)為對(duì)應(yīng)的P值。

表3 模型2檢驗(yàn)結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)為對(duì)應(yīng)的P值。

由表2、表3可知，分別以土地出讓性收益和土地稅收性收益作為轉(zhuǎn)換變量的模型1和模型2，LM和LMF檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量在5%的顯著性水平下顯著拒絕了其對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的線性關(guān)系，說明了二者具有非線性關(guān)系。而剩余非線性檢驗(yàn)在10%的顯著性水平下不能拒絕r=1的原假設(shè)，因此最優(yōu)的模型轉(zhuǎn)換函數(shù)個(gè)數(shù)為1，兩個(gè)模型均使用含單個(gè)轉(zhuǎn)換函數(shù)的PSTR模型。接著對(duì)模型進(jìn)行數(shù)值優(yōu)化，以確定平滑參數(shù)γ和位置參數(shù)c的值，這里使用的是網(wǎng)格搜索法。首先，設(shè)定γ和c的初始值，接著進(jìn)行組內(nèi)均值變換，消除個(gè)體效應(yīng)，最后對(duì)新的模型進(jìn)行OLS估計(jì)，得到殘差平方和RSS。重復(fù)上述操作，得到最小的RSS對(duì)應(yīng)的γ和c即為最優(yōu)的估計(jì)值。將其帶入模型，利用NLS法估計(jì)出其他參數(shù)。結(jié)果見表4。

表4 模型估計(jì)結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)差；***、**、*分別表示在0.01、0.05和0.1水平下顯著。

以土地出讓性收益為轉(zhuǎn)換變量時(shí)，東、中、西部在位置參數(shù)分別為0.654、0.693、0.312處兩側(cè)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的影響存在明顯的區(qū)別。處于低機(jī)制時(shí)，由a01的符號(hào)可知各地區(qū)土地財(cái)政對(duì)TL指數(shù)的影響為負(fù)，即土地出讓收益的增加有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨于合理化。而處于高機(jī)制時(shí)，由a01+a11的大小和正負(fù)可以看出隨著土地財(cái)政的擴(kuò)張產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的變化趨勢(shì)。從符號(hào)上來看，東部和中部的a01+a11的值為正，說明隨著土地出讓收益的增加，其對(duì)TL指數(shù)的影響由負(fù)變正，即隨著土地出讓性收益的增加，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化程度越來越小；而西部地區(qū)的a01+a11的值為負(fù)，說明西部地區(qū)土地出讓性收益的擴(kuò)大有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨于合理。經(jīng)測(cè)算，東部和中部的a01+a11的值由負(fù)變正時(shí)，土地出讓收益的臨界值分別為0.881和1.267，說明當(dāng)土地出讓性收益達(dá)到臨界點(diǎn)以后，土地財(cái)政開始抑制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨于合理。

究其原因，本文從以下幾個(gè)方面考慮：

第一，關(guān)于東部和中部地區(qū)土地出讓收益對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的影響強(qiáng)于西部地區(qū)的現(xiàn)象。本文認(rèn)為是由市場(chǎng)機(jī)制導(dǎo)致的。我國(guó)人口的分布現(xiàn)狀是東部和中部人口較多，而西部人煙稀少。于是，土地在東、中部屬于稀缺資源，而在西部屬于非稀缺資源。在供求關(guān)系的作用下，稀缺資源產(chǎn)生的邊際效果總是大于非稀缺資源。因此，東、中部地區(qū)的土地出讓對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的促進(jìn)效果強(qiáng)于西部。

第二，關(guān)于東部和中部地區(qū)土地出讓收益對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的促進(jìn)效用逐漸減小，而西部地區(qū)土地出讓收益對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的促進(jìn)作用逐漸增強(qiáng)現(xiàn)象。本文認(rèn)為在于資源配置存在最優(yōu)規(guī)模，當(dāng)配置規(guī)模低于最優(yōu)值時(shí)，該項(xiàng)資源的促進(jìn)作用明顯，反之則可能會(huì)起到阻礙作用。這和邊際效用遞減的原理是一樣的。因此，土地出讓收益也存在一個(gè)這樣的規(guī)模，而這個(gè)最優(yōu)規(guī)模正是上文中得到的臨界點(diǎn)。

第三，關(guān)于土地出讓收益的增加在高機(jī)制下會(huì)抑制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化現(xiàn)象。本文認(rèn)為在于我國(guó)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式。就目前情況來看，土地出讓收益主要來自房地產(chǎn)行業(yè)，而房地產(chǎn)處于整個(gè)行業(yè)鏈的中游，關(guān)乎到地區(qū)的經(jīng)濟(jì)命脈。地方政府在制定政策時(shí)往往傾向于扶持房地產(chǎn)行業(yè)。房地產(chǎn)行業(yè)的過度發(fā)展推動(dòng)了房?jī)r(jià)的上漲，促使了土地資源向建筑業(yè)流轉(zhuǎn)，減少了土地資源對(duì)其他行業(yè)的支持，使得產(chǎn)業(yè)發(fā)展停滯不前，甚至出現(xiàn)不合理的情況。

第四，關(guān)于西部地區(qū)土地出讓收益對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化貢獻(xiàn)過小問題。本文認(rèn)為在于西部地區(qū)土地的附加值太小。一般認(rèn)為，土地的附加值在于兩個(gè)方面，一是土地的流轉(zhuǎn)能力，二是土地的資源占用情況。就土地的流轉(zhuǎn)能力而言，西部地區(qū)地廣人稀，人口流動(dòng)規(guī)模相對(duì)于東部和中部地區(qū)較小，其土地的流轉(zhuǎn)能力也不及東部和中部地區(qū)，因此，土地資源在西部并不重要。就土地資源占用情況來看，西部地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)還不夠完善，相對(duì)于東、中部地區(qū)，西部地區(qū)的土地就“貧瘠”了很多。綜上，西部地區(qū)土地附加值過小是其土地出讓收益對(duì)經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)有限的根本原因。

接下來，對(duì)比各地區(qū)的平滑參數(shù)，我們發(fā)現(xiàn)東部最大西部最小，說明東部轉(zhuǎn)移速度較快，中部次之，西部最慢。另外，考察控制變量，我們發(fā)現(xiàn)固定資產(chǎn)投資對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的促進(jìn)效果比較明顯，而城鎮(zhèn)化的效果并不顯著，這與孫克敬(2014)的結(jié)果有所差異。

究其原因，本文從以下幾個(gè)方面考慮：

第一，關(guān)于東、中、西部地區(qū)轉(zhuǎn)移速度相差較大的情況。本文認(rèn)為，原因在于各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平不同。當(dāng)經(jīng)濟(jì)從一個(gè)環(huán)境過渡到另外一個(gè)環(huán)境時(shí)，都會(huì)經(jīng)過一個(gè)適應(yīng)階段，而在這個(gè)階段里，整個(gè)體系的適應(yīng)能力的差異造成了轉(zhuǎn)換速度的快慢不均。我國(guó)東部地區(qū)歷來是發(fā)展的領(lǐng)頭羊，經(jīng)過幾十年的積累，無論是在經(jīng)濟(jì)制度還是在經(jīng)濟(jì)總量都存在一定的優(yōu)勢(shì)。因此，當(dāng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)，其適應(yīng)調(diào)整的能力也相應(yīng)更強(qiáng)。當(dāng)然，這里土地財(cái)政的轉(zhuǎn)換點(diǎn)并不代表經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，但也說明東部地區(qū)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化的能力更強(qiáng)。

第二，關(guān)于固定資產(chǎn)投資對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的顯著促進(jìn)效果。本文認(rèn)為，這得益于我國(guó)固定資產(chǎn)投資的投向以及我國(guó)所處的工業(yè)化階段。在我國(guó)，固定資產(chǎn)投資主要是投向制造業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施和房地產(chǎn)開發(fā)，就其構(gòu)成來看，這樣的結(jié)構(gòu)很明顯利于工業(yè)的發(fā)展。而我國(guó)正處于工業(yè)化中后期，因此，固定資產(chǎn)投資對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整起到一定的促進(jìn)作用。

第三，關(guān)于城鎮(zhèn)化效果不顯著的問題。本文認(rèn)為主要在于近年來城鎮(zhèn)化的發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在不相匹配的問題。總的來看，當(dāng)前的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移是存在農(nóng)村流向城市的趨勢(shì)，但仔細(xì)分析，我們發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)移到城市的農(nóng)村勞動(dòng)力大部分從事基礎(chǔ)性加工行業(yè)，這在初期的確能加快第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，但長(zhǎng)期來看，也僅僅能促進(jìn)第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因?yàn)椋鄬?duì)于第二產(chǎn)業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力需要更多的智力支持，第二產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力進(jìn)入第三產(chǎn)業(yè)很多時(shí)候存在一定的門檻。因此，城鎮(zhèn)化雖然正在提速，但其對(duì)第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展未必會(huì)起到很強(qiáng)的促進(jìn)作用。因此，以城鎮(zhèn)人口衡量的城鎮(zhèn)化水平指標(biāo)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的影響并不顯著。

而以土地稅收性收益為轉(zhuǎn)換變量時(shí)，各參數(shù)的符號(hào)并未發(fā)生變化，這說明本文的結(jié)果較為穩(wěn)健。與此同時(shí)，東、中、西部的位置參數(shù)為0.151、0.323和0.374，東部和中部的臨界值分別為 0.258和0.453。

根據(jù)以上結(jié)果，我們認(rèn)為，相對(duì)于土地出讓性收益來說，土地稅收性收益占比不宜過高。在土地稅收性收益較低時(shí)，土地出讓的利益遠(yuǎn)大于上繳的稅收，因此土地財(cái)政的推行有利于土地的合理利用，使得高附加值行業(yè)通過土地要素獲得比低附加值行業(yè)更高的利潤(rùn)率，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的升級(jí)，并協(xié)調(diào)好產(chǎn)業(yè)間的合理分配；但當(dāng)土地稅收性收益比重較大時(shí)，土地財(cái)政對(duì)產(chǎn)業(yè)間比價(jià)關(guān)系的影響就會(huì)減弱，其對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的促進(jìn)作用相對(duì)有限。而就我國(guó)目前的稅收分類來看，各地區(qū)的土地稅收性收益占稅收總額的比例還比較低，因此有必要提高土地稅收性收益，一方面能加大財(cái)政監(jiān)管，規(guī)范財(cái)政資金的透明度；另一方面還能緩解財(cái)政資金短缺的窘境。

以2013年土地出讓性收益為例，把出讓收益高于臨界值的作為土地財(cái)政無效率，而低于臨界值的認(rèn)為有效率，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，只有江蘇和浙江的土地出讓收益處于無效率區(qū)間，而其他各省份的土地出讓收益規(guī)模相對(duì)合理。這說明江浙一帶的土地出讓性收益已經(jīng)嚴(yán)重制約了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的合理發(fā)展，地方政府應(yīng)該控制好土地資源的使用，尋求較為合理的土地利用規(guī)模，否則，長(zhǎng)久以來積累的各項(xiàng)優(yōu)勢(shì)將會(huì)因?yàn)橥恋氐倪^度開發(fā)而喪失。

四、結(jié)論和政策建議

本文基于2002—2013年我國(guó)29個(gè)省市自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了土地財(cái)政對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的影響，結(jié)果表明：(1)無論是使用土地出讓性收益還是使用土地稅收性收益衡量土地財(cái)政，其與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化都存在非線性效果；(2)東、中、西部地區(qū)的非線性效果各有不同，其中，東部轉(zhuǎn)換最快，中部次之，西部最慢；(3)對(duì)于東部和中部地區(qū)，土地財(cái)政的規(guī)模并非越大越好，當(dāng)土地財(cái)政大于某一比例時(shí)，其會(huì)抑制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化發(fā)展；(4)目前來看，我國(guó)土地財(cái)政規(guī)模仍處于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨于合理的有效區(qū)間。為促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨于合理，根據(jù)以上結(jié)果，在此提出以下建議：

第一，規(guī)范土地財(cái)政的比例。由于東、中部地區(qū)土地財(cái)政對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化存在先促進(jìn)后抑制的作用，因此，要控制好土地財(cái)政的比例，防止過度依靠土地財(cái)政帶來負(fù)面影響。在西部，土地資源尚存較大的利用空間，地方政府可以結(jié)合其他政策，發(fā)掘土地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新途徑，比如：整合當(dāng)?shù)貎?yōu)勢(shì)資源，合理規(guī)劃土地使用；加快城鎮(zhèn)化建設(shè)，促成土地快速流轉(zhuǎn)；等等。

第二，加強(qiáng)對(duì)土地財(cái)政來源的建設(shè)。就目前來看，土地財(cái)政有很大一部分來自出讓性收益，這部分收益獲取較易且存在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。長(zhǎng)久以出讓收益為主的土地政策容易造成社會(huì)問題，比如房地產(chǎn)泡沫、擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距、失地農(nóng)民再就業(yè)困難、耕地面積不足等等。未來應(yīng)當(dāng)把土地財(cái)政定位于以土地稅收性收益為主導(dǎo)，通過征收物業(yè)稅、房產(chǎn)稅，規(guī)范土地增值稅，對(duì)投機(jī)性房地產(chǎn)增收額外附加稅等手段來規(guī)范土地財(cái)政的來源。

第三，加快基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，合理規(guī)劃國(guó)土資源的利用。由于各地區(qū)資源條件的不同，土地財(cái)政對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的促進(jìn)效果存在差異。對(duì)于中、西部地區(qū)，土地利用效率明顯不夠，通過基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)可以有效增加土地的附加值，提高土地財(cái)政對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用。

第四，合理推進(jìn)城鎮(zhèn)化，通過城鎮(zhèn)化來引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。當(dāng)前的城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，出現(xiàn)了交通擁擠、就業(yè)困難、環(huán)境污染等負(fù)面效果，其原因在于城鎮(zhèn)化推進(jìn)的同時(shí)，地方政府未能有效平衡各方面的關(guān)系，忽視了對(duì)就業(yè)的培訓(xùn)、創(chuàng)業(yè)的指導(dǎo)、基礎(chǔ)設(shè)施的擴(kuò)增等。

曹廣忠，袁飛，陶然. 2007． 土地財(cái)政、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變與稅收超常規(guī)增長(zhǎng):中國(guó)“稅收增長(zhǎng)之謎”的一個(gè)分析視角[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)(12):13-21.

陳國(guó)富，卿志瓊. 2009． 財(cái)政幻覺下的中國(guó)土地財(cái)政:一個(gè)法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角[J]. 南開學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)(1):69-78.

杜雪君，黃忠華，吳次方. 2009． 中國(guó)土地財(cái)政與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng):基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的分析[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)(1):60-64.

范子英. 2015． 土地財(cái)政的根源:財(cái)政壓力還是投資沖動(dòng)[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)(6):18-31.

干春暉，鄭若谷，余典范． 2011． 中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和波動(dòng)的影響[J]． 經(jīng)濟(jì)研究(5):4-16．

郭貫成，汪勛杰. 2013． 地方政府土地財(cái)政的動(dòng)機(jī)、能力、約束與效應(yīng)：一個(gè)分析框架[J]. 當(dāng)代財(cái)經(jīng)(11):25-35.

國(guó)亮，王一笑. 2015． 土地財(cái)政對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響:基于產(chǎn)業(yè)間稅種差異和土地財(cái)政的視角[J]. 江西社會(huì)科學(xué)(8):33-40.

賈康，劉微. 2015． “土地財(cái)政”：分析及出路——在深化財(cái)稅改革中構(gòu)建合理、規(guī)范、可持續(xù)的地方“土地生財(cái)”機(jī)制[J]. 財(cái)經(jīng)研究(9):29-41.

蔣震. 2014． 工業(yè)化水平、地方政府努力與土地財(cái)政：對(duì)中國(guó)土地財(cái)政的一個(gè)分析視角[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)(10):33-45.

李郇，洪國(guó)志，黃亮雄. 2013． 中國(guó)土地財(cái)政增長(zhǎng)之謎:分稅制改革、土地財(cái)政增長(zhǎng)的策略性[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)(4):1141-1160.

李勇剛. 2015． 土地財(cái)政與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化:一個(gè)解釋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化“中國(guó)悖論”的新視角[J]. 財(cái)經(jīng)研究(9):29-41.

李勇剛，高波，許春招． 2013． 晉升激勵(lì)、土地財(cái)政與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的區(qū)域差異:基于面板數(shù)據(jù)聯(lián)立方程的估計(jì)[J]． 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究(1):100-110．

劉佳，吳建南，馬亮． 2012． 地方政府官員晉升與土地財(cái)政:基于中國(guó)地市級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]． 公共管理學(xué)報(bào)(2):11-23．

盧洪友，袁光平，陳思霞，等. 2011． 土地財(cái)政根源:“競(jìng)爭(zhēng)沖動(dòng)”還是“無奈之舉”?來自中國(guó)地市的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較(1):88-98.

呂煒，許宏偉. 2012． 土地財(cái)政的經(jīng)濟(jì)影響及其后續(xù)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)[J]. 社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制比較(6):78-86.

毛軍,劉建民． 2014．. 財(cái)稅政策下的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)非線性效應(yīng)研究[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究(6):21-30．

孫克競(jìng). 2014． 地方土地財(cái)政轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與土地出讓制度變革[J]. 經(jīng)濟(jì)管理(2)：10-22.

孫秀林，周飛舟． 2013． 土地財(cái)政與分稅制：一個(gè)實(shí)證解釋[J]． 中國(guó)社會(huì)科學(xué)(4):41-59．

夏方舟，李洋宇，嚴(yán)金明. 2014． 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)視角下土地財(cái)政對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用機(jī)制:基于城市動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)的系統(tǒng)GMM分析[J]. 經(jīng)濟(jì)地理(12):85-92.

薛翠翠，馮廣京，張冰松. 2013． 城鎮(zhèn)化建設(shè)資金規(guī)模及土地財(cái)政改革:新型城鎮(zhèn)化背景下土地財(cái)政代償機(jī)制研究評(píng)述[J]. 中國(guó)土地科學(xué)(11):90-96.

鄒秀清. 2013． 中國(guó)土地財(cái)政與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系研究:土地財(cái)政庫(kù)茲涅茲曲線假說的提出與面板數(shù)據(jù)檢驗(yàn)[J]. 中國(guó)土地科學(xué)(5):14-19.

AARON H ．1974． The property tax: progressive or regressive [J]. American Economic Association, 64(2):212-221.

CAI H B, TREISMAN D. 2005． Does competition for capital discipline governments? Decentralization, globalization, and public policy [J]. The American Economic Review, 95(3):817-830.

DEININGER K W. 2003． Land policies for growth and poverty reduction [M]. Washington D C， Oxford：World Bank and Oxford University Press: 26-41.

ENGLAND R W. 2003． State and local impact of a revenue-neutral shift from a uniform property to a land value tax: results of a simulation study [J]. Land Economics, 79(1):38-43.

LICHTENBERG E, DING C. 2009． Local officials as land developers: urban spatial expansion in China [J]. Journal of Urban Economics, 66(1):57-64．

LIN G C S, HO S P S. 2005． The state, land system and land development processes in contemporary China [J]. Annals of the Association of American Geographers, 95(2):411-436.

LIN G C S, YI F. 2011． Urbanization of capital or capitalization on urban land? Land development and local public finance in urbanization China [J]. Urban Geography, 32(1):50-79.

TUNG S, CHO S. 2001． Determinants of regional investment decisions in China: an econometric model of tax incentive policy [J]. Review of Quantitative Finance and Accounting, 17(2):167-185.

(責(zé)任編輯 劉志煒)

Does Land Finance Contribute to the Rationalization of Industrial Structure? Empirical Evidence from Chinese Provincial Panel Data

TAO ChangQi LIU Zhen

(Jiangxi University of Finance and Economics, Nanchang 330013)

When introducing the land as a factor to the Cobb-Douglas function, the paper finds that the way the land factor influence the industrial structure is non-liner. Based on this theory, Chinese provincial panel data from 2002 to 2013 is used and land transaction fees and land tax are regarded as representative of land finance to build a PSTR model to empirically study the influence from land finance on the rationalization of industrial structure. The results show that the land finance has non-liner impact on rationalization of industrial structure. For the east and midland, when land transaction fees are below the threshold value, it promotes the rationalization, when land transaction fees are above the threshold value, higher proportion will bring negative influence. Like the land transaction fees, land tax income also has the threshold value.

land finance; land transaction fees; industrial structure rationalization

2016-11-04

陶長(zhǎng)琪(1967-)，男，江西臨川人，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。 劉 振(1990-)，男，江西吉安人，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)信息管理學(xué)院碩士生。

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“環(huán)境約束下要素集聚促進(jìn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的機(jī)制研究——基于區(qū)域創(chuàng)新能力差異化視角”(71273122)、“基于知識(shí)溢出的區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)耦聯(lián)機(jī)制研究”(71473109)。

F812.4

A

1001-6260(2017)02-0054-10

10.19337/j.cnki.34-1093/f.2017.02.007