HEART評分對急診心源性胸痛的鑒別診斷價值研究

黃偉軍+黃麗云+馮炎峰

【摘要】 目的 探討以病史、心電圖、年齡、危險因素、肌鈣蛋白5項指標組成的HEART評分對急診心源性胸痛的鑒別診斷價值。方法 98例急診收治的因胸痛前來就診的患者， 均進行HEART評分， 根據評分結果分為心源性胸痛組（43例）和非心源性胸痛組（55例）， 心源性胸痛組再分成心肌梗死組（24例）和心絞痛組（19例）。比較四組患者HEART評分情況。結果 心源性胸痛組年齡（67.53±11.72）歲大于非心源性胸痛組（53.64±17.06）歲， 危險程度評分（6.41±1.32）分高于非心源性胸痛組（2.35±1.43）分，

差異均具有統計學意義 （t=4.561、14.422， P<0.01）。心絞痛組年齡（73.24±8.98）歲大于心肌梗死組（62.45± 12.47）歲， 危險程度評分（5.63±0.86）分低于心肌梗死組（8.22±1.09）分， 差異均具有統計學意義 （t=3.173、8.472， P<0.01）。結論 HEART評分為臨床急診胸痛患者提供更為簡單、快速、可靠的病情與預后評估方法， 與傳統全球急性冠狀動脈事件注冊評分（GRACE）方法比較， 前者更為準確、易于操作， 適用于急診。

【關鍵詞】 心源性胸痛；HEART評分；鑒別診斷；臨床價值

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.11.043

急診胸痛最為重要的是它為一些致死性疾病的主要臨床表現[1-3]， 如缺血性胸痛中的急性冠狀動脈綜合征、主動脈夾層、心臟壓塞以及胸腔疾病等不良心臟事件（MACE）。急性胸痛以心源性胸痛最為發病急驟， 病情兇險， 病死率高而成為高危胸痛[4， 5]。早期及時的診斷對治療、改善預后意義重大[6]。近幾年， 約5%的急性冠狀動脈綜合征患者會被漏診、誤診， 死亡率顯著高于在早期診斷并進行干預治療的患者。急診胸痛病情評估有多種方法， 本研究選取HEART評分法對患者病情與預后進行評估 [7]， 說明HEART評分在急性心源性胸痛的鑒別診斷應用價值。現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 本次研究選取2015年4月～2016年12月本院急診科收治的因胸痛前來就診的患者98例， 發病時間30 min～2 d， 其中男52例， 女46例， 年齡22～90歲， 平均年齡（57.1±14.1）歲。

1. 2 病例選取標準

1. 2. 1 入選標準 所有患者均以胸痛為主要臨床癥狀， 本院急診收治后簽署知情同意書， 表示同意參與本次研究， 并且病歷資料可作為后續回顧性研究使用。

1. 2. 2 排除標準 ①血液系統疾病或具有相關病史患者；②嚴重肝腎功能異?；蛑匾鞴俳洑v過大型手術患者；③近1個月內有外傷、手術史患者；④經臨床檢驗為甲狀腺功能亢進或減退患者；⑤自身免疫性疾病或具有相關病史的患者；⑥簽署知情同意書后未提供完整臨床資料且隨訪資料的患者[8]。

1. 3 研究方法 所有胸痛患者到達急診科后詳細記錄基本信息， 如年齡、性別、基礎疾病、病史等， 做好生命體征、心電圖檢查， 就診2 h內采集外周靜脈血， 檢測急診生化、心肌酶學、肌鈣蛋白等檢查。對患者病史、年齡、心電圖、危險因素、肌鈣蛋白5大指標檢測及記錄（HEART評分標準見表1）[9]。對急性胸痛患者先進行分類， 先分為心源性胸痛組（43例）和非心源性胸痛組（55例）， 根據以上5項指標對這兩組急性胸痛患者進行評分， 比較兩組差異。然后將心源性胸痛組分成心肌梗死組（24例）和心絞痛組（19例）， 評分比較兩組差異。

1. 4 統計學方法 采用SPSS18.0統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 心源性胸痛組與非心源性胸痛組HEART評分對比 心源性胸痛組年齡（67.53±11.72）歲大于非心源性胸痛組（53.64±17.06）歲， 危險程度評分（6.41±1.32）分高于非心源性胸痛組（2.35±1.43）分， 差異均具有統計學意義 （t=4.561、14.422， P<0.01）。見表2。

2. 2 心肌梗死組與心絞痛組HEART評分對比 心絞痛組年齡（73.24±8.98）歲大于心肌梗死組（62.45±12.47）歲， 危險程度評分（5.63±0.86）分低于心肌梗死組（8.22±1.09）分， 差異均具有統計學意義 （t=3.173、8.472， P<0.01）。見表3。

3 討論

本研究中， 胸痛患者到達急診科后詳細記錄基本信息， 如年齡、性別、基礎疾病、病史等， 做好生命體征、心電圖檢查， 就診2 h內采集外周靜脈血， 檢測急診生化、心肌酶學、肌鈣蛋白等檢查。對患者病史、年齡、心電圖、危險因素、肌鈣蛋白5大指標進行檢測記錄， 診斷患者病情。結果顯示， 心源性胸痛組年齡（67.53±11.72）歲大于非心源性胸痛組（53.64±17.06）歲， 危險程度評分（6.41±1.32）分高于非心源性胸痛組（2.35±1.43）分， 差異均具有統計學意義 （t=4.561、14.422， P<0.01）。心絞痛組年齡（73.24±8.98）歲大于心肌梗死組（62.45±12.47）歲， 危險程度評分（5.63±0.86）分低于心肌梗死組（8.22±1.09）分， 差異均具有統計學意義 （t=3.173、8.472， P<0.01）。

相關研究表明， HEART評分制度更為簡單， 易于計算， 符合臨床快速、準確的思維和需求[10-12]。

綜上所述， HEART評分為臨床急診胸痛患者提供更為快速、可靠的分類方法， 與傳統GRACE評分方法比較， 前者更為準確、易于操作， 適用于急診中， 值得推廣和借鑒。

參考文獻

[1] 鄧卓超， 朱立柏， 王慧萍， 等. 改良HEART評分在心源性胸痛早期診斷中的價值. 嶺南急診醫學雜志， 2014， 19（1）：3-6.

[2] 林松梅， 韓賢珍， 王寶磊， 等. 改良HEART評分法指導急診胸痛患者分層治療的應用價值. 疑難病雜志， 2016， 15（6）：575-578.

[3] 張曉雪， 鄭媛婕， 劉君， 等.心源性胸痛的特征性改變對快速分診的指導意義.中國心血管病研究， 2016， 14（6）：537-539.

[4] 周玉成， 劉智玲. HEART評分法在急診胸痛患者中的應用價值. 中國醫藥指南， 2013， 8（16）：136-138.

[5] 王玉蘭.TIMI危險評分在篩選急性心源性胸痛患者中的臨床價值.中外醫療， 2015， 34（28）：82-84.

[6] 李子彬， 劉寧， 李健， 等.TIMI危險評分在篩選急性心源性胸痛患者中的臨床價值.中國醫藥指南， 2012， 10（21）：186-187.

[7] 王威權， 王雄明， 李賽梅， 等.急診胸痛患者心理狀態和臨床特征分析.疑難病雜志， 2015， 20（11）：1144-1146， 1150.

[8] 林松梅， 韓賢珍， 韓冰. 葡萄糖、糖化血紅蛋白聯合HEART評分法在指導急診胸痛患者中的應用研究. 臨床急診雜志， 2016， 15（6）：439-441.

[9] 曹建國， 劉偉權， 劉同剛. 急性心源性胸痛的快速篩查. 中國臨床醫生， 2012， 40（3）：53-54.

[10] 何家成， 羅韶金， 葉鐿. HEART評分模型在我國南方地區門急診系統胸痛患者中的應用價值. 延邊醫學， 2014（36）：159-161.

[11] 辛天宇. 實驗室檢查對胸痛性質鑒別意義的臨床研究. 河北醫科大學， 2014.

[12] 黃偉軍， 黃麗云， 馮炎峰. 改良HEART評分在心源性胸痛早期診斷中的應用效果. 中國現代藥物應用， 2016， 10（13）：84-85.

[收稿日期：2017-03-01]