不同清洗與滅菌方法對手術室腔鏡器械滅菌效果觀察

朱鳳婉

【摘要】 目的 研究并探討不同清洗與滅菌方法對手術室腔鏡器械的滅菌效果。方法 400件進行清洗滅菌處理的手術室腔鏡器械， 采取單盲隨機分組法隨機分為對照組和觀察組， 每組200件。所有手術室腔鏡器械均接受人工清洗， 對照組采用濃度為2%的戊二醛溶液進行浸泡滅菌處理， 觀察組采用過氧化氫低溫等離子體滅菌器進行滅菌處理， 比較兩組手術室腔鏡器械的清洗效果、滅菌效果、清洗滅菌時間。結果 兩組清潔率比較差異無統計學意義（P>0.05）。觀察組的滅菌合格率（99.50%）明顯高于對照組（84.50%）， 差異具有統計學意義（P<0.05）。觀察組手術室腔鏡器械的清洗滅菌時間為（2.35±1.87）h， 明顯短于對照組的（10.46±0.71）h， 差異具有統計學意義（P<0.05）。結論 采用過氧化氫低溫等離子體滅菌器聯合人工清洗法對手術室腔鏡器械進行清洗與消毒具有顯著的清潔、滅菌效果， 還可有效縮短清洗滅菌時間， 有利于提高接臺手術的周轉效率。

【關鍵詞】 手術室；腔鏡器械；滅菌；清洗

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.11.099

隨著醫療技術的不斷提高， 腔鏡器械在手術中的應用越來越廣泛， 其實現了手術的微創性， 但由于腔鏡器械的精密度較高， 結構相對復雜， 其清洗、滅菌工作十分重要[1]。消毒供應室是為手術室腔鏡器械提供消毒、滅菌處理的主要科室， 如消毒供應室對手術室腔鏡器械的消毒工作不到位、消毒質量不達標， 而由于手術患者是院內感染的高發人群， 手術中采用消毒質量不達標的手術器械操作， 容易導致院內感染的發生， 對提高醫療服務質量十分不利[2-7]。本次研究對2016年1～10月由本院消毒供應室進行清洗滅菌處理的400件手術室腔鏡器械分別采用不同的滅菌方法進行消毒滅菌處理， 對其滅菌效果進行比較。現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2016年1～10月由本院消毒供應室進行清洗滅菌處理的400件手術室腔鏡器械作為研究對象， 均為手術后的腔鏡器械。采取單盲隨機分組法隨機分為對照組和觀察組， 每組200件。對照組中40件鼻竇鏡、70件腹腔鏡、50件宮腔鏡、40件膀胱鏡；污染程度分別為輕度污染70件、中度污染80件、重度污染50件。觀察組中35件鼻竇鏡、64件腹腔鏡、56件宮腔鏡、45件膀胱鏡；污染程度分別為輕度污染68件、中度污染84件、重度污染48件。兩組手術室腔鏡器械的分類及污染程度比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 所有手術室腔鏡器械均接受人工清洗， 腔鏡器械先在水龍頭下采用自來水進行沖洗， 在多酶液中浸泡6 min后采用廣州一心雙頻率（40 KHz和80 KHz）超聲清洗機進行持續12 min的清洗， 再進行人工刷洗；最后采用高壓噴槍進行沖洗；腔鏡鏡頭無需超聲清洗， 在多酶液中浸泡6 min后， 用專用毛刷刷洗， 鏡面用濕棉球清潔， 用純凈水對鏡頭進行沖洗， 用50 ml注射器抽少量75酒精沖洗管腔及通道， 用高壓氣槍將管腔及通道的水分吹干， 表面用干紗布， 鏡面用干棉球擦干。對照組采用濃度為2%的戊二醛溶液進行浸泡滅菌處理， 將清洗完畢后的手術室腔鏡器械置于裝有2%戊二醛溶液的容器中10 h；觀察組采用山東新華牌子PS-100型過氧化氫低溫等離子體滅菌器進行滅菌處理， 將滅菌器電源開關打開， 在滅菌前充分預熱， 再選擇滅菌模式， 啟動自動滅菌程序。

1. 3 觀察指標及判定標準 比較兩組手術室腔鏡器械的清洗效果、滅菌效果、清洗滅菌時間。其中， 清洗效果根據肉眼對比判斷， 將腔鏡器械上的蛋白質采樣至培養皿中培養， 與測試管標準色進行比色， 在肉眼下可見綠色為清潔， 灰色、紫色分別為污染、嚴重污染；滅菌效果取腔鏡器械滅菌后的殘留蛋白質進行細菌培養， 如出現菌落生長即為陽性（不合格）， 無菌落生長即為陰性（合格）[2]。

1. 4 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數± 標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組手術室腔鏡器械的清潔、滅菌效果比較 兩組清潔率比較差異無統計學意義（P>0.05）。觀察組的滅菌合格率（99.50%）明顯高于對照組（84.50%）， 差異具有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組手術室腔鏡器械的清洗滅菌時間比較 觀察組手術室腔鏡器械的清洗滅菌時間為（2.35±1.87）h， 明顯短于對照組的（10.46±0.71）h， 差異具有統計學意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

近年來， 腔鏡器械在各類手術中的應用十分廣泛， 諸如五官手術、腹腔鏡手術、宮腔鏡手術等， 盡管腔鏡的使用使得手術實現了微創性， 患者機體造成的創傷較小， 但由于腔鏡手術屬于侵入性操作， 在腔鏡進入人體時， 如未能采取有效的防護措施， 病原菌很可能會經由腔鏡進入人體內引發感染， 對患者的手術治療及預后十分不利[3]。

消毒滅菌是控制院內感染的主要措施， 其實施主體為消毒供應室， 但在醫院消毒供應室的工作過程中往往存在一定的隱患， 如消毒滅菌未按照規范等， 容易導致消毒滅菌質量不達標情況， 增加院內感染的風險[8-12]。消毒滅菌在一定程度上可算作是控制院內感染發生的源頭， 通過對手術室腔鏡器械進行嚴格的消毒、滅菌， 可有效控制手術器械攜帶的菌落。滅菌主要是指對手術器械上的微生物進行殺滅， 常用的滅菌方法包括壓力蒸汽滅菌法、化學浸泡法等[13-17]， 近年本院在消毒供應室消毒滅菌過程中采用過氧化氫低溫等離子體滅菌器進行滅菌消毒處理， 取得滿意的滅菌效果， 這主要是因為過氧化氫在低溫狀態下作為等離子體被密閉于低真空密閉腔內， 滅菌室與網狀電極之間加上高頻電后， 形成等離子體， 使過氧化氫瞬時間在滅菌艙內各個部位擴散， 氣壓平衡得以維持， 從而對菌落進行殺滅[4， 18-20]。

本次研究結果顯示， 兩組清潔率比較差異無統計學意義（P>0.05）。觀察組的滅菌合格率（99.50%）明顯高于對照組（84.50%）， 差異具有統計學意義（P<0.05）。說明實施人工清洗對手術室腔鏡器械的清潔效果較為良好， 而過氧化氫低溫等離子體滅菌器對手術室腔鏡器械的滅菌效果優于戊二醛浸泡滅菌。觀察組手術室腔鏡器械的清洗滅菌時間為（2.35±1.87）h， 明顯短于對照組的（10.46±0.71）h， 差異具有統計學意義（P<0.05）。說明采用過氧化氫低溫等離子體滅菌器可有效節約滅菌時間， 有利于加快接臺手術中轉速度， 還可減輕護理人員的工作量， 提高其工作效率。但在過氧化氫低溫等離子體滅菌器使用過程中應嚴格把握其適應證及禁忌證， 如布類、紙類均不可進行滅菌， 耐熱耐濕的器械也不適用[5]。

綜上所述， 采用過氧化氫低溫等離子體滅菌器聯合人工清洗法對手術室腔鏡器械進行清洗與消毒具有顯著的清潔、滅菌效果， 還可有效縮短清洗滅菌時間， 有利于提高手術室接臺手術的周轉效率。

參考文獻

[1] 洪瑜玲， 湯舜鑾. 手術室腔鏡器械兩種清洗消毒滅菌方法效果觀察. 齊魯護理雜志， 2011， 17（24）：120-121.

[2] 王鳳云， 李敏. 不同清洗與滅菌方法對手術室腔鏡器械滅菌效果觀察. 齊魯護理雜志， 2014， 20（23）：102-103.

[3] 李媛媛， 楊慧芬， 李世陽， 等. 層流手術室腔鏡器械的流程管理. 護理學雜志， 2011（18）：6-7.

[4] 全德君. 手術室腔鏡器械兩種清洗消毒滅菌的實施效果對比分析. 中國衛生標準管理， 2015（23）：187-189.

[5] 洪瑜玲， 湯舜鑾. 手術室腔鏡器械清洗消毒滅菌方法的對比研究. 健康必讀（旬刊）， 2011（7）：210-211.

[6] 唐鳳霞. 不同滅菌方法對手術室腔鏡器械滅菌的效果對比研究. 中國實用醫藥， 2013， 8（10）：256-258.

[7] 蔡菲菲. 手術室腔鏡器械不同清洗消毒滅菌方法比較分析. 按摩與康復醫學（旬刊）， 2012， 3（4）：191.

[8] 和建華. 手術室腔鏡器械兩種清洗消毒滅菌方法效果分析. 心理醫生， 2016， 22（21）：279-280.

[9] 涂紅梅. 兩種腔鏡滅菌方法的效果觀察. 護理研究， 2013， 27（8）：733-734.

[10] 王海燕， 邵霞， 譚延芹， 等. 不同手術器械集中清洗消毒滅菌的管理體會//全國手術室護理學術交流暨專題講座會議， 2008：6409-6410.

[11] 張振芳， 李彩霞. 兩種滅菌方法對腔鏡器械滅菌效果的研究. 中國社區醫師：醫學專業， 2013， 15（1）：369.

[12] 賴燕梅. 手術室內鏡器械清洗滅菌效果與供應室清洗滅菌效果比較. 當代醫學， 2013（13）：155-156.

[13] 胡珍芬， 梁海霞. 基層醫院手術室腹腔鏡手術器械滅菌方法探討. 全科醫學臨床與教育， 2009， 7（3）：319-320.

[14] 林潔. 腹腔鏡手術器械不同清潔方法的效果分析//中華護理學會全國手術室護理學術交流會議， 2010：1398-1400.

[15] 姜皓. 手術器械清洗和滅菌方法的研究. 吉林大學， 2012.

[16] 徐輝， 付慶新， 錢立霞. 手術室腔鏡器械清洗滅菌新進展. 當代醫學， 2014（20）：8-9.

[17] 王蘭英. 腹腔鏡清洗及滅菌方法的實驗研究//中華護理學會全國消毒供應中心發展論壇， 2012：25-26.

[18] 孔磊， 黃志靈. 腹腔鏡手術器械采用低溫等離子體滅菌機滅菌的效果觀察. 中華醫院感染學雜志， 2010， 20（22）：3519-3520.

[收稿日期：2017-01-04]