西方音樂研究的“中國視野”可行性探討

當今社會，多學科的交融與交叉研究有著強勁的發展勢頭，任何一門學科研究的單一視角已難以存在，學術研究視角的多元格局已逐漸形成，追求視角的獨特性日顯迫切。特別是在西方哲學、西方文論研究領域，強調研究視角的中國特色已漸成趨勢。在中國西方音樂研究領域，長期以來，中國學者大多是沿用西方學者的研究范式，而較少主體特色。因此，以中國人的視野研究西方音樂，不單純是指中國學者以中國自己的語言方式解讀西方音樂歷史的問題，也不是說客觀上已具備了“中華文化情結”就是“中國視野”的全部，在更多時候，“中華文化情結”總是隱藏在學術話語之中，也大多是受控在西方文化視野的框架之內。從主觀的角度看，以中國人的視野研究西方音樂的目的，在于立足中國傳統文化與中國當下的文化語境，探索中國特色的西方音樂研究的理論視域，力求搭建與西方學者相生共長的平等對話的平臺，進而揭示西方音樂進程中的特殊規律。正是基于這種目的，使中西視域的互動與融合成為可能，進而彰顯中國學者的文化自信、文化自覺與文化自強的學術研究架構。這就是我們為什么在研究西方音樂中強調以中國人的視野研究西方音樂的緣故。如果我們以西方“浪漫主義音樂”與“民族主義音樂”兩大流派進行比較的話，就會使人們思維更加清晰，發現其中蘊含著的啟示意義：諸如浪漫主義某些音樂作品中已經不同程度上或顯或隱體現了民族因素，但為什么還要有19世紀、20世紀初的民族主義音樂呢？這其中，除了民族主義音樂的產生與當時的政治背景有關外，筆者以為，它們之間的文化自信、文化自覺也是不能忽略的重要因素之一。如何應對這些問題，是我國西方音樂史學界與西方音樂美學界需要認真思考的深層次的理論問題。

一、理論基礎——黑格爾在異文化研究中倡導的“本土化” 視角

黑格爾在給J.H.沃斯的一封信里的有這么一段闡述：“路德讓圣經說德語，您讓荷馬說德語，這是對一個民族所作的最大貢獻，因為，一個民族除非用自己的語言來習知那最優秀的東西，那么這東西就不會真正成為它的財富，它還將是野蠻的。”“現在我想說，我也在力求教給哲學說德語，那么那些平庸的思想就永遠也難于在語言上貌似深奧了” [1]陶德麟教授認為，黑格爾說的“教給哲學說德語”，讓哲學“學會說德語”，正是為了使那些并非產生于德國的哲學德國化，成為德國的財富。 [2]

筆者以為，黑格爾這一論述既符合了多元與寬容的時代精神，又符合在異文化研究上理論視野的改換與超越。而且黑格爾把這一研究與它的民族精神、民族意識聯系在一起。使之成為人們在異文化研究中具有指導性意義的理論基礎。今天看來仍然是富有生命力的活的思想。這一理論給予了 “中國視野”研究西方音樂以極大的啟示。

二、客觀條件——獨特的文化體系構成獨特的理論視域

構建“中國視野”的客觀條件，正是中國獨特的文化體系。季羨林認為， “世界上有四大文化體系，中國文化體系，印度文化體系，閃族——伊斯蘭文化體系和希臘——羅馬文化體系。為什么這樣說呢？因為這四種文化系統的時間最長，影響最大。同時，我也考慮是否可以簡化一點，就分作東西兩大體系，西，即希臘——羅馬文化；東，即中國文化，印度文化和閃族——伊斯蘭文化。” [5]中國有著深厚的傳統文化，其主體是禪宗、老莊哲學、孔儒思想和魏晉玄學。它們無不深刻地影響著中國幾千年來文化的發展，體現了中國傳統思想發展的特點，這種影響和獨特的文化品質是西方文化所不及的。“中國視野”理論皆可從中國自己獨特的文化體系中找到祖型與軌跡。當然，在西方音樂研究中，運用“中國視野”不能抽象論之，必須盡可能地根據研究對象作出具有中國特色理論視域的選擇。筆者在此僅以孔子思想中的“中庸”為例。

如對20世紀西方兩次重大轉折時期“新音樂”創新的局限性中的極端化現象進行剖析時，即可以“中庸思想”作為理論的立足點和美學批評尺度。“中庸思想”的“執其兩端用其中”（《禮記·中庸》）、“過猶不及”（《論語·先進》）、“允執其中”（《論語·堯日》）等成為中國傳統文化的倫理準則和行為規范之一。“中庸”是孔子哲學的基本原則，也是他的美學批評尺度，“在美和藝術中處處都應當把各種對立的因素、成分和諧地統一起來，不要片面地強調某一方面否定另一方。對立因素的統一，每一因素發展的適度，這就是孔子的作為美學批評尺度的‘中庸的基本要求……在孔子看來，真正美的、有益于人的藝術作品，其情感的表現應是適度的。” [6] “中庸”之道是從中國傳統文化中形成了一種精神特質與批評方式。其思維方式與研究對象力求較為清晰地呈現出理論與實踐雙向互動的邏輯關系。“中庸思想”作為中國視域，它對西方20世紀兩次重大轉折時期“新音樂”創新的局限性所作的剖析，對“新音樂”中的極端性現象的批評，不僅超越了傳統的哲學思維層面，而且又顯現出強烈的現代品質。這一嘗試為中國視域研究西方音樂提供了充分的可能性，為真正實現中西更深層次的對話打開了一個新的思維空間。 [7]

又如葉秀山教授曾嘗試用老子的“功遂身退”思想作為理解海德格爾“提前進入死的狀態”這一說法的參考，雖不能完全吻合，但對理解這個“狀態”，還是有幫助的。比較而言，我們的說法很平易近人，所以成了千古名言，但如僅作一般道德修養格言來理解，就失之膚淺；然而海氏的說法又顯得笨拙而過于玄奧，容易引起誤解，此時老子的話，有匡正之功。其實，在形而上的層次來看，他們說的都是事物“從有到無”和“從無到有”是“同一過程”這個意思。“生”、“死”，“有”、“無”，是“同一過程”的不同說法，老子說是“同出而異名”，這方面，老子說得很清楚，以此來理解海德格爾，沒有多少抵牾。 [8]葉秀山教授舉的這一例子，作為我們當下話題的參考，對中國學者研究西方音樂，應該是有借鑒意義的。

作者簡介：楊蕊（1995-6），女，漢族，音樂學，本科 ，西安文理學院 。

（作者單位：西安文理學院 ）