面向二級學院的學生評教數據系統的存在問題及改進對策

辜萍萍　鄭宇輝　吳美玲　吳清鋒

摘要：評教是學校教學質量保障的一項重要制度，該制度使學生擁有了表達意見或建議的渠道，有助于學校樹立服務學生的辦學宗旨。通過對廈門大學嘉庚學院網上評教數據系統的調研發現，學生評教在某種程度上實現了監督與評價功能的同時也存在諸多缺陷，因此亟需對其進行改進。基于上述分析，本文在增加學生心理測評流程基礎上，通過屏蔽失真數據來調整問卷內容采集方式、引入出勤權重等來完善計分方式等方法，對評教數據系統進行改進，由此將進一步適應二級學院教學實際，提高評教主體的積極性、評教過程的互動性以及評教結果的準確度與客觀公正性。

關鍵詞：學生評教；系統改進；教學管理

中圖分類號：G40-058.1

引言

現今，全國上至重點院校，下至各類專科院校，甚至是中小學校，都在推行評教制度。該制度無疑是檢驗教學過程的有力手段，也是規范管理中的重要環節，是高校人才培養質量的根本保證，更是學校可持續健康發展的必要條件。

廈門大學嘉庚學院是全國第一批借助公辦院校的教育資源又采用民營機制的獨立院校之一，自建校以來始終秉承“以有效教學見長”的辦學宗旨。該學院目前采用的是三層評教模式，這也是許多高校普遍推行的一種模式。其中的核心層是學生評教，第二層是教師之間的互評，第三層是教學管理者參與的評教。然而，后兩層模式由于當事者本職工作繁忙、礙于同事情面等種種原因，很難實現充分的聽課并給予客觀的評價，形同虛設，這就直接導致學生評教已然成為衡量教學效果的最主要方式，甚至是唯一度量手段。因此，本文以嘉庚學院的學生評教為研究案例，分析其意義及不足并提出改進建議。

1、學生評教的意義

對高校教師的教學質量進行科學有效的評價，是教學管理過程中不可缺少的環節，是推動師資隊伍建設的重要手段，也是提高學生自主意識的催化劑。評教意義主要表現為以下三個方面。

1.1教學過程的信息反饋

美國教育家美國教育學家斯塔弗爾比姆…曾經說：“我提出的評價定義是：為決策提供信息的過程。”因此，評價的真實含義不是為了證明而是為了改進。學生作為教育的消費者，對教育的生產者給予評價完全符合消費者至上的社會發展規則，在美國如此，在中國亦是如此。換句話說從理論上講，學生作為教學活動的主體，是教師教學的直接感受者，學生評教的反饋對促進教師反思和提高教育質量有很大的作用，學生反饋的信息是促進教師改進教學的必要組成部分。

1.2強有力的監督機制

雖然教師是一個神圣的職業，常常被人譽為“人類靈魂的工程師”，但是由于不合理的認知、焦慮乏味等負面情緒會引起工作學習惰性，從而降低績效。例如，某些責任感不強的教師就可能對學生進行“放羊式”管理，甚至遲到早退，這樣的課堂形同虛設，根本無法保證讓學生學到扎實的專業知識和技能。此時，學生評教就是一種有效的監督機制。合理的約束也是為了逐步的提升。

1.3提高學生學習能動性

傳統的教學過程中學生一貫是被動接受評分的群體。所以評教對于學生而言是一種寶貴的賦予其說話的權力，行使該權力的前提是該學生具有積極端正的學習態度以及對自身專業正確的認識。只有通過主動學習與自我提高才可能給予客觀公正的評價結果。因此，評教從某種程度上也是督促學生努力學習的一種手段。

2、學生評教存在的問題及原因

學生評教制度的實際實施效果是否真能實現上文所述各項意義，依托于評教主體的自身素質、對評教意義的認識程度以及教學管理者如何利用評教結果。然而，以嘉庚學院的現實評教情況來看，仍然存在若干問題。

2.1學生缺乏正確的評教心態與評教能力

評價是一種認識過程，而人在認識過程中受到心理活動的各種特點制約，因而造成人在認識事物過程中的誤差。人的誤差心理包括應付心理、從眾心理、報復心理、戒備心理等，這也正好印證了為何在與嘉庚學院的學生與教師的訪談中會得到這樣的信息：評教中主觀化與異化的現象較為嚴重，最常見的問題有報復、評價錯位及敷衍了事。

學生在評教時顯露出的報復行為大多是因為在平時的學習過程中受到教師較為嚴苛的要求或者對教學安排有意見，例如對作業量不滿、對課程的調停補課時間不滿或其它原因，但由于缺乏合理的師生互動平臺與溝通渠道，導致在評教時的集中爆發。而上述這些事項恰恰不在評教數據系統的評價指標集當中，這就難免造成評價錯位。同時，學生的學習能力與學習方法正確與否將會直接影響其評教結果的客觀性。因為其無從判斷某門課程的教學內容是否安排得宜、無法激發其對課程的學習興趣，更無法下結論是否被提高了分析問題解決問題的能力。目前，獨立學院的部分學生學習能力較重點院校而言相對較弱，他們缺乏優良的學習習慣和學習方法，對專業的學習常常避重就輕，這就導致對一些理論性強或者比較有難度的課程相當排斥，造成評教時有失公允。

另外，未經過培訓的學生并不能完全領會學校評教的目的及其最終如何運用評教結果，只是將評教當作一種體面的包裝或者是不得已而為之的“秀”，再加之評教過后并未給學生相關的反饋，讓那些本來秉持認真負責態度的學生逐漸喪失主人翁意識，最后導致其流于形式，以應付的心態執行評教任務。

2.2評教指標缺乏靈活性

評教指標（或稱評估項目）是評教數據系統的核心要素，是衡量教學情況的參考標準。目前最常見的評價量表是從任課教師的教學態度、教學內容、教學方法以及教學效果等方面進行制定。嘉庚學院的評教數據系統中分列10個評估項目，如表1所示。這些指標看似充分完整、切合主題，但是并沒有考慮學生群體的特點，如上文所述，當學生本身的學習態度與學習能力存在問題時，就很難準確地理解并運用表1中的第3、4、5、6、7、8、9條內容給出客觀的評價。

眾所周知，大學教育體系存在課程層次化多樣化的特點，從基礎課逐漸上升到專業課，從理論課逐步拓展為實踐課，每一類亦或每一門課程都具有其各自的特性以及不同的教學目標，如果對于所有的課程共用一份評教指標顯然掩蓋了上述課程體系種類繁多的本質，是極其不合理的。

2.3缺乏合理的計分方式

多數院校的評教數據系統采用的是平均分計算辦法，即對某一門課程的所有學生評分進行求平均數而得到結果。嘉庚學院在此基礎之上給予更加嚴格的設置：首先，取消那些缺勤率超過1/3課時的學生的評教資格；其次，在每個課程班的評教分數中剔除排名在前10%和后10%的分數。這樣的限制無疑規避了經常曠課的學生胡亂打分以及感情用事（討好或報復打分）的風險。但是，賦予那些存在曠課或請假記錄的和全勤的學生相同的評教權限也會降低評教結果的公平性。再者，即便這些學生出勤率達到100%，如果其上課時心猿意馬效率低下，勢必影響評教數據的真實性。

另外，從本質上說，不同的群體對不同的個人做出的評分不具有可比性。例如，（1）班級的學生給A教師90分，（2）班級給B教師95分，如果用現行的絕對分值排名方式得出B靠前A靠后的結論。但是，如果（1）班給所有教師的分數都低于90分，而（2）班給所有教師的分數都高于95分，那么現實情況有可能是A教師的教學水平勝于B教師。這就導致了嚴重的錯誤。

再者，即便是相同的群體作為評教主體，如果受評教師在教學任務上存在新開課與成熟課的區別、承擔一門課與多門課的不同，那么在記分時應加以考慮。

因此，在獲得學生們的評教分數后，如何進行合理的匯總計算直接影響是否能最終獲得真實有效的評教結果。

2.4評教結果的不恰當使用

學生評教的真正意義在于對教師的教學質量做出判斷從而改進教學、調整學校辦學導向，而不在于鑒定教師。然而，近年來，學生評教的總結性功能日益增強，管理取向非常明顯。‘各高校尤其是獨立學院普遍的做法是將評教結果與教師的人事管理工作緊密結合，當然，如果評教結果客觀公正地反映教師真實水平，那么這種結合也無可厚非。另外，這種依賴評教結果而實施的獎懲分明的管理手段只對低層次需求未滿足的人有效，對于自尊心強、以自我實現為需求的教師群體而言只會產生更多的負面影響。如果教師無法獲得足夠的心理上的歸屬感與情感上的滿足感，也就無從談起全心全意地投入工作。

3、學生評教數據系統的改進建議

隨著高等教育進入大眾化發展階段，獨立學院大量涌現，學生規模成倍增長，要確保獨立學院教學質量不斷提高，就要不斷完善學生評教制度、充分發揮學生評教的功能、樹立正確的學生評教觀、還學生評教之本色。“如今，我國高校已普遍借用現代計算機網絡技術實施學生網上評教，根據上述評教數據系統中的種種問題，本文在確保技術可行的前提下提出以下幾點改進建議。

3.1增強學生評教意識

首先，嘉庚學院現行的評教時間設置在每個學期的期中與期末，也就是每個學期評教2次，但是從實際調查中發現，有許多學生會忘記登錄系統進行評教致使最終的參評率并不高，可見，學生的主觀評教意識非常淡化。因此，最直接的辦法就是在評教截止前發送提醒，如郵件、校廣播或短消息等。當然，本質的解決方案是全學年開放系統，作為學生隨時能夠匿名提出意見和建議的平臺，同時，教師可實時瀏覽并及時給予答復，形成良性的溝通與互動。

其次，修改過于抽象難于做出評判的評教指標，使學生更容易通過評教量表發表其真實感受：例如：“你是否能夠在課堂上與教師同學交流思想？”、“教師布置的課后作業是否給予你思考問題解決問題的機會？”等。因此，應當廣泛征求任課教師與學生的想法，考慮采納其針對課程提出的更具有學科特色更符合學生心理的評價指標。

3.2屏蔽失真評教數據

如果每一位評教主體都能端正態度嚴肅評教，那么將很大程度上提高評教數據的真實性。然而實際情況是因為缺乏積極性，導致的形式主義過于嚴重，要么不看題目統一打分，要么甚至找同學代評，這樣的結果著實令人堪憂。因此必須采取一些措施抵制那些敷衍而來的評教數據。

首先，在網絡評教數據系統的首頁面上標有醒目的關于評教目的及意義的提示信息，盡可能地提醒每一位學生。更重要的是，在評價量表中設置若干“陷阱問題”，例如“你本學期所學的課程包括以下選項中的哪一項？”“你的姓名中包括以下漢字中的哪一個？”等，之所以稱之為“陷阱”，因為如果這類問題學生回答錯誤，說明其并沒有認真閱讀評估項目，極有可能屬于盲目打分的情況，對其提交的結果要做特殊處理，比如降低其參與總分計算的權重，或者直接剔除。同時，現有的評教數據系統都是在同一頁面上顯示所有評估項目，為了讓學生認真審視每一題，也可以分頁顯示，并且限制頁面的跳轉時間間隔，強行讓其在頁面停留的時間進行思考。

另外，可以在正式評教打分前進行一次小型的心理問卷調查，以評估該學生的學習態度及學習方法對于評教的適合程度，以便決定每一位評教主體的評教結果在總分中所占的比重。具體的操作流程如圖1所示。

3.3完善評教計分方式

當系統獲取到大量的學生評教數據之后，如何進行合理地統計就是決定最終評教結果是否客觀公正的關鍵了。現行的系統大都采取學生打分的形式進行評教，每一個分數表明了該學生對該課程教學的認可程度，如果只是求整個班級的平均分就過于簡單了。正如上文所分析的，學生的學習態度與學習方法會影響其評教能力，因此可考慮在計分方式上引入權重計算方法。

首先，將學生的出勤率作為權重參與計算，具體的公式如下：

其中，Z表示該課程的任課教師得到的總分，n表示課程班的學生人數，Z.表示某個學生給出的評教分數，而Wi則是該學生出勤率的權重值，其計算公式如下：

公式（2）中的×.便是該學生的出勤率，無論其是曠課或請假，出勤率都會下降，也說明了其參與課程教學的程度有所降低，勢，必要削弱其在評教結果中的影響度。同理，還可以將學生的課程成績作為權重參與計算，這也可以作為激勵學生認真學習的推動力。

另外，為了提高分數排名的公正性，也有學者提出采用標準分的計算方式來替代平均分的方法。既然量化打分的形式存在諸多爭議，那么可以增設投票的方式評出最受學生歡迎的n位教師，其中n取決于事先制定的優秀率，如果該單位有10名參評教師，優秀率為20%，那么給每位學生2票的權利，選擇出自己最認可的2位教師，最后以票數居多者獲勝。

結束語

綜上所述，雖然各高校都比較重視開展以學生為主體的課堂教學質量評價活動，對其結果的運用也廣泛多樣，但對大多數學校而言，評教信息的準確性均有待進一步提高，評教結果的利用也遠未達到其應有的價值。本研究從不同角度提出若干具有可行性的改進建議，希望能在一定程度上解決存在的問題從而完善評教數據系統，提高學生評教的整體質量。