刑事訴訟中證據(jù)裁判原則綜述

王瑩

（110035 中國刑事警察學院 北京）

摘 要：證據(jù)裁判原則是當今世界多數(shù)國家所認可的一種刑事訴訟原則，也是定罪量刑所必須遵循的原則。隨著社會的進化和歷史的進步，證據(jù)裁判原則歷經(jīng)了理性與非理性兩個階段，從神明裁判階段發(fā)展到證據(jù)裁判階段，時至今日，證據(jù)裁判原則已經(jīng)成為證據(jù)法上最基本的原則，并貫穿于訴訟當中。證據(jù)裁判原則要求對事實問題的裁判必須依靠證據(jù)，裁判所依據(jù)的證明必須是有證據(jù)資格的證據(jù)，裁判所依據(jù)的證據(jù)，必須是經(jīng)過法庭調(diào)查和質(zhì)證的證據(jù)。我國刑事訴訟法中雖然貫穿了證據(jù)裁判原則的思想，但并沒有做出具體規(guī)定，我國刑事訴訟法體系還應從證據(jù)能力、待證事實、證明方式方面做出更明確的規(guī)定。

關(guān)鍵詞：證據(jù)裁判原則；刑事訴訟法；證據(jù)；裁判

一、證據(jù)裁判原則的定義及歷史發(fā)展

（一）證據(jù)裁判原則的定義

證據(jù)裁判原則是現(xiàn)代訴訟制度、證據(jù)制度的基礎(chǔ)性原則。在刑事訴訟中，證據(jù)裁判原則更是備受重視和強調(diào)。“刑事裁判，應憑證據(jù)，即采所謂證據(jù)裁判注意，已成為近代刑事訴訟之一定制。”證據(jù)裁判指裁判者對案件事實的認定，必須根據(jù)一定的證據(jù)作出，沒有證據(jù)，不能認定事實。

（二）證據(jù)裁判原則的歷史發(fā)展

1.神明裁判

神明裁判即以神示證據(jù)作為裁判的依據(jù)。在生產(chǎn)力落后和人類認識水平較低的歷史階段，人們發(fā)現(xiàn)案件真實的能力較弱，因此往往借助于神的力量進行裁判。在當時的社會條件下，神意影響著社會生活的方方面面，訴訟活動也不例外。訴訟中如果雙方當事人對案件事實存在爭議，而又無法證明各自的主張，就將“神的指示”作為裁斷的最終依據(jù)或唯一依據(jù)。神明裁判是一種非理性的證明方式，但又是在當時歷史條件下的必然選擇。世界各國古代社會均存在神明裁判，但其方式繁多，各不相同。較為常見的是火審和水審。火審通常以烈火或烙鐵是否導致灼傷以及傷口愈合方式判斷是非。

2.證據(jù)裁判

隨著歷史的演進，人類的理性得到了初步的發(fā)展。人們對于之前所采用的非理性的證明方式進行了反思，與此同時神示證據(jù)制度的弊端日益暴露出來。在對以往的訴訟經(jīng)驗進行總結(jié)下，人類開始嘗試運用理性去判斷和思考，在訴訟中人們對于案件事實的認定更多的依靠了帶有理性色彩的證據(jù)而不是神明的意志，證據(jù)的證據(jù)能力和證明力也被人們發(fā)現(xiàn)，逐漸的法定證據(jù)制度被固定了下來。在法定證據(jù)制度中，由于理性發(fā)展并不充分，因此訴訟證明帶有明顯的機械性，對于案件事實的認定，人們更多的采用了定量分析，而不是定性分析。法定證據(jù)制度的存在正顯示出人類所采用的司法證明方式與人類理性發(fā)展的程度是息息相關(guān)的。

二、證據(jù)裁判原則的內(nèi)涵

（一）對事實問題的裁判必須依靠證據(jù)，沒有證據(jù)不得認定案件事實

證據(jù)裁判的基本含義是在訴訟證明中，事實問題的裁判應當依據(jù)證據(jù)。證據(jù)裁判原則更準確的表述應當是：對于要證事實，沒有證據(jù)就等于沒有該項事實。我國2012年《刑事訴訟法》第53條規(guī)定：“對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。”

（二）裁判所依據(jù)的證明，必須是具有證據(jù)資格的證據(jù)

在不同歷史時期，接受法庭調(diào)查的“證據(jù)”也具有不同的樣態(tài)。從神示證據(jù)制度到法定證據(jù)制度，再到自由心證制度，哪一個可以作為證據(jù)差別很大。但任何時代的證據(jù)都必然具有這樣一個共同特征：即當時的人們普遍承認該項材料具有作為證據(jù)的合理性。神示證據(jù)是與特定的不容置疑的神學信念密不可分的；法定證據(jù)則與普遍存在的對權(quán)威的遵從直接有關(guān)。

（三）裁判所依據(jù)的證據(jù)，必須是經(jīng)過法庭調(diào)查和質(zhì)證的證據(jù)

證據(jù)裁判原則的核心是裁判者對事實的認識必須以證據(jù)為根據(jù)。在訴訟以“法庭審判”為中心的現(xiàn)代訴訟理論中，裁判者的裁判行為也必須以法庭為活動空間，通過在法庭中的一系列活動，認定案件事實，作出正確裁判。因此，證據(jù)裁判原則所要求的證據(jù)必須在法庭上出示、辯論、質(zhì)證。沒有經(jīng)過法庭調(diào)查的證據(jù)不得作為裁判的依據(jù)，即使該項證據(jù)確實具有證明價值。

三、我國刑事訴訟法中的證據(jù)裁判原則

（一）證據(jù)能力

證據(jù)能力是貫徹證據(jù)裁判原則需要解決的首要問題。事實的裁斷者認定事實，必須依據(jù)具有證據(jù)能力的證據(jù)。在我國，證據(jù)能力應當包括以下兩方面的要求：一是證據(jù)的容許性。證據(jù)必須被法律所容許，法律禁止采納的證據(jù)，不具有證據(jù)能力，不得作為證據(jù)調(diào)查的對象。為此，我國刑事訴訟法應當設(shè)立相應的非法證據(jù)排除規(guī)則、自白規(guī)則、品格證據(jù)規(guī)則、意見證據(jù)規(guī)則等證據(jù)規(guī)則，并通過嚴格的訴訟程序保障證據(jù)收集的正當性，保障相關(guān)訴訟參與人的訴訟權(quán)利。二是證據(jù)的審查判斷。證據(jù)的審查判斷必須依照嚴格的法定程序進行，證據(jù)裁判原則要求證據(jù)必須在公開的法庭上出示，經(jīng)過控辯雙方的充分辯論。為此，我國刑事訴訟法應當確立直接、言詞原則，建立證據(jù)開示制度，并強化對被告方辯護權(quán)的保障，以使證據(jù)在嚴格的程序下，經(jīng)過充分調(diào)查，查證屬實之后，作為裁判的依據(jù)。

（二）待證事實

需要運用證據(jù)加以證明的事實包括實體法事實和程序法事實。證據(jù)裁判原則所約束的是實體法事實的證明。因此，我國刑事訴訟法應當區(qū)分實體法事實的證明和程序法事實的證明。對于實體法事實的證明，應當嚴格遵循證據(jù)裁判原則的要求。在我國，對下列事實的證明，應當納入證據(jù)裁判原則調(diào)整的范圍：被告人的身份情況；犯罪事實是否存在；被告人是否實施了犯罪行為；被告人有無刑事責任能力；被告人實施犯罪行為的時間、地點、手段、后果；作為從重刑事處罰理由的事實；有無不追究刑事責任的情形等。

（三）證明方式

證明方式是證據(jù)裁判原則的重要內(nèi)容。證據(jù)裁判原則作用的發(fā)揮，與其嚴格的證明方式有著密切的關(guān)系。證明方式依其要求不同，可以分為嚴格證明與自由證明，而嚴格證明為證據(jù)裁判原則所要求。我國證據(jù)法理論和立法都沒有區(qū)分嚴格證明與自由證明，在貫徹證據(jù)裁判原則時，有必要嚴格證明和自由證明的范圍加以明確界定。證據(jù)裁判原則所要求的嚴格證明，至少應當滿足兩個基本條件，即據(jù)以作出裁判的證據(jù)為法律規(guī)定的證據(jù)方法；證據(jù)必須經(jīng)嚴格的司法程序進行調(diào)查。對于僅具有程序意義的事實，則可以通過自由證明的方式加以證明。

注釋：

①陳樸生.《刑事證據(jù)法》.三民書局，1979年版，第13頁.

參考文獻：

[1]樊崇義.《證據(jù)法學》法律出版社，2008年版.

[2]史立梅.論刑事訴訟中的證據(jù)裁判原則.

[3]陳光中，鄭曦.論刑事訴訟中的證據(jù)裁判原則——兼談《刑事訴訟法》修改中的若干問題[J].法學，2011（9）.