檢察機關適用指定居所監視居住制度的問題研究

（710300 戶縣人民檢察院 陜西 西安）

摘 要：長期以來，司法實務界竭力呼吁在修改的刑事訴訟法中加強對檢察機關職務犯罪偵查工作的法律保障，這次確立的指定居所監視居住制度顯然充分體現了這一點。但由于指定居所監視居住存在諸多問題，同時，也給檢察機關提出了新的挑戰。筆者以我國指定居所監視居住的立法規定為基礎，主要探究檢察機關在司法實踐中適用該制度面臨的難題，并提出完善建議。

關鍵詞：指定居所；監視居住；國家賠償

新《刑事訴訟法》第73條規定“監視居住應當在犯罪嫌疑人、被告人的住處執行；無固定住處的，可以在指定的居所執行。對于涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪，在住處執行可能有礙偵查的，經上一級人民檢察院或者公安機關批準，也可以在指定的居所執行。但是，不得指定在羈押場所、專門的辦案場所執行”。該條規定了指定居所監視居住的兩種情況，一是對于沒有固定住處且需要采取監視居住措施的犯罪嫌疑人、被告人可以指定居所監視居住；二是涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪且在住處執行監視居住可能有礙偵查的可以指定居所監視居住。實際上，該措施主要運用在檢察機關偵查特別重大賄賂犯罪案件中，因此本文主要研究檢察機關在適用指定居所監視居住制度中存在的法律問題及其如何進一步完善。

一、指定居所監視居住制度的法律屬性

指定居所監視居住的立法意圖可能是減少拘留、逮捕，將監視居住定位于減少羈押的替代措施。監視居住同取保候審類似，都是限制犯罪嫌疑人、被告人人身自由的強制措施，但限制自由的程度不同。現行刑事訴訟法對這兩種強制措施規定了相同的適用條件。考慮到監視居住的特點和實際執行情況，將監視居住定位于減少羈押的替代措施。四川大學法學院教授左衛民將指定監視居住定位為具有中國特色的第六種強制措施。筆者認為，指定監視居住既不同于傳統語義下的監視居住制度，也不同于拘留、逮捕等羈押性強制措施，還不同于取保候審等非羈押性強制措施，與現行的監視居住在適用條件、法律后果上都不相同，而是一種介于羈押與非羈押之間的半羈押強制措施。

二、檢察機關適用指定居所監視居住的意義

第一，新刑事訴訟法針對重大賄賂犯罪的指定居所監視居住彌補了取保候審與逮捕之間的真空地帶，具有二者不可替代的作用。在司法實踐中，對某些案件適用指定監視居住，可以避免陷入對不適宜取保候審、住所型監視居住的犯罪嫌疑人放任自由或對不符合羈押條件的犯罪嫌疑人不當羈押的兩難困境。

第二，能夠有效排除犯罪嫌疑人妨礙偵查的情況，有利于收集證據。檢察機關在查辦特別重大賄賂案件時，指定居所監視居住可以徹底地將嫌疑人置于執行機關的控制之下，可以使檢察機關掌握犯罪嫌疑人的心理和精神狀態，通過對犯罪嫌疑人的完全監控，偵查部門可以選擇在犯罪嫌疑人精神松懈、心理防線接近崩潰時進行及時的審訊，從而得到預期效果。

三、在實務中適用指定居所監視居住面臨的問題

指定居所監視居住制度的實施對檢察機關辦理特別重大賄賂犯罪案件帶來了方便，提供了充裕的偵查時間，對打擊犯罪有一定的積極作用，但在其實施中也存在許多新的問題：一是學界對監視居住的擔憂主要集中在實踐中某些監視居住存在監視居住場所指定化、指定居所監視居住羈押化從而淪為變相羈押；二是犯罪嫌疑人的人權保障難以實現。在沒有外在限制和約束下展開的詢問似乎更易發生問題。指定居所監視居住的犯罪嫌疑人是24小時處于執行機關的監視之下的，對嫌疑人的詢問將沒有時間間隔、時間長短的限制，一切可以利用的偵查訊問手段和技巧都可以在完全控制嫌疑人的情況下便利地實施，難免會出現侵犯犯罪嫌疑人人權的情況；三是新《刑事訴訟法》規定指定監視居住的執行機關是公安機關，其檢察機關在必要是時候只有協助執行的權利，這在司法實踐中不具有可操作性。這既不利于對案件的偵查，而且又容易造成犯罪嫌疑人脫逃或發生其他違反監視居住規定的行為；四是缺乏完備的救濟制度，新《刑事訴訟法》只規定了對指定監視居住的犯罪嫌疑人所適用的時間可以折抵刑期，而在對犯罪嫌疑人被錯誤執行指定居所監視居住的情況下，缺乏完備的國家賠償機制。

四、檢察機關適用指定居所監視居住的完善建議

（1）確立檢察機關在適用指定居所監視居住的嚴格審批程序。檢察機關在偵辦特別重大賄賂犯罪時需要對犯罪嫌疑人采取指定居所監視居住的，應當由辦案人員提出意見，部門負責人審核后報請本院檢察長同意，連同案卷材料一并報上一級人民檢察院的偵查部門審查，上級檢察院偵查部門應當及時作出是否批準的決定。只有規定了嚴格的手續，才能保證辦案機關樹立正確的理念，慎用、善用指定居所監視居住，可以更好地保障犯罪嫌疑人的權利。

（2）確保適用指定居所監視居住的妥當性，保障被監視居住人的人身權利不被侵犯。一方面，明確規定“監視”的方式，不應過度監控其室內日常生活。另一方面，指定居所監視居住狀態下的訊問活動因隱蔽性更強，缺乏外部監督，容易導致對被監視居住人刑訊逼供，讓人產生訊問是否符合法定程序的疑問，被監視居住人的人身權利是否到有效的保障，為保證指定居所監視居住不被濫用，杜絕訊問所取得的口供發生合法性的質疑，應對訊問程序進行規范。總之，對被指定居所監視居住人要做到既能不妨礙偵查，又能不過度限制人身自由，保障被指定監視居住人的隱私權，才更適宜采用指定居所監視居住措施。

（3）賦予檢察機關對相關案件執行指定居所監視居住的權利。為分擔公安機關的執行壓力也為確保監視居住發揮實效，可考慮對于檢察機關查辦的職務犯罪案件，由檢察機關的司法警察進行執行，讓制度更加符合實際需求。對于危害國家安全的犯罪和恐怖活動的犯罪由公安機關執行指定監視居住有利于對案件的偵破，但對于重大賄賂案件的偵查由檢察機關進行更有利于案件的偵破，從而更有利于保障訴訟活動的順利進行。

（4）完善國家賠償法。指定居所監視居住被錯誤執行的情況下，犯罪嫌疑人可以要求國家賠償。檢察機關在違反刑事訴訟法的規定對公民采取指定居所監視居住的，或者依法采取指定居所監視居住后決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事責任的，應當將其納入國家刑事賠償范圍。

作者簡介：

朱婷（1987～），女，漢族，陜西省西安市人，陜西省西安市戶縣人民檢察院紀檢監察科，科員。