論仲裁裁決撤銷后原仲裁協議效力問題的認定

（510000 廣東財經大學 法學院 廣東 廣州）

摘 要：根據我國現行《仲裁法》對仲裁裁決被撤銷后糾紛解決方式的規定，當事人無法依據原仲裁協議再次申請仲裁，原仲裁協議效力無效。從仲裁裁決被撤銷的事由、仲裁協議的本質及其效力終止的情形、司法監督的限度認為仲裁裁決被撤銷后原仲裁協議依然有效。

關鍵詞：撤銷仲裁裁決；仲裁協議；協議效力

撤銷仲裁裁決是指在仲裁裁決存在法律規定的撤銷事由時，經當事人提出申請，管轄法院在審查核實后裁定撤銷仲裁裁決的行為。[1]法院撤銷仲裁裁決，意味著對仲裁裁決效力的否定，但仲裁裁決的撤銷，是否必然導致仲裁協議的無效或失效，各國的立法實踐的規定紛紛不一。仲裁裁決撤銷后，當事人是否需要達成新的仲裁協議才可再申請仲裁，原仲裁協議是否有效，是值得探討的問題。

一、域外的立法規定

其一，裁決撤銷后原仲裁協議效力喪失。在實行嚴格仲裁制的部分國家和地區規定，除非當事人另有規定，一旦仲裁裁決被法院裁定撤銷，法院即重新獲得相關爭議糾紛的管轄權。如，1986年《荷蘭民事訴訟法典》、1981年《法國民事訴訟法典》及我國臺灣地區的法律規定。其二，裁決撤銷后原仲裁協議仍有效。實行積極仲裁制部分國家規定，裁決被撤銷后仲裁協議仍然有效，當事人可以依原協議提起仲裁。如奧地利《仲裁法》第611條第5款及1998年《德國民事訴訟法》第1059條第5款規定，在仲裁裁決撤銷后要求當事人重新開始仲裁程序。其三，原仲裁協議的效力由法院決定。《美國聯邦仲裁法》及美國《統一仲裁法》規定，由法院決定由于不同情形下仲裁裁決被撤銷后協議的效力。

二、中國的仲裁實踐

根據我國《仲裁法》第9條第2款規定，仲裁裁決被法院裁定撤銷后，若雙方當事人欲再次通過仲裁的方式解決合同項下的爭議，必須重新訂立一份新的仲裁協議，原仲裁協議自始無效。如果當事人無法重新達成新的仲裁協議，或者并無意愿再次通過仲裁解決爭議，仲裁協議的任何一方當事人均可向法院提起訴訟。目前我國的立法實踐的做法是以保證仲裁的公正與合法為目標，最大限度實現糾紛解決的公正性，卻以犧牲仲裁的獨立性和對當事人意思自治的充分尊重為代價。[2]基于對仲裁價值的考慮，筆者認為，裁決被撤銷后仲裁協議仍然有效，當事人可以基于原仲裁協議重新申請仲裁。

三、裁決撤銷后原仲裁協議有效的理由

（一）仲裁裁決的撤銷事由

我國《仲裁法》設立申請撤銷仲裁裁決制度，在第58條第1款中規定了六種當事向法院申請撤銷仲裁裁決的法定事由，分別是：沒有仲裁協議、仲裁庭無權或越權仲裁、仲裁違反正當程序、裁決的證據偽造、當事人隱瞞證據及仲裁員存在枉法行為的。撤銷事由中，前三項撤銷事由屬于程序審查范疇，后三項屬于影響仲裁實體公正的問題。顯然，我國的法院撤銷仲裁裁決時，既審查仲裁程序，也審查仲裁的實體性內容，審查范圍廣泛，與國際上絕大多數國家只審查程序的做法相悖。

在仲裁裁決撤銷事由中，首先，除了第一項“沒有仲裁協議”的規定外，其他項的規定均不屬于仲裁協議效力的瑕疵，當事人申請撤銷仲裁裁決，經法院裁定，將使仲裁裁決不具有強制執行力，并無對仲裁協議的效力的裁決。其次，有效的仲裁協議作為申請仲裁的必備條件之一，在仲裁立案過程中，當事人沒有仲裁協議的，可以根據《仲裁法》第21條的規定，由于無仲裁協議而不予受理，在此后就不存在仲裁案件因為沒有仲裁協議而被法院裁定撤銷的情形。針對撤銷仲裁裁決事項其他法定事由，仲裁裁決被撤銷是由于仲裁的程序及當事人或者仲裁員的過錯，并非仲裁協議本身的錯誤或瑕疵，因此不必然造成仲裁協議的失效。最后，法院作出撤銷仲裁裁決，是對仲裁裁決所依據的實體或程序上瑕疵的確認，并非對仲裁協議效力的否定。仲裁裁決撤銷后，當事人的糾紛回到仲裁申請前的狀態，此時仲裁協議已經訂立，因此仲裁協議效力依然有效。

（二）仲裁協議效力終止的情形

仲裁協議是指雙方當事人自愿將他們之間業已發生或將來可能發生的民商事爭議交付某仲裁機構解決的一種書面協議。[3]仲裁協議從本質而言是一種合同。根據合同法的基本原理，合同終止是指由于一定的法律事實的發生使得合同設立的權利義務關系在客觀上不復存在，使得合同的效力隨之消滅。《合同法》第91條規定的權利義務終止的情形主要包括兩種：一是因債權得到履行或履行不能而消滅；二是因其他法定原因，如抵消、混同等方式而終止。仲裁協議的失效是指原本有效的仲裁協議因為特定仲裁事項的結束、當事人的放棄或其他原因而失去其法律效力的情況，[4]屬于合同效力終止的方式之一。仲裁裁決被撤銷后，仲裁協議約定的爭議事項并未解決。因此，仲裁裁決的撤銷并不導致仲裁協議因履行或履行不能而消滅，仲裁協議的效力也不當然終止。

（三）司法監督的限度

法院對于仲裁的司法監督在內容上包括程序和實體問題的監督。法院對仲裁程序上的監督，即對仲裁裁決過程中出現的程序性問題的審查，如仲裁協議的效力、仲裁庭組成、仲裁庭越權裁決等問題。而實體上的監督，指法院審查裁決所認定的事實是否確鑿、適用法律是否正確。當事人意思自治原則是仲裁法的基本原則，仲裁協議作為當事人對糾紛合意解決方式的意思表示，是啟動仲裁活動的必要條件。國家司法權對仲裁的介入，應以尊重當事人之間意思自治為限，確保仲裁協議的獨立性。法院的裁決導致當事人原本協商一致的有效的仲裁協議的效力喪失，且仲裁裁決被撤銷的原因并不因為仲裁協議本身的效力瑕疵，其行為實際上是法院對仲裁協議的效力作出實體的效力裁判，超越了程序和實體監督的范圍。因此，基于對仲裁獨立性和當事人意思自治的尊重，撤銷仲裁裁決作出后，原仲裁協議依然有效。

參考文獻：

[1]黃進，宋連斌，徐前權.仲裁法學[M].北京：中國政法大學出版社，2002：146.

[2]蔣莉.撤銷仲裁裁決與仲裁協議的效力認定[J].決策與信息（財經觀察），2008（4）： 143-143.

[3]謝石松.商事仲裁法學[M].北京：高等教育出版社，2003：110.

[4]黃進.仲裁法學[M].北京：中國政法大學出版社，1999：97.

作者簡介：

黃佩華（1990～ ），女，廣東東莞人，廣東財經大學法學院碩士生，從事民事訴訟法研究。