法條競合處罰原則探析

（710000 西北政法大學 陜西 西安）

摘 要：法條競合是刑法理論中較難的部分，也是刑法理論中最為混亂的理論之一，關于法條競合相關內容的探討一直是學界的熱點問題，而在法條競合處罰原則的討論上，亦沒有定論。法條競合處罰特別法優于普通法已成定論，但在重法優于輕法的適用問題上還值得商榷。本文擬從法條競合的關系及法條競合的處罰原則方面對該問題進行分析探討。

關鍵詞：法條競合；處罰原則；特別法；普通法

一、法條競合概述

錯綜復雜的犯罪現象，反映在刑事立法上便是錯綜復雜的規定，因而出現法條競合的情況便不足為奇。法條競合又稱法條單一，是指一個行為同時符合了數個法條規定的犯罪構成，但從數個法條之間的邏輯關系來看，只能適用其中一個法條，當然排除適用其他法條的情況。[1]法條競合的本質是構成要件的競合，其特征首先是行為人基于一個罪過而實施了一種觸犯刑律、應受出發的行為，所謂數個法條，既可以是同一法律中的不同條文，也可以是不同法律中的數個條文；再次，數法條的犯罪構成內容之間存在從屬或交叉的邏輯關系，即一個法條的犯罪構成的全部內容在邏輯上是另一法條犯罪構成內容的一部分，或者兩個法條的犯罪構成內容存在交叉關系。[2]因此，法條競合作為一種重要的刑法理論，表明了刑法之間的復雜關系，因此，對于正確適用刑法具有重要意義。

二、法條競合的處罰原則

關于法條競合的處罰原則，學界眾說紛紜，尤其實在適用重法優于輕法與否的問題上，學界存在基本對立的觀點。

（一）特別法優于普通法

特別法條是在普通法條的基礎上，針對犯罪的特殊情況進行的專門規定，無論從犯罪性質還是刑罰幅度上都比普通法更有針對性、更加準確。因此，應首先考慮適用特別法定罪量刑。[2]在我國刑法分則中共有五個條文存在“本法另有規定的，依照規定”分別是第233條過失致人死亡罪、第234條故意傷害罪、第235條過失致人重傷罪、第266條詐騙罪、第397條濫用職權罪、玩忽職守罪。基于我國理論與實踐中對于特別法優于普通法并無異議，故本文不再探討。

（二）重法優于輕法

普通法和特別法不能解決的問題之外，多數學者主張重法優于輕法。且目前多數教科書主張重法優于輕法[3]。以張明楷老師為代表的重法補充適用派，認為在法律沒有明文規定按照普通法條規定定罪量刑，但對此也沒有作禁止性規定，而且按特別法條定罪明顯不能做到罪刑相適應是按照重法優于輕法條的原則定罪量刑，其理由主要有以下幾點：第一認為重法優于輕法原則，更能恰當地對個案作出公平合理的判決保證了罪責刑相適應原則；第二，認為從重選擇并不侵犯立法也不是司法越權，而是針對個案的特殊不合理情形而引起的刑事政策的合理調整；第三，部分司法解釋中也承認重法優于輕法原則的合理性，并作出明確規定。[4]

從我國法律規定上來講，《刑法》第149條第二款作了規定：“生產銷售本節第141條第至第148條所列產品，構成各該條規定的犯罪，同時又構成本節第140條規定之罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。” 但筆者認為這一條是前述所講特別法優于普通法中的特別法條規定的范疇，但并不意味著刑法通篇都要試用較重的法條，在法律沒有做出特別規定的情況下，其他法條競合的情況就不可以以該條為依據試用較重法條，不然則有類推適用之嫌。

關于不必適用重法優于輕法， 筆者從以下幾點探討：

1.顛覆三段論的推理模式

司法三段論是一種基本的法律推理模式，也是最基本的法律適用方法之一。司法三段論是來源于邏輯學中的三段論概念，其基本的形式為：首先，以法律規范為大前提。其次，以具體的案件事實為小前提。最后，根據邏輯三段論推導出結論，即判決。當行為人以保險詐騙的形式騙取數額特別巨大的，有學者主張應以詐騙罪判處無期徒刑。然該種判定似有違反了三段論的推理模式，以案件事實為大前提，之后再以法律事實為小前提，明顯違背先定罪后量刑的法定邏輯順序之嫌。

2.有違罪行法定原則適用

特別罪名的犯罪構成以普通犯罪構成為參照，在各個構成要件上有選擇的改變之后形成的。[5]以合同詐騙罪與詐騙罪為例，行為人以合同詐騙的行為樣態獲取款項3000元，根據有關司法解釋，合同詐騙罪的立案標準是5000元，因而不構成合同詐騙罪，但詐騙罪的立案標準是2000元，那么能否評價該行為構成詐騙罪？筆者認為不可，規定合同詐騙罪的立案標準為5000元，立法者在立法時即有考慮，既然法條如此規定，我們就有必要按照法條規定進行定罪量刑，這也是罪刑法定原則的要求。再者，對于合同詐騙罪出現數額為3000元的情況時，一定要處罰行為人，則又擴大了處罰標準，違背了罪刑法定原則。如此評價使得詐騙罪成為金融詐騙罪的兜底條款，反而不利于金融市場的發展。

3.立法的不完善不應行為人擔責

上述情況的出現，與我國刑法條文沒有全面規定不無關系，因此造成有學者主張的處罰漏洞，但是，這種在立法上的不完善不應是行為人來承擔責任。我國的詐騙罪規定在侵犯財產犯罪一章，它所保護的法益是公民的財產權，而諸如合同詐騙罪等金融詐騙罪則規定在破壞市場經濟秩序罪中，它所保護的法益不僅是公民的財產權，還包括我國的正常市場經濟秩序，在對行為人進行處罰時應注重同時從經濟上制裁犯罪分子。在金融詐騙罪領域，在保護公民財產權的同時，還需要維護金融市場的穩定發展，因此，可以進行特殊行業的特殊規制或者行政處罰，而不是一味的以詐騙罪進行處理。

參考文獻：

[1]張明楷.《刑法學》.法律出版社，2011年版，第418頁.

[2]賈宇.《刑法學》.中國政法大學出版社，2011年版，第264頁.

[3]李立眾：《刑法一本通（第十一版）》，法律出版社2015年版，第252頁.

[4]張明楷.《法條競合中特別關系的確定與處理》.《法學家》，2011年第1期.

[5]梅振中.《再論法條競合不能從重選擇》.《濮陽職業技術學院學報》，2008年第1期.

作者簡介：

孔臻臻（1991～ ），女，漢族，山東滕州人，西北政法大學碩士研究生，研究方向：刑法。