論超期羈押的成因及對策分析

（710063 西北政法大學 陜西 西安）

摘 要：以懲罰犯罪與保障人權作為直接目的的刑事訴訟法，超期羈押無疑的成為了一個影響其司法實踐的重大因素。為了防止更多的冤假錯案這一損害我國司法權威的現象發生，因此，對超期羈押的成因及對策進行多方面的分析和總結則顯得愈加重要。原因方面大致包括法律規定較模糊，刑事案件較復雜，羈押的替代性措施不充分，監督機關不負責任以及辦案人員法律意識淡薄的幾個方面，相應的也就有了解決的對策。

關鍵詞：超期羈押；有罪推定；保障人權；替代性措施

一、超期羈押的成因

1.法律規定具有模糊性

延長羈押的期限本是指在偵查機關偵查案件的過程中，為了解決其遇到疑難復雜案件或者在偵查期限屆滿前不能終結的案件的一種有效方法。在我國新修訂的《刑事訴訟法》中，關于超期羈押有較為詳細的規定，如案情復雜、期限屆滿不能終結的案件，可以經上一級人民檢察院批準延長一個月；第157條規定，對犯罪嫌疑人可能判處10年有期徒刑以上刑罰，依照本法第156條規定延長期限屆滿，仍不能偵查終結的，經省、自治區、直轄市人民檢察院批準或者決定，可以再延長2個月。

然而在司法實踐中這便成一個模糊的規定，換一個說法，這個規定甚至可以為偵查機關超期羈押做擋箭牌。因為只要公安機關認為案情復雜或者屆時不能終結案件，而不管犯罪嫌疑人是否真的有罪，便向檢察機關申請延長時限。檢察機關在未真正查明實情的情況下就批準其延長期限，那么滋生超期羈押就是如此規定的正常后果了。①因此該規定如果沒有得到正確的應用，就會成為超期羈押的第一成因。正是法律對延長羈押期限規定的不明確，導致超期羈押的發生。

2.羈押的替代性措施運行存在漏洞

羈押的替代性措施是指補充羈押同時以實現訴訟保障目的的各種非羈押性方法，顧名思義，它需要滿足三個條件：首先，它以符合羈押條件為前提；其次，它沒有相對于羈押而言的較強的強制性；最后，它同羈押一樣，以實現訴訟保障為目的，從而來確保刑事訴訟能夠真正實現懲罰犯罪和保障人權。

我國目前能夠替代羈押的措施有取保候審和監視居住兩種模式，然而二者的運行過程卻存在著一定的漏洞。②因此，偵查機關在以偵破案件為目的的同時又沒有其他更好的選擇的情況下，就會對在押人員采取超期羈押的方法來實現他們的目的。

3.監督機關的缺失性

首先，在我國，公安部門和司法部門常常在辦理刑事案件的過程中，接受監督的意識不強。他們往往以為自己是執法者，不會觸及法律，因此不需要其他部門來監督，也不愿意被監督，更有甚者反感被監督。③辦案人員對于一個案件往往考慮的是如何偵破，并不在意案件是如何偵破的，也不在意其破案手段是否合法。其次，履行羈押程序的部門會以偵結案件為由，為他們的非法行為找一個看似合理的借口，變向的拒絕接受監督，從而導致超期羈押現象的發生。最后，負責監督的部門，如公安部門的上一級機關，或者檢察機關，不履行或者不認真履行職責，怠于行使監督職權，甚至明知有關機關存在超期羈押的現象，仍為“同僚”遮掩，長此一來，超期羈押的監督就形同虛設，為辦案人員提供了更多的“便利”。

二、超期羈押的對策分析

1.限制適用羈押措施

為保障社會公眾安全，保障犯罪案件偵查順利進行，我國刑事訴訟法規定了對犯罪嫌疑人、被告人的羈押和非羈押強制措施，并規定了嚴格的適用條件。為進一步規范強制措施的適用，加強對公民權利的保護，2012年修改的刑事訴訟法對羈押強制措施進行了進一步完善。首先，對犯罪嫌疑人被羈押的條件更加全面的細化，同時對偵查機關提請逮捕的案件進行嚴格的審批。如辯護律師提出要求的，應當聽取辯護律師的意見。這些規定有利于全面了解案件情況，準確把握逮捕條件，防止錯誤羈押。其次，建立并完善對犯罪嫌疑人、被告人羈押必要性的審查制度。犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應當對被羈押人的羈押必要性進行審查。④

2.完善羈押的替代措施

羈押的替代性措施是指用以代替羈押而實現訴訟保障目的的各種非羈押方法，因此，它的強制性明顯弱于羈押。⑤它理所當然的要滿足羈押的前提，但同時它還要和羈押存在著本質的區別，即通過附加其他一定的義務條件從而在審判之前將犯罪嫌疑人、被告人先行釋放。我國現行刑事訴訟法中規定的羈押的替代性措施有取保候審和監視居住。

3.加強相關機關的監督力度

2014年人民檢察院全年督促清理久押不決案件，監督糾正超期羈押432人次。這些成績對扼制超期羈押的發生無疑是很好地，我們應該給與認可和肯定。但是同時，在監督方面還應該做到以下幾個方面：首先，實行透明羈押，即進一步完善在押人員有關訴訟環節權利告知制度，可以給被羈押的人員發一份羈押期限表，讓他們自己了解清楚各訴訟階段的羈押期限，變更羈押期限的依據。并且可以在羈押場所的合理位置設置舉報信箱，隨時受理在押人員對非法羈押的控告和申訴。

其次，還要建立超期羈押的國家賠償制度，賠償部門對超期羈押情況進行考察并核實，對于其中符合國家賠償法律規定的，及時給與被超期羈押人員合理賠償。既要做到將監督權力裝進籠子里，又要從制度上保障羈押期限監督的約束力。

最后，可以舉辦典型超期羈押的宣傳工作，讓在押人員明晰自己的權利和利益，讓監督部門明確自己的權力警戒線，共同建立防止超期羈押的預警機制。

注釋：

①《超期羈押的原因分析及對策研究》渠晴李雅潔王勝法制與社會2012年1月15日期刊。

②《羈押替代性措施的涵義、模式與功能省思》王貞會比較法研究2013年3月25日。

③《淺析羈押期限監督》宜昌市人民檢察院論壇2009年3月4日。

④《羈押必要性審查及其實踐途徑》范玉才山西省政法管理干部學院學報2014年3月第27卷。

⑤《羈押替代性措施的涵義、模式與功能省思》王貞會比較法研究2013年3月25日。

參考文獻：

[1]渠晴，李雅潔，王勝.《超期羈押的原因分析及對策研究》[J].法制與社會2012—1—15.

[2]王貞會.《羈押替代性措施的涵義、模式與功能省思》[J].比較法研究2013—3—25.

[3]《淺析羈押期限監督》宜昌市人民檢察院論壇2009—3—4.

[4]范玉才.《羈押必要性審查及其實踐途徑》[J].山西省政法管理干部學院學報2014—3第27卷.

[5]王貞會.《羈押替代性措施的涵義、模式與功能省思》[D].2013—3—25.

作者簡介：

李帥（1994～ ），男，漢族，陜西涇陽人，現為西北政法大學刑事法學院刑法學專業2014級碩士研究生。