淺談專利評估中的有關法律權屬問題

閆靜

（100081 國家知識產權局專利局專利審查協作北京中心 北京）

摘 要：專利作為知識產權中重要的一員，受到《專利法》的保護，相對于一般的有形資產，專利法律權屬的界定是十分復雜。明確的專利法律權屬會給潛在的投資人和技術合伙人一種獨特性，是企業打造核心競爭優勢、壟斷市場和融資的重要籌碼之一。而存在權屬瑕疵的專利可能會給受讓者利益帶來程度不一的損害。在對專利進行估價及交易過程中，法律權屬的確認或發表意見可能會超出注冊資產評估師執業范圍，以及有限理性下交易雙方的判斷，但進行一定深度的確權是存有規范的。以下對專利確權過程的一般情況進行介紹。

關鍵詞：專利權；評估

1 基本法律狀態

首先需要檢查委托人提供的專利證書、繳納專利年費收據正本及專利申請文件（權利要求書、說明書及附件等），明確專利的名稱與專利權人及是否在有效狀態；考慮到這些文書可能未能全面記載專利的各種變更情況，委托人可能有意、無意隱瞞相關專利變更情況，甚至存在偽造、變造文書的不法情況，因此，還必須進行專利核查。包括對專利申請文件真偽，及對基本法律狀態變更的核查，可以通過“中國專利信息網”（www.patent.com.cn）對專利進行上述情況查詢。

用戶注冊并登錄成功后就可使用專利檢索功能（能夠自由檢索自1985年4月1日中國專利法實施以來至今的120多萬件專利的題錄信息），可以自由瀏覽、打印、下載發明專利、實用新型專利說明書的全部內容。

專利權授予公告之后，任何人都可以向專利局請求出具專利登記薄副本。經過有關請求和繳納費用后，專利局制作專利登記薄副本，經與專利申請案卷核對無誤后，加蓋證件專用章發送請求人。

專利登記薄是授予專利權時由專利局建立的。其記載的內容包括：專利權的授予、專利申請權、專利權的轉移、專利權的無效宣告、專利權的終止、專利權的恢復、專利權的質押保全與解除、專利實施許可合同的備案、專利實施的強制許可及專利權人姓名或名稱、國籍、地址的變更。授予專利權時，專利登記薄與專利證書上記載的內容是一致的，在法律上具有同等效力。專利權授予后，專利的法律狀態的變更不會記載在專利證書上，而僅在專利登記薄上記載，由此導致專利登記薄與專利證書上記載的內容不一致的，以專利登記薄上記載的法律狀態為準。

通過上述的查詢，可以比對出專利申請文件真偽，以及法律狀態變更的情況，但是如果專利法律狀態變更后，原專利權人有意、無意地沒有向專利局進行專利法律狀態變更申請，則上述查詢的結果還是有重大缺陷，但如無相反的證據，只能根據查詢的結果作為該專利的基本法律狀態。

2 基本權屬問題

由于專利申請時，專利局主要根據三性原則（新穎性、創造性及實用性）來授予專利權，而對專利權人的確認僅僅根據專利申請人提供的一些文件來進行基本的確認，但對專利技術確權深層次的問題是不作審核的。所以在專利的基本法律狀態確定后，無論專利權人是否變更，都需要對原專利權人持有的專利權的合法性應該作進一步的調查。

2.1非職務發明侵害職務發明的問題

從1988年開始，我國的發明專利職務申請受理量就開始小于非職務申請受理量，并且所占比重逐步下降。按常理，發明專利的技術含量高、創造水平高，發明活動需要一定的技術和經濟支撐，個人往往缺乏這種條件，而事實上不少缺乏這種條件的個人卻取得了非職務發明專利，因此不能排除技術成果的非正常流失的現象。在國內專利糾紛案件中，申請權糾紛案占30%～40%，就能得到了一定的印證。

因此，交易行為人對專利權人（特別是非職務發明）的合法性應該先自行調查，進行訴訟及行政復議外的專利權屬認定，以免日后的專利權屬糾紛。主要根據《專利法》第6條第1款中規定：“執行本單位的任務或者主要是利用本單位的物質條件所完成的職務發明創造，申請專利的權利屬于該單位。”以及根據《專利法實施細則》第10條規定：“職務發明可進一步分為以下四類，即本職工作中的發明創造，完成本單位任務做出的發明創造，主要利用單位物質或技術條件的發明創造，離職一年之內的有關發明創造。”來判斷職務發明與非職務發明的界限。

2.2技術開發合同專利權屬問題

合同法第330條規定：技術開發合同是指當事人之間就新技術、新產品、新工藝或者新材料及其系統的研究開發所訂立的合同。技術開發合同包括委托開發合同和合作開發合同。

技術開發合同中的技術成果專利權益歸屬，應該遵循合同法第339、340條規定：委托開發完成的發明創造，除當事人另有約定的以外，申請專利的權利屬于研究開發人。合作開發完成的發明創造，除當事人另有約定的以外，申請專利的權利屬于合作開發的當事人共有。

3 專利權利范圍

在專利權人基本確權后，還應該對專利權利范圍進行分析，前者是所有者的問題，后者是保護標的實質性核心問題，是權屬的兩個方面。以權利要求書作為確定發明和實用新型專利保護范圍的標準和依據，是世界各國通行的做法。“權利要求書”是確定專利權利范圍法律所認可的惟一依據。其保護范圍的大小主要由權利要求權項，特別是獨立權項所決定的。專利權保護范圍的大小對專利評估價值有重要的影響。

由于在撰寫專利申請文件時，由于對技術信息及專利申請技巧缺乏，申請人和代理人對專利技術特征的了解與理解肯定存在偏差，普遍存在專利申請文件質量不高的情況，例如曾經有一個專利權人反復強調其發明的最大特點是裝置是埋于地下，既可防盜又可提高裝置壽命，如果仿造則侵權。但當閱讀其 “權利要求書”時發現，表述為“其特征是……該裝置可埋于地下”，一個“可”字，畫蛇添足，則與專利權人本意“該裝置埋于地下”的技術特征南轅北轍，導致專利權力喪失，其專利價值也就大打折扣了。因此應該與發明人/專利權人進行充分的溝通，逐字逐句地研究透徹“權利要求書”中的專利權利范圍。

綜上所述，專利權屬作為專利價值的決定性因素，就如價值中多個0前面的1，一旦專利權屬有瑕疵，則專利價值就會大打折扣甚至蕩然無存。本文的創新之處在于首次沿著專利的基本法律狀態、基本權屬問題、權利范圍及可專利性四個層次進行分析，具有頗強的實戰性。能為專利評估及專利交易雙方在交易前對專利權屬問題的基本判斷（主要是否定性的）提供思路。只有在復雜的專利法律權屬判斷方面盡量嚴謹，才能最大限度地避免日后專利糾紛與訴訟，防患于未然。

參考文獻：

[1]張祥.關于知識產權交易中專利資產評估方法的相關研究[J].中國科技博覽，2014（37）：363.

[2]張美靈.Ⅱ強知識產權評估研究提高評估專業服務水平——對知識產權質押評估的認識和思考[J].中國資產評估，2011（3）：8-12.