反壟斷執法和解當事人權義探析

（475001 河南大學 河南 開封）

摘 要：反壟斷執法和解制度是公法私法化、公權契約化趨勢下產生的一種新型反壟斷執法方式，因其高效率、低成本為執法機關所青睞。但我國相關法律規定的不完善，尤其是當事方權義的不明確導致實踐中執法機關自由裁量權濫用，損害涉嫌壟斷的經營者的權益，因此要明確反壟斷執法和解中當事方的權義。

關鍵詞：反壟斷執法和解；權利（力）；義務

反壟斷執法和解制度是指：在反壟斷執法過程中，反壟斷執法機構與涉嫌壟斷的經營者出于各自目的與利益的考慮，各自作出讓步，選擇通過協商達成和解契約的方式解決反壟斷爭議的執法制度。其源于公權契約化理論的影響，與傳統對抗式執法方式相比效率高、成本低，這種協商式的執法方式符合壟斷行為的特征，有利于構建和諧的執法環境。

一、我國反壟斷執法和解制度存在問題

我國對反壟斷執法和解僅簡單規定了和解雙方的協商權、反壟斷執法機構的和解決定執行權、恢復調查權、經營者申請行政復議和行政訴訟的權利。立法的不完善，導致反壟斷執法機構適用反壟斷執法和解的隨意性、被執法者與相關第三方的利益得不到保護。因此針對以上問題，筆者認為應明確反壟斷執法和解中當事人的權義構成。

二、明確反壟斷執法和解中當事人的權義構成

1.反壟斷執法機關的權力與義務

權力包括：

第一，和解程序啟動權。我國《反壟斷法》沒有規定反壟斷執法機構的執法和解啟動權，筆者認為是不恰當的。反壟斷執法和解制度設置的重要目的之一就是提高執法效率，如果反壟斷執法機構經過初步審查認為一個案件適用和解制度更為有利，卻因無和解啟動權而只能坐等經營者申請，這勢必會浪費時間，也可能導致失去和解的最佳時機，即使最終等到經營者申請，也與提高執法效率無益。因此應在法律中明確賦予反壟斷執法機關和解啟動權。

第二，和解決定變更權。對于經營者申請和解的，如果反壟斷執法機關經審查已查清事實、掌握了經營者壟斷的確切證據，認為不適和解制度的有權拒絕和解。

義務包括：

第一，嚴格遵守法律規定的反壟斷執法和解制度的適用范圍。根據國際經驗以及我國反壟斷的實踐，反壟斷執法和解制度只適用于輕微的，反壟斷案件的事實與法律關系復雜，或者需巨大投入才查清的案件。對于案件事實已經清楚，已經掌握證據的，應適用一般的執法程序，對其進行處罰。

第二，信息保護與公開義務。在信息保護方面，反壟斷執法機關對于涉嫌壟斷的經營者在執法和解程序中提供的涉及商業秘密的文件資料，或是在調查中獲得經營者的商業秘密要予以保密；在信息公開方面，主要是要在立法上確立和解說明制度、競爭影響評估報告制度、和解契約執行進程報告制度等并在官方網站、微信平臺或在全國有影響力的報刊上適時公開相關信息，讓公眾充分了解和解的意義、效果、進程、執行狀況，保障公眾的知情權。

第三，重啟調查的義務。重啟調查不僅是反壟斷執法機構的權力，更是義務，是防止反壟斷執法機關過度適用執法和解，侵害其他競爭者的應有之義。

第四，嚴格監督的義務。反壟斷執法機構必須成立專門的監督小組或指定專人來監督和解契約的執行，而不能僅依靠經營者的定期報告書。

第五，嚴格遵守和解契約的義務。和解契約達成之后，反壟斷執法機關也要遵守誠信原則的要求，不能隨意的重啟調查，減少“相機抉擇”的發生，增加經營者對反壟斷執法和解制度的信賴程度，使更多的經營者能主動選擇和解制度，使得我國強制執法傳統，向柔和執法轉變。

2.涉嫌壟斷的經營者的權利與義務

權利包括：

第一，和解程序啟動權。賦予經營者和解程序的啟動權，是各國通行的做法，我國也做相同的規定。這樣的規定有利于提高執法效率，節約時間，也有利于創造和諧的執法環境。

第二，和解契約變更權。作為和解契約的一方當事人，涉嫌壟斷的經營者在和解契約的執行過程中，由于市場競爭狀況、市場科技創新或者自身經營狀況的變化，繼續執行原有的和解契約對經營者來說明顯不利時，有權申請變更和解契約，使和解契約重新具有可執行性。

第三，拒絕和解權。賦予涉嫌壟斷的經營者拒絕和解的權利是契約的基本精神，非被迫達成的和解契約才應具有法律效率。

第四，商業秘密獲得保護權。出于維護自身經濟利益的需要，涉嫌壟斷的經營者享有要求反壟斷執法機構以及其他參與和解程序的人員保守其商業秘密。

第五，平等協商權。在訂立和解契約的過程中，或是變更和解契約時，涉嫌壟斷的經營者享有與反壟斷執法機關平等協商的權利，享有陳述自己的意見，提出建議的權利，而不是被動接受反壟斷執法機關擬定好的和解契約。

第六，獲得救濟權。在反壟斷執法和解中，涉嫌壟斷的經營者認為反壟斷執法機關或其他參與人員違反相關法律的規定作出和解決定的，不履行和解契約或是有泄漏其商業秘密等侵害其合法權益的行為，有權通過行政復議、或提起行政訴訟、民事訴訟等維護自身的權益。

義務包括：

第一，嚴格遵守和解契約的義務。和解契約達成之后，涉嫌壟斷的經營者應當按照和解契約的內容履行自己的承諾，否則要承擔不誠信的不利后果。

第二，接受監督的義務。涉嫌壟斷的經營者有義務配合反壟斷執法機關及公眾對其履行和解契約的情況進行的監督，比如提供資料協助檢查工作等。

三、結語

我國《反壟斷法》頒布與實行較晚，因立法技術不成熟以及我國根深蒂固的強權執法觀念，所以我國反壟斷執法和解還處于適用的初級階段，有許多的不完善之處需要我們借鑒其他國家或地區的成熟的制度。反壟斷執法和解制度較于傳統的公權執法方式有突出的優勢，也符合我國“轉變政府職能，創新執法方式”發展方向，因此應盡快完善我國的反壟斷執法和解制度。

參考文獻：

[1]焦海濤.反壟斷法承諾制度適用的程序控制.法學家.2013（1）

[2]劉桂清.反壟斷執法和解制度研究.廣西政法干部管理學院學報.2008（6）

[3]劉桂清.反壟斷執法中的和解制度研究.當代法學.2009（2）

[4]盛杰民、焦海濤.反壟斷法承諾制度的執行難題與激勵.清華法學.2009（2）

[5]殷繼國.反壟斷執法和解制度：國家干預契約化之濫觴.中國法制出版社.2013

[6]劉水林.反壟斷法實施的協商制研究.法商研究.2015（3）

作者簡介：

劉靜靜（1992.8～），籍貫：河南省蘭考縣，單位：河南大學，研究方向：經濟法。