歐盟合同法中的消滅時效制度研究

（710063 西北政法大學 陜西 西安）

摘 要：消滅時效制度設立的目的就是為了督促權利人及時行使權力，從而使權利義務關系確定化。歐盟合同法中消滅時效制度設計完備，體現了消滅時效制度發展趨勢，本文通過將其與我國訴訟時效制度進行比較研究，以期對我國時效制度的完善有所助益。

關鍵詞：消滅時效；歐盟合同法；時效；請求權

一、時效制度概述

時效是指一定的事實狀態經過一定的時間導致一定法律后果的法律制度。包括取得時效和消滅時效。消滅時效，指不行使權力的事實狀態持續至法律規定的時間后，發生當事人權利失去法律保護的法律效果。設立時效制度的主旨，一方面在于充分利用社會財富以及結束權利義務關系不確定狀態之公共目的。另一方面在于保障法律平和，方便審理案件。

歐盟合同法中的消滅時效制度規定在《歐盟合同法原則》和《歐盟私法共同參照框架草案》中，代表了當今世界時效制度的發展趨勢，即期限縮短、期限的統一和對于時效起始點的能夠知道的主觀標準的提高。

二、歐盟合同法中消滅時效制度的發展

（一）《歐盟合同法原則》中的消滅時效制度

為促進歐洲一體化和歐洲統一大市場，歐盟積極推行合同法的協調和統一，使得法律更具可預測性。在這種復興“歐洲共同法”思想的影響下，起草了《歐盟合同法原則》。該《原則》第三部分的第14章對時效制度做出了詳細規定。

（二）《歐盟私法共同參照框架草案》中的消滅時效制度

為解決歐盟成員國內合同法并存阻礙歐盟內部市場運行的問題，歐洲議會通過了《協調成員國民商法的決議》。此后，歐委會在2003年進一步協調歐洲合同法，最終形成了具有示范法的作用的《歐盟私法共同參照框架》（DCFR），其在第三編第七章規定了時效制度。

三、歐盟與中國消滅時效制度的比較

由于《歐盟私法共同參照框架草案》有關合同法的內容基本采納了《歐盟合同法原則》。因此本文僅就《歐盟私法共同參照框架草案》中的消滅時效制度與我國的相關制度進行比較研究。DCFR中消滅時效制度的規定共分六節：一般規定（適用范圍）、時效期間及其起算、時效的延長、時效的重新計算、時效的效力和協議對時效的變更。

（一）消滅時效的適用范圍

DCFR規定的消滅時效的適用范圍沒有限定在合同法，而是涉及整個債法領域但并不涵蓋任何物權請求權。

我國《民法通則》對于訴訟時效的適用范圍問題沒有明確規定。債權請求權一般適用消滅時效，是學界普遍接受的觀點。一般認為，債權請求權原則上適用訴訟時效，但基于儲蓄存款關系、債券關系發生的支取存款本金和利息的請求權或債券還本付息請求權不適用。物權及物上請求權不適用，但當其變為損害賠償請求權或者因不當得利要求返還時，則適用。基于身份關系產生的請求權一般不適用訴訟時效，但當因受侵害而轉化為損害賠償請求權時適用。

（二）消滅時效的期間及起算

1.消滅時效期間

普通消滅時效是指由民事基本法統一規定、普遍適用于法律未作特殊消滅時效規定的各種民事法律關系的時效。特別消滅時效一般是指由民事基本法或特別法就某些民事法律關系規定的短于或長于普通消滅時效期間的時效。

DCFR規定的普通消滅時效期間為3年。特別消滅時效期間則主要指經法律程序確認的債權的時效期間，為10年。

我國《民法通則》規定的普通訴訟時效期間為2年。第136條規定下列民事法律關系的特別訴訟時效期間為1年：身體受到傷害要求賠償的；出售質量不合格的商品未聲明的；延付或者拒付租金的；寄存財務被丟失或者毀損的。訴訟時效期間相對較短，縱觀各國立法，3年消滅時效期間較為合理，延長我國的規定，符合國際趨勢和實踐。

2.消滅時效期間的起算

DCFR對時效期間的起算分為三種：①普通時效期間自債務人應為履行時開始，就請求損害賠償的債權，自產生該債權的行為時開始；②就為或不為一定行為的持續性債務自債務違反時開始；③經法律程序確認的債權自判決或裁決發生既判力時開始。

我國《民法通則》規定訴訟時效期間自債權人知道或者應當知道權利被侵害之日起計算，該規定因沒有客觀標準而難以執行，應予完善。

（三）消滅時效的延期

DCFR規定的時效的延期包括時效中止和時效屆滿推遲。時效中止包括因不知而中止、因司法及其他程序中止和因債權人不可控的障礙而中止。時效屆滿推遲則包括因磋商而推遲、因行為能力欠缺而推遲和因遺產而推遲。我國《民法通則》規定的中止事由有不可抗力和其他障礙。該規定過于狹窄且沒有具體區分，不能周延的保護權利人利益。

（四）消滅時效的重新計算

DCFR中時效重新計算包括因承認和因嘗試執行。我國的《民法通則》使用“訴訟時效中斷”的概念。可使訴訟時效中斷的法定事由有權利人提起訴訟、當事人一方主張權利或者同意履行義務。相比歐洲，應減少時效中斷的事由，擴大中止事由，而引起時效中斷的原因應只規定債務人承認對方債權和債權人要求強制執行兩個。

（五）消滅時效的效力

關于消滅時效效力的立法有兩種模式：①令債權消滅，又稱為消滅時效的“強效力”；②產生抗辯，又稱“弱效力”。歐盟合同法采納了“弱效力”模式。時效期間屆滿債務人有權拒絕履行，但不消除債務。這種模式更符合消滅時效的性質，時間流轉并不必然造成權利消失。體現了消滅時效程序法和實體法的雙重性及其作為抗辯權的功能。

（六）消滅時效的協議變更

法定時效期間的長短是否可由當事人合意變更及在多大范圍內變更，從各國立法實踐來看有絕對禁止、單方加重禁止和允許通過合意方式約定三種模式。DCFR規定當事人可以通過合意變更時效，但不得被縮短到1年以下或者延長到30年以上。我國學者大都認為，時效制度是基于社會利益的考量，作為法律的強行性規定，不允許當事人通過協議免除其適用。這符合我國的實際。

四、結語

歐盟合同法中的時效制度符合當前國際立法的趨勢，對歐盟合同法中的消滅時效制度的理論和規則進行研究，在消滅時效的期限統一、消滅時效期間的起算、消滅時效的中止、重新計算等方面借鑒歐洲時效法的有益經驗，有助于完善我國的消滅時效理論和立法。

參考文獻：

[1]彭萬林.《民法學》[M].中國政法大學出版社，2007：109.

[2]杜景林，盧諶.《德國債法改革—<德國民法典>最新進展》[M].法律出版社，2003年：135.

作者簡介：

林世偉（1989～），男，漢族，山東青島人，碩士研究生在讀，單位：西北政法大學國際法專業，研究方向：國際私法。